Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ,

у с т а н о в и л :

ООО «Энергокомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Энергокомплекс», выступающим подрядчиком, с ИП ФИО2, как заказчиком, заключен договор на выполнение работ № 60 от 23.08.2017 (далее по тексту - договор) по строительству участков газораспределительной сети для газификации жилых домов в количестве 4-х штук в д. Афанасово, Ивановского р-на, Ивановской области, на условиях и в сроки, установленные договором. Стоимость работ по договору определена сторонами с учетом дополнительных соглашений с приложением в виде смет и составляет 238578,22 рублей. Работы, предусмотренные договором с учетом дополнительных соглашений, выполнены в полном объеме и в сроки. ИПФИО2 работы приняты в полном объеме с оформлением сторонами согласно условиям п.п. 5.2-5.4 договора актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 30.11.2017 (рабочая документация), № 2 от 19.12.2017, № 3 от 19.12.2017, № 4 от 19.12.2017, № 5 от 19.12.2017, № 1 от 19.12.2017 и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 19.12.2017, которые подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями. В соответствии с п.5.1 договора оплата выполненных работ производится в следующем порядке: 50% цены договора, что составляет 44672,47 рублей, подлежит оплате на основании счета подрядчика; окончательный расчет подлежит осуществлению в течение 5-ти дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Однако, в нарушение условий договора, оплата производилась ответчиком с отступлением от сроков и/или в неполной сумме, по работам принятым согласно указанным выше актам. По состоянию на 12.02.2018 оплата произведена в сумме 93237 рублей. В связи с наличием задолженности по оплате выполненных работ по договору ООО«Энергокомплекс» в адрес ответчика направил претензию о погашении задолженности № 101 от 05.04.2018 с требованием оплатить стоимость выполненных работ, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 05.04.2018. Претензия по истечению срока хранения заказной корреспонденции возвращена в адрес отправителя ООО «Энергокомплекс». Согласно условиям п.5.1 и п.5.2 договора заказчик производит оплату работ по настоящему договору в течение 5 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки, срок рассмотрения которого составляет 10 рабочих дней. С учетом указанных условий договора период начисления процентов определен с 10.01.2018, исходя из даты передачи работ по актам от 19.12.2017, с учетом срока в 5 дней по п.5.1 договора и 10 дней по п.5.2. договора; окончание: 30.09.2018. Общий период просрочки 264 дня. Деятельность ИП ФИО2 прекращена 14.09.2018. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 309,310,314,702,704,708,709,753,758,762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ООО«Энергокомплекс» просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО«Энергокомплекс» денежные средства в размере 153070,18 рублей в том числе: 145341,22 рублей - основной долг в счет оплаты стоимости выполненных ООО «Энергокомплекс» работ по договору; 7728,96 рублей в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 30.09.2018.

При рассмотрении дела истец уточнил предмет иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ), просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Энергокомплекс» денежные средства в размере 155652,47 рублей, в том числе, основной долг в размере 145341,22 рублей в счет оплаты стоимости выполненных работ ООО«Энеркокомплекс» работ по договору; 10311,25 рублей в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 25.12.2018.

В судебном заседании представитель истца ООО «Энергокомплекс» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что истцом нарушены условия договора, а именно ответчик не получил исполнительную документацию в которую входят акты на скрытые работы подписанные Ростехнадзором, и исполнительные схемы на выполненные работы, в связи с чем заказчик не имеет возможности убедиться в правильности выполненных работ и их фактических объемах, что противоречит п. 1.2 договора. Кроме того, начисленные истцом проценты противоречат условиям договора, а именно п. 5.6, согласно которому законные проценты на сумму долга за период пользования любыми денежными средствами по любому денежному обязательству каждой из сторон в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ не начисляются и не подлежат уплате противоположной стороне по договору.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что 23.08.2017 между ООО «Энергокомплекс» и ИПФИО2 заключен договор подряда (на выполнение работ) № 60 на выполнение работ по строительству участков газораспределительной сети для газификации жилых домов в количестве 4-х штук: гр. Ш., гр. Г., гр. Н., в дер. Афанасово Ивановского района Ивановской области (л.д. 14-16).

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 89344,94 рублей. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 21.09.2017 к договору истец принял на себя обязательства по строительству участка газораспределительной сети для газификации жилого дома гр. З. в дер. Афанасово Ивановского района Ивановской области на общую сумму 33037 рублей (л.д. 63).

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 26.10.2017 к договору истец принял на себя обязательства по строительству участка газораспределительной сети для газификации жилого дома гр. А. и Д. в дер. Афанасово Ивановского района Ивановской области на общую сумму 78773,10 рублей (л.д. 76).

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 01.11.2017 к договору истец принял на себя обязательства по выполнению проектных работ по газификации жилых домов № гр. Ш. по пер. Новосельскому в д. Афанасово Ивановского района Ивановской области, а именно: расчет потребности в топливе (природном газе); оформление рабочей документации на газоснабжение на общую сумму 10200 рублей (л.д. 85).

Дополнительным соглашением № 4 от 19.12.2017 цена договора в соответствии со сметами и с учетом дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2017 составила 238578,22 рублей. Также указанным дополнительным соглашением срок сдачи выполненных работ установлен 19.12.2017 (л.д. 86).

Согласно п. 2.1 договора цена договора определена сметой, составленной в ценах июня 2017 года, что подтверждается приложениями к договору № 1,2,3,4.

На основании указанного пункта составлены локальные сметные расчеты: Приложение № 1,2,3 к договору (л.д. 26—38, 39-49, 50-62), Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1(л.д. 64-75), Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 (л.д. 77-84), Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 4 (л.д. 87-96), Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 4 (л.д. 97-106), Приложение № 3 к дополнительному соглашению № 4 (л.д. 107-116), Приложение № 4 к дополнительному соглашению № 4 (л.д. 117-126), Приложение № 5 к дополнительному соглашению № 4 (л.д. 127-132).

Указанные локальные сметы между ФИО2 и ООО«Энергокомплекс» согласованы, скреплены печатью.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик после подписания сторонами договора производит авансовый платеж в размере 50% цены договора, что составляет 44672,47 рублей. Окончательный расчет производится по завершению работ после их приемки заказчиком на основании акта приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 и счета на оплату. Заказчик производит оплату подрядчику по факту выполненных работ в течение 5 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта приемки-сдачи выполненных работ обязан подписать его или направить мотивированный отказ от приемки (п. 5.2).

Как следует из дополнительных соглашений к договору № 1,2,3, авансовые платежи по договору составляют 33037 рублей, 78773,10 рублей и 10200 рублей соответственно.

Ответчиком на расчетный счет истца внесены авансовые платежи по договору в размерах 33037 рублей, 50000 рублей, 10200 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 259811 от 09.11.2017 (л.д. 11), №254738 от 09.11.2017 (л.д. 158), № 261641 от 09.11.2017 (л.д. 191).

Истцом взятые на себя обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Претензий к качеству изделий и выполненным работам от заказчика не поступало, что подтверждается подписанными актами приемки выполненных работ от 19.12.2017, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2017 (л.д.18-27, 136-147, 159-168, 170-179, 180-185, 169).

В связи с чем, суд полагает, что довод ответчика о том, что он не имел возможности убедиться в правильности выполненных работ и их фактических объемах подлежит отклонению.

Истцом 16.05.2018 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору подряда по выполнению работ по газификации жилых домов по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д.Афанасово (л.д.148).

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не оплачена, что ответчиком не оспаривалось.

ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.09.2018, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 190).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств по договору подряда от 23.08.2017, исходя из положений ст. 395 ГК РФ в размере 10311,25 рублей, исходя из действующих в период просрочки исполнения обязательств ключевых ставок Банка России.

Из материалов дела следует, что ответчик допустил просрочку с 10.01.2018 по 25.12.2018 (срок определенный истцом)) 350 дней.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по договору 145341,22 рублей (145341,22 рублей * количество дней просрочки возврата задолженности * ключевая ставка Банка России : 365 дней), начиная с 10.01.2018.

В представленном представителем истца расчете процентов за пользование чужими денежными средствами имеется арифметическая ошибка при исчислении процентов за период с 17.12.2018 по 25.12.2018. За указанный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 277,74 рублей (145341,22 рублей * 9 дней * 7,75%/365 дней). Таким образом, сумма процентов за период с 10.01.2018 по 25.12.2018 составляет 10320,21 рублей, что более заявленных 10311,25 рублей.

Возражения ответчика относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ суд находит несостоятельными, поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала неисполнения ответчиком обязательств по договору процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ (п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ № 60 от 23.08.2017 в размере 145341,22 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10311,25 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» задолженность по договору на выполнение работ № 60 от 23 августа 2017 года, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс», в размере 145341,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10311,25 рублей, всего взыскать 155652,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.