Гражданский кодекс часть 1

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре Т.Н.Чиркуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пунктов договора недействительными, признании действий по не информировании о полной стоимости незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № на выпуск кредитной карты с лимитом 30000 руб, согласно которому ответчик открыл текущий рублевый счет, предоставить кредит и обязался осуществлять обслуживание данного счета. В нарушение ее прав как потребителя в договоре не предусмотрена полная сумма кредита, договор является типовым, заключен в стандартной форме, а она как экономически слабая сторона сделки не могла повлиять на содержание договора; просила признать незаконными указанные действия банка, признать пункты договора в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита до и после заключения договора.

ФИО1 также указала на то, что из-за вышеперечисленных нарушений законодательства она испытала значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, и просила возместить ей причиненный моральный вред, который оценила в 5000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в предусмотренном законом порядке извещена о времени и месте судебного заседания, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, указав на добровольность заключения истицей кредитного договора и отсутствие доказательств, указывающих на нарушение прав истицы.

Суд полагает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» путем акцепта оферты заключен кредитный договор № путем выпуска кредитной карты №, согласно которому ФИО1 получила кредит в размере 30000 руб.

Истица ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию о перерасчете основного долга и процентов, а также о предоставлении копии документов по кредитному договору.

В материалы дела приобщена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истицей ООО «ЭСКАЛАТ» на представление ее интересов, в том числе в учреждениях банков, а также в судебных органах.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что ФИО1, заключая кредитный договор, была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она был с ними согласна.

Доказательств о заключении кредитного договора вследствие стечения крайне тяжелых для истицы обстоятельств, на крайне невыгодных для нее условиях, которые явились бы основанием для признания договора недействительным в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с ответчиком договор о потребительском кредитовании с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов истицей не оспаривался, договор подписан ей собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

Присоединение к предлагаемым условиям соглашений, как способ заключения договоров с потребителями, предусмотрен действующим законодательством, а потому не может быть признан нарушающим нормы права. Кроме того, ФИО1 имела возможность отозвать свою оферту до момента ее принятия другой стороной сделки.

Доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в названных частях, не установлено.

Исковые требования о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения со стороны ответчика прав истицы, как потребителя финансовых услуг, установлено не было, суд полагает отказать в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием оснований.

Оценивая обстоятельства заключения договора потребительского кредита, его содержание, суд приходит к выводу о том, что получение кредита ФИО1 являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было, соответственно, с ответчика не может быть взыскана компенсация морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пунктов договора недействительными, признании действий по не информировании о полной стоимости незаконными, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья