Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ответчику, в обосновании требований, указав, что ответчиком ФИО1 в ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 подано заявление на получение кредитной карты. Кредитная карта <№> от 09 ноября 2013 года, информация о полной стоимости кредита по карте, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк получены должником. Вышеуказанные документы в совокупности являются договором на представление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отображения операций по кредитной карте ответчика открыт счет карты <№>. Начиная с 09 ноября 2013 года ответчик стал пользоваться кредитной картой. Согласно заявлению на получение кредитной карты держателя карты от 01 ноября 2014 года ПАО Сбербанк произвел перевыпуск кредитной карты по договору на представление возобновляемой кредитной линии <№> от 09 ноября 2013 года. Основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит-60 000 рублей, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка 18,9 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполнения обязательства начисляется неустойка в размере 36% годовых за период просрочки. Начиная с 29 октября 2015 года в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность. В адрес держателя карты направлено требование о возврате суммы кредита. По состоянию на 22 июня 2016 года сумма задолженности по кредитной карте составляет 69 093,45 рублей.

С учетом уточнения заявленных требований, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте <№> в размере 68 993,48 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 272,80 рублей

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина не явки не известна. В суд поступило возражение на исковое заявление о снижении процентов за пользование кредитов и неустойки.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 09 ноября 2013 года ответчиком получена карта <№> с информацией о полной стоимости кредита по карте, с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя, тарифами держателя карты. Для отражения операций по карте банком был открыт счет карты <№>.

Начиная с 09 ноября 2013 года ответчик стал пользоваться данной кредитной картой.

Согласно заявлению на получение кредитной карты держателя карты от 01 ноября 2014 года ПАО Сбербанк произвел перевыпуск кредитной карты по договору на представление возобновляемой кредитной линии <№> от 09 ноября 2013 года.

Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит-60 000 рублей, срок кредита-12 месяцев, процентная ставка 18,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполнения обязательств начисляется неустойка в размере 36 % годовых за период просрочки.

Начиная с 29 октября 2015 года в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность.

В нарушение требований кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Истец уведомил ответчика о неисполнении кредитных обязательств, направив 20 мая 2016 года требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

По состоянию на 22 июня 2016 года сумма задолженности составляет 69 093,45 рублей в том числе: просроченный основной долг в размере 59992,53 рублей, просроченные проценты 6 359,95 рублей, неустойки в размере 2 740,97 рублей.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о снижении неустойки не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 года № 7 при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Поскольку представленное ответчиком ходатайство о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ каких-либо мотивов к их снижению не содержит, с учетом фактических обстоятельств дела и периода просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки по настоящему спору.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 272,80 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 16 марта 2017 года и <№> от 22 августа 2016 года, однако в последующем требования изменены в сторону уменьшения суммы исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 269,80 рублей.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитной карте <№> в размере 68 993,48 рублей (шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три рубля сорок восемь копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 269,80 рублей (две тысячи двести шестьдесят девять рублей восемьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.