Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1264/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Фадееву АА о взыскание платы за потребленную электрическую энергию,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» «Южные электрические сети», Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Енисейское управление, Службы по тарифам Иркутской области,

установил:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Фадееву А.А., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 643 526 руб. 02 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ООО «Иркутскэнергосбыт» указало, что является гарантирующим поставщиком на основании постановления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 №46-П, осуществляет поставку электрической энергии покупателям по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого, кто к нему обратиться.

По заявке Фадеева А.А. между ним и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №**/**/****, на основании которого жилого дома осуществляется энергоснабжение жилого дома по адресу: ....

Плата за потребленную Фадеевым А.А. электрическую энергию рассчитывалась по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

**/**/**** инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» с целью снятия показаний проведена проверка электроустановки на земельном участке по адресу: ..... По результатам проверки составлен акт целевой проверки, согласно которому установлено наличие шума климатического оборудования в возведенном на участке строении. Кроме того, с помощью тепловизионного оборудования установлено мощное тепловое выделение в нежилом помещении. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления специалист ООО «Иркутскэнергосбыт» пришел к выводу об осуществлении по указанному адресу предпринимательской деятельности «майнинг», то есть электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/****№ рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории.

По мнению истца, использование энергопринимающих устройств для майнинга криптовалют нельзя признать бытовым потреблением.

Потребитель не известил гарантирующего поставщика об изменении цели энергопотребления, в связи с чем соответствующие изменения в договор не внесены.

ООО «Иркутскэнергосбыт», установив несоответствие потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору № тарифу «потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенному пункте», произвел перерасчет за потребленную электроэнергию за период **/**/**** по **/**/****, в результате чего размер задолженности составил 1 643 526 руб. 02 коп. Объем потребленной электроэнергии определялся в соответствии с показаниями прибора учета, переданными потребителем. При расчете использовался тариф «прочие коммерческие предприятия».

Направленный в адрес потребителя счет остался не оплаченным.

Письменные возражения на иск от ответчика не поступили.

Представитель третьего лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Енисейское управление в письменных возражениях на иск указал на отсутствие законных оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий, выдачи предписаний и принятия мер административного воздействия в отношении физических лиц вне зависимости от вида деятельности, в том числе майнинга; вопросы учета энергоснабжения жилого дома относится к договорным правоотношениям с энергоснабжающей организацией, не входят с компетенция Енисейского управления Ростехнадзора. Представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Службы по тарифам Иркутской области в письменных возражениях на иск указал, что оплата электрической энергии, потребленной в целях осуществления предпринимательской деятельности, а равно потребленной иными категориями потребителей осуществляется по свободным (нерегулируемым) ценам, формируемым гарантирующим поставщиком исходя из стоимости объема покупки электроэнергии (мощности), стоимости услуг по передаче электроэнергии, сбытовой надбавки, а также стоимости иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Для Иркутской области предельная величина перекрестного субсидирования, учитываемая в ценах (тарифах) на услуги по передаче электрической энергии для потребителей, не относящихся к населению или приравненным к нему категориям потребителей, определена в приложении № к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/****№, и составляет 5 730 712,55 тыс. руб. без НДС. Соответственно, увеличение объема реализации электрической энергии населению по регулируемым тарифам ведет к наращиванию величины перекрестного субсидирования, что является недопустимым в условиях проводимой государством политики, направленной на снижение перекрестного субсидирования в электроэнергетике. Возложение дополнительной нагрузки на прочих потребителей в результате необоснованного применения регулируемых тарифов при использования населением электроэнергии на цели, не связанные с коммунально-бытовыми нуждами, влечет нарушение их прав и законных интересов.

В судебное заседание ответчик, представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2, расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Так, пунктом 27 указанных Методических указаний, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

Правительство Российской Федерации 29.12.2011 издало постановление №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении №1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Пунктом 4 Перечня в качестве категории потребителей указаны юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

Судом установлено, что ответчик Фадеев А.А. является собственником земельного участка площадью ~~~ кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и Фадеевым А.А. (потребителем) заключен договор № от **/**/**** энергоснабжения жилого дома по адресу: ....

Размер платы по договору определяется по тарифам (ценам), установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случаях, установленных действующим законодательством, также определяется размер платы за коммунальный ресурс на иные нужды (пункт 13 договора).

Из Акта об осуществлении технологического присоединения № от **/**/**** следует, что сетевая организация ОАО «ИЭСК» филиал «Южные электрические сети» оказало заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от **/**/****№-ОУ/21-ЮЭС. Максимальная мощность составила 150 кВт.

Согласно разрешению № от **/**/****, выданному Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании акта осмотра № от **/**/****, дан допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки с максимальной мощностью 150 кВт. для питания жилого дома по адресу: .....

Согласно Акту № от **/**/**** допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии Фадеева А.А. тип «РИМ 489.15», заводской номер №.

Согласно представленному расчету объема потребления по лицевому счету № Фадеева А.А. расход по прибору учета составил в 2021 году: в июле – 76 200 кВт.ч., в августе – 106 600 кВт.ч., в сентябре – 96 500 кВт.ч.

Из анализа данных показаний счетчика ООО «Иркутсэнергосбыт» вывело, что средний расход в месяц составил 85 425 кВт. При сравнении с иными аналогичными строениями, расположенными на соседних земельных участках, расход потребления составил в среднем в месяц 3588 кВт.ч.

Из акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № от **/**/****, составленного ООО «Иркутскэнергосбыт», следует, что при проверки домовладения Фадеева А.А. по адресу: ...., установлено наличие шума работы вентиляционного оборудования в строении, расположенном у дороги на р.п. Маркова, в результате тепловизионой съемки выявлено выделение тепла из данного строения (температура внешней стены строения составила 30,1°C при температуре наружного воздуха 16,4°C). Присутствуют признаки наличия оборудования для майнинга (производства) криптовалют. При проведении проверки велась фотофиксация, результаты которой представлены в материалы дела.

Согласно данным показаний приборов учета ООО «Иркутскэнергосбыт» выставило Фадееву А.А. счет на оплату электрической энергии, потребленную за период с **/**/**** по **/**/**** по тарифу «Первая ЦК. Прочие потребители» на сумме 938 184 руб. 61 коп. Счет направлен посредством почтового отправления, что подтверждается списком № от **/**/****.

ООО «Иркутскэнергосбыт» направило Фадееву А.А. счет на оплату потребленной электрической энергии за период с **/**/**** года по тарифу «Первая ЦК. Прочие потребители» на сумму 705 341 руб. 41 коп. Счет направлен посредством почтового отправления, что подтверждается списком № от **/**/****.

Доказательства оплаты данный счетов потребителем, оспаривание расчета задолженности, потребление электрической энергии на коммунально-бытовые нужды не представлены.

Представитель Фадеева А.А. ознакомлен с материалами дела, однако, возражений на иск не представил.

Учитывая данных осмотра, объем ежемесячного потребления ответчиком и в сравнении с соседними строениями, суд полагает, что имеются основания полагать, что в строении на принадлежащем ответчику земельном участке осуществляется «майнинг криптовалют», следовательно, электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования потребителем. В связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/****№ подлежит расчету гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 417 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Фадееву АА о взыскание платы за потребленную электрическую энергию – удовлетворить.

Взыскать с Фадеева АА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 1 643 526 руб. 02 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 417 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова