Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору N... .от 15.03.2013 г. за период с 29.04.2013 г. по 15.02.2022 г. в размере 119 614, 73 руб., из которых 47 071, 55 руб. - задолженность по основному долгу, 72 543, 18 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 592 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 15.03.2013 г. ПАО «БИНБАНК», а в последующем ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ФИО2 заключили кредитный договор N..... В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и условиях кредитования по продуктам банка кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 47071, 55 руб., срок пользования кредитом 24 месяца, процентная ставка по кредиту 18 процентов годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение и условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 408 ст. 850, 819, Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о месте и времени судебного заседания суда извещен надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" кредит не брала, соответственно, документов, подтверждающих заключение с истцом кредитного договора представить не может, сроки давности истекли.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав ответчика, суд полагает заявленные требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" создан в соответствии с решением общего собрания участников (протокол N от 21 сентября 2005 года) и впоследствии неоднократно реорганизовывался в форме преобразования и изменял наименование на ООО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" (протокол общего собрания акционеров N 3 от 10 ноября 1998 года), ЗАО "Бинбанк кредитные карты" (протокол общего собрания акционеров N 3 от 02 июля 2014 года), АО "Бинбанк кредитные карты" (протокол общего собрания акционеров N 1 от 02 марта 2015 года), АО "Бинбанк Диджитал" (протокол общего собрания акционеров N 1 от 30 января 2017 года). Единственным акционером АО "Бинбанк Диджитал" 22.10.2018 года принято решение об осуществлении реорганизации АО "Бинбанк Диджитал" в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие". В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров произошла реорганизация ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в форме присоединения к нему АО "Бинбанк Диджитал" (протокол Общего собрания акционеров N 04/18 от 26 октября 2018 года). Согласно пункту 4.1 договора о присоединении от 29.10.2018 г., заключенного ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и АО "Бинбанк Диджитал", после завершения присоединения ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" становится правопреемником присоединяемого общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства. На основании передаточного акта от 22.10.2018 г. присоединяемое общество АО "Бинбанк Диджитал" передает, а правопреемник ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" принимает все права и обязанности, активы и пассивы присоединяемого общества. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ и правоустанавливающими документами.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что 15.03.2015 г. между ПАО «БИНБАНК», а в последующем ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ФИО2 заключен кредитный договор N... .В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и условиях кредитования по продуктам банка кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 47071, 55 руб., срок пользования кредитом 24 месяца, процентная ставка по кредиту 18 процентов годовых.

Истец также указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита по кредитному договору образовалась задолженность по кредитному договору N... от 15.03.2013 г. за период с 29.04.2013 г. по 15.02.2022 г. в размере 119 614, 73 руб., из которых 47 071, 55 руб. - задолженность по основному долгу, 72 543, 18 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

19.04.2013 года ФИО2 заключен брак с ФИО3, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на требования суда, стороной истца не были представлены доказательства в обоснование заявленных требований, подтверждающих заключение кредитного договора и, как следствие наличие кредитных правоотношений между сторонами на приведенных в иске существенных условиях (факт и срок предоставления кредита, его размер, порядок возврата, ответственность за нарушение обязательства), а также передачу денежных средств, доказательства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, расчет подлежащих взысканию денежных средств, основанный на положениях договора, период образования задолженности.

Представленная выписка по счету не содержит информации о движении денежных средств по счету.

С учетом положений ст. 820 ГК РФ, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162 ГК РФ, не подлежит применению, расчет исковых требований в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств.

Представленные истцом выписка по счету и расчет исковых требований в данном случае являются недопустимыми доказательствами. Допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора и наличия у ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору истец не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт....) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Громова.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022 года.