Гражданский кодекс часть 1

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО5, сучастием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО ГО «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой - объекта капитального строительства (нежилое строение), обязании снести самовольную постройку (нежилое строение),

УСТАНОВИЛ:

Администрации МО ГО «<адрес>» обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковыми требованиями к ФИО2 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства (нежилое строение), обязании снести самовольную постройку (нежилое строение), расположенную на земельном участке, по адресу: <адрес>, проезд 2, №

В обосновании исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в Правовое Управление Администрации МО ГО «<адрес>» поступило письмо № от Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации МО ГО «<адрес>» о выявлении нарушения градостроительного законодательства. По факту установлено, что ФИО4 в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ самовольно ведется строительство складского помещения на земельном участке, расположенном по адресу: РД, <адрес>, проезд 2, №, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка. Тогда как распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №р ему был выделен земельный участок площадью 2000 кв.. на праве аренды под огород в придомовой территории по <адрес>, проезд 2, <адрес>. Вместе с тем, вышеуказанное распоряжения было издано в нарушение требований земельного законодательства, а именно порядка предоставления земельных участков, без проведения торгов, поэтому судом акт государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащий закону независимо от признания этого акта недействительным, не применяется. Вышеуказанные обстоятельства указывают на самовольность при возведении объекта капитального строительства, в связи с чем, возникает необходимость для органа местного самоуправления обратиться в суд с требованием о сносе самовольно возведенных строений. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка. В данном случае самовольное возведение объекта капитального строительства недопустимо в соответствии с требованиями законодательства. При этом, следует учитывать, что предъявленное требование о сносе самовольной постройки направлено на защиту публичного порядка строительства зданий и сооружений.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения на исковое заявление не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ данное обстоятельство с учётом согласия представителя истца, является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Администрации МО ГО «<адрес>» по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №р ФИО3 был выделен земельный участок площадью 2000 кв.. на праве аренды под огород в придомовой территории по <адрес>, проезд 2, <адрес>.

Согласно акту осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации МО ГО «<адрес>» и приложенных к нему фотографий возводимого объекта, выявлено нарушение градостроительного законодательства ФИО4, который в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ самовольно ведет строительство складского помещения на земельном участке, расположенном по адресу: РД, <адрес>, проезд 2, №.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ - собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Исходя из положений статьи 40 Земельного кодекса РФ - собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно Распоряжению Администрации <адрес> от 18.05.2023г. №р, земельный участок был предоставлен под огород, то есть не предназначался для возведения объектов капитального строительства.

Не смотря на это, ответчиком на земельном участке возводится капитальное строение, что является нарушением требований ст. 263 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ.

Вместе с тем, вышеуказанное распоряжения было издано в нарушение требований земельного законодательства, а именно порядка предоставления земельных участков, без проведения торгов.

Согласно пункта 9 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторыхположений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором отмечено, что согласно абзацу, тринадцатому статьи12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа илиоргана местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на самовольность при возведении объекта капитального строительства.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ - здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, либо возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта являются самовольной постройкой.

В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ - лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В данном случае самовольное возведение объекта капитального строительства недопустимо в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, необходимо обратить внимание, что в силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-03 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся выдачи разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N841; определения от ДД.ММ.ГГГГ N85-0, от ДД.ММ.ГГГГ N1276-0-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N1071-0-0). Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N595-0-n, от ДД.ММ.ГГГГ N147-0-0).

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 222 ГК РФ, учитывая нарушения требований законодательства при возведении объекта капитального строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для сноса самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы погосударственной пошлине в размере 300 рублей подлежат возмещению сответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации МО ГО «<адрес>» удовлетворить.

Признать самовольной постройкой - объект капитального строительства (нежилое строение), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, проезд 2, №.

Обязать ФИО4 - снести самовольную постройку (нежилое строение), расположенную на земельном участке, по адресу: <адрес>, проезд 2, №.

Взыскать с ФИО4 в доход государства судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова