Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, третьего лица – представителя Инспекции государственного строительного надзора <адрес> – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

в отсутствии представителя ответчика ЗАО «Юниж-Строй»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «Юниж-Строй» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику к Закрытому акционерному обществу «Юниж-строй» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Юниж-строй» и ФИО3 заключен договор № о долевом участии в строительстве объекта недвижимости – многоквартирного дома строительный адрес <адрес>, в виде трехкомнатной <адрес>, цена договора составила <данные изъяты>, которая была оплачена в полном объеме. В соответствии указанным договором, ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию и передать ФИО3 квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по окончанию строительства и передаче истцу объекта не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор цессии, в соответствии с которым истцу перешли права требования по договору № участия в долевом строительстве. В настоящее время жилой дом не построен, в эксплуатацию не введен. Просит признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры в незавершенном строительством жилом доме <адрес> в виде трехкомнатной <адрес>, расположенной в шестом подъезде на 14 этаже, четвертая по счету слева направо, площадью по проекту 80, 06 кв.м (с учетом летних помещений 4,00 кв.м).

В судебном заседании истец ФИО5 ФИО10 исковые требования поддержал просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Юниж-Строй» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора <адрес>ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО5 ФИО11 поддержал, при этом не оспаривал, что объект договора участия в долевом строительстве в настоящее время не создан.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии статьи 4 Федерального закона «ОБ ФИО6 ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ФИО7 ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ» № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.1,2 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Юниж-строй» и ФИО3 заключен договор № о долевом участии в строительстве объекта недвижимости – многоквартирного дома строительный адрес <адрес><адрес>, в виде трехкомнатной <адрес>, цена договора составила <данные изъяты>, которая была оплачена в полном объеме. В соответствии с указанным договором, ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию и передать ФИО3 квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 ФИО12 и ФИО3 заключен договор цессии, в соответствии с которым истцу перешли права требования по договору № участия в долевом строительстве.

По смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не завершенные строительством объекты, относятся к недвижимому имуществу.

Исходя из положений статьи 5 Закона "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, истцы, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, что не оспаривали ответчики, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение последним обязательств по договорам, а при их неисполнении - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании права.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ), о чем разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно акта проверки Инспекции государственного строительного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки выполнены кладочные работы по возведению кирпичных наружных и внутренних стен 13-го этажа блок-секций (т.е. подъездов) №,6 и 6-го этажа блок секций 3,4; на 1-й блок-секции выполнена монолитная железобетонная фундаментная плита, на 2-1 секции частично выполнен монтаж стен подвала.

Таким образом, в настоящее время многоквартирный дом по адресу: <адрес><адрес> незавершен строительством, предмет договора – <адрес> расположенная на 14 этаже в шестом подъезде не создана как объект материального мира (секция достроена только до 13 этажа), у неё отсутствуют определенные индивидуальные признаки и технические характеристики.

По смыслу статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

Между тем, жилой дом на момент разрешения спора не построен, квартира в качестве обусловленного договором объекта долевого строительства, в отношении которой истец просит признать право собственности, не существует, следовательно, не может быть объектом права собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры в незавершенном строительством жилом <адрес> мкр.122-<адрес> в виде трехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> подъезде на <адрес>, четвертая по счету слева направо, площадью по проекту <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.