Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с указанным иском к ИП ФИО2 Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указал на то, что ООО «СИРИУС А» отгрузило в пользу ответчика товар по товарным накладным в период с июля по сентябрь 2015 г. на сумму <данные изъяты>. Договор поставки в виде отдельного документа не составлялся. Полученный по накладным товар оплачен ответчиком не был. <//> ООО «СИРИУС А» переуступило право требования по товарным накладным по договору цессии ФИО1

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом. Представитель истца представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, настаивал на удовлетворении требований, не возражал против заочного судопроизводства, представил письменные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по указанному им суду адресу.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, своих возражений не представили, об отложении дела слушанием не просили.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 указанного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Отдельный договор поставки между ООО «СИРИУС А» и ИП ФИО2 не заключался, сторона истца и ответчика суду пояснили, что ответчиком истцу выставлялись спецификации, третьи лица на основании доверенностей, копии которых приобщались к накладным, получали товар и расписывались в накладных, после чего ответчик производил оплату за поставленный товар.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что в 2015 г. ООО «СИРИУС А» отгрузило в пользу ИП ФИО2 товар по товарным накладным № от <//> на сумму <данные изъяты>№ от <//> на сумму <данные изъяты>№ от <//> на сумму <данные изъяты>., общей стоимостью <данные изъяты>.

Согласно товарным накладным товар получен ФИО3 и ФИО4, действующими на основании доверенностей, выданных от имени ИП ФИО2, копии доверенностей приложены к товарным накладным.

По соглашению об уступке права требования (цессии) от <//> право требования долга с ИП ФИО2 по указанным товарным накладным на общую сумму <данные изъяты> передано ФИО1

Ранее в судебных заседаниях стороной ответчика оспаривался факт получения товара по накладным от <//> на сумму <данные изъяты> и от <//>№ на сумму <данные изъяты>. В обоснование возражений указано на то, что в доверенности № от <//>, сроком действия до <//> на имя ФИО4, и доверенности № от <//>, сроком действия до <//>, на имя ФИО3, подпись от имени ИП ФИО2.

На основании определения суда назначено проведение почерковедческой экспертизы по копиям доверенностей.

Согласно заключению эксперта ФБУ Уральский региональный центр экспертиз ФИО5, установить, самой ФИО2 или другим лицом выполнена подпись в копиях доверенностей, не представляется возможным по причине плохого качества копий.

Суд оценивает представленные документы не только на предмет принадлежности подписи ФИО2, но также с учетом всех указанных в них реквизитов, оттиска печати и всего документа в целом.

Сам факт того, что подпись на документе проставлена не ФИО2 (который в настоящем судебном заседании не доказан), не является основанием для исключения данного доказательства. Подлинность, проставленной на доверенностях печати ответчик не оспаривал, заявлений о ее утрате, хищении или подделке не было.

На основании изложенного, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в отдельности и в их совокупности, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно представленным экспертным учреждением документам, расходы на проведение почерковедческой экспертизы составили <данные изъяты>. Указанная сумма в силу ст. 96, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате поставленного товара в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись В.И. Лазарева

<данные изъяты>