Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «<данные изъяты><адрес>» о признании срочного трудового договора бессрочным, признании незаконным приказа об объявлении выговора и исключении из педагогической нагрузки концертмейстерских часов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МАОУ ДОД «<данные изъяты><адрес>» о признании срочного трудового договора бессрочным. Заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа № от "дата". об объявлении выговора и исключения из педагогической нагрузки концертмейстерских часов за "дата". в количестве <данные изъяты> часов.

Исковые требования мотивированы тем, что с "дата". она работает на должности преподавателя музыкального отделения по классу фортепиано, хора, сроком с "дата"., с должностным окла<адрес><данные изъяты> рублей. Срочный трудовой договор был выдан истцу "дата". Работает в детской школе с "дата". ежегодно по срочным трудовым договорам. Считает, что указанное нарушает ее права, заключение срочных трудовых договоров без объяснения причин ограниченного срока работы, которую истец исполняет ежегодно с "дата". Не согласна с приказом № от "дата". об объявлении ей выговора и исключении из педагогической нагрузки за "дата". концертмейстерских часов в количестве <данные изъяты> мл. часов. С "дата". детская школа искусств была закрыта в связи с отключением отопления, все подготовительные к экзамену занятия, истцом проводились в Центре досуга по <адрес>. "дата". был переводной академический экзамен музыкального отделения ДШИ, в Районной библиотеке по пер. <адрес><адрес>. Занятия в общеобразовательной школе заканчиваются в <данные изъяты> час.. обычно экзамены проводятся после окончания учебы детей в общеобразовательной школе, дети подходят в течение дня, как освобождаются после занятий в школе и сдают экзамены. С преподавателем ФИО2 истец договорилась, что его дети подходят к экзамену в <данные изъяты>., а ее дети сдают после них в <данные изъяты> час. Ее дети собрались к <данные изъяты> час. в Центре досуга, где истец работает по совместительству, чтобы распеться и разыграться на инструментах, и к <данные изъяты> час. она с детьми явилась в районную библиотеку на экзамен. Истец не была предупреждена о точном времени начала экзамена музыкального отделения, и необходимости присутствовать на нем с самого начала у истца не было необходимости, также не была предупреждена о том, что ей вменили обязанность концертмейстера во время экзамена всего отделения, никаких соответствующих приказов, распоряжений указаний она не получала. Приказ № от "дата". вынесен с нарушением трудового законодательства и необоснован.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика –директор ФИО4 с иском не согласилась, пояснила, что работа их школы осуществляется на основании Устава и ежегодного лицензирования. У них имеется лицензия на образовательную деятельность, согласно ФЗ Об образовании», но процедура лицензирования проводится ежегодно. МАОУ ДОД «<данные изъяты> в <адрес>» (Учреждение) является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием «<адрес>» для выполнения работ, оказания услуг в сфере дополнительного образования, предусмотренных законодательством РФ, полномочий органов самоуправления. Учредителем Учреждения является МО «<адрес>» и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Управление Культуры МО «<адрес>». Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется в виде субвенций и субсидий из бюджета МО и иных не запрещенных федеральными законами источников. Пунктом 1.11 Устава Учреждение вправе привлекать в порядке, установленном Законодательством РФ, дополнительные финансовые средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных Уставом услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и юридических лиц. Учредитель устанавливает задания для Учреждения в соответствии с предусмотренной его уставом основной деятельностью, устанавливает требования к отчетности об исполнении муниципального задания и сроки предоставления отчетов об исполнении. Предоставление отчетов возлагается на директора Учреждения. Учредителем МО «<адрес>» выплачивается заработная плата преподавателям за работу по выполнению Муниципального задания, который предоставляется начальником Управления Культуры МО «<адрес>» ФИО5., а вносимые денежные средства в качестве оплаты за предоставление услуг родителями учеников формируются на внебюджетном счета в банке и используются на укрепление МТБ школы ( приобретение новых инструментов, книг, нот, ремонт и т.д.). Ежегодно с августа месяца каждого года начинается набор учащихся на новый учебный год, и в зависимости от количества поданных заявлений от родителей учеников формируется и нагрузка педагогов, при этом родители имеют право выбора педагога. По окончании каждого учебного года в МКУ «Управление культуры и архивного дела МО «<адрес>» и Минкультуры РБ директорами ДШИ сдаются отчеты о проделанной работе за учебный год и выполнение муниципального задания. В августе каждого года директора ДШИ согласовывают нагрузку педагогов с начальником МКУ «Управление культуры МО «<адрес>» ФИО5 ( проводится анализ педагогической деятельности по прошедший учебный год) и составляется тарификация, которая предоставляется в Республиканский учебно- методический центр <адрес> для утверждения. В связи с таким процессом деятельности Учреждения по набору учеников на платной основе для оказания услуг по обучению, которое осуществляется ежегодно и невозможного предположения о их количестве, ухода по разным причинам, перехода к другим преподавателям по заявлениям родителей, невозможно предположить какое количество учеников будет у того или иного преподавателя в каждом учебном году, следовательно невозможно и оформлять бессрочные трудовые договора с преподавателями, приемлема форма только заключения срочных трудовых договоров на каждый учебный год, что рекомендовано и Учредителем. Срочные трудовые договора заключаются со всеми педагогическими работниками, а это и означает, что, если будет осуществлен набор детей в класс каждого из педагогов, в чем он заинтересован, то у него будет и работа, и каждый педагог заинтересован в выполнении своей работы качественно в текущем году, что бы у него были ученики и в последующем году. Потеря контингента учащихся в течении учебного года не допустима согласно муниципального задания, особенно если это связано с конфликтом между педагогом и родителем ученика. С учетом особенностей автономной организационно-правовой формы работы нашего Учреждения, осуществлять прием педагогов на работу на постоянной основе невозможно, т.к., работа педагогов зависит от числа принятых на обучение учеников в класс каждого конкретного педагога. Такой прием на работу по срочному трудовому договору не противоречит требованиям ч.2 ст. 58 ТК РФ, в которой сказано, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Заключение срочных трудовых договоров с педагогическими работниками небезосновательны, поскольку заключение бессрочных трудовых договоров в данном случае невозможно по причине особенностей трудовой деятельности и организационно- правовой формы работы их Учреждения. При заключении срочных трудовых договоров с каждым из педагогов работодатель не преследует цели уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Всем педагогам предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска, оплачиваются больничные листы, предоставляются иные льготы, предусмотренные трудовым законодательством. Соответственно, в данном случае заключение срочных трудовых договоров с педагогическими работниками, не противоречат и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" № « О применении судами РФ ТК РФ», которым указано, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на определенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. ФИО1, действительно, была принята на работу по срочному трудовому договору "дата" года, срок действия договора закачивался в "дата" года. Однако, при наборе детей для обучения на период "дата" годы в класс педагога ФИО1 заявления были поданы родителями в достаточном количестве и при утверждении тарификация она, как педагог была востребована на указанный учебный год, в связи с чем с ней и был заключен срочный трудовой договор на "дата" год. При этом срочный трудовой договор был заключен по соглашению сторон и ею не оспаривался. При таких же обстоятельствах с нею заключался срочный трудовой договор и на период работы "дата" годы, и заключение таких договоров, ФИО16 ни разу не оспаривались, поскольку аналогичные срочные трудовые договора заключались со всеми другими педагогами школы. При заключении срочных трудовых договоров с педагогами, им на руки выдаются их копии, в договорах указаны все права и обязанности работника, но и в этом году со стороны ФИО1 каких-либо претензий или замечаний по вопросу заключения именно такого срочного трудового договора от ФИО1 не поступало. Характер работы, ее условия известны каждому педагогу, в том числе и ФИО1 и ею не обжаловались в течении всего времени работы. При заключении срочного трудового договора на период работы "дата" года с педагогом ФИО1, ее трудовые права ничем нарушены не были и заключение такого договора было обоснованным, условия были заведомо известны ФИО1 и их она не оспаривала, поэтому доводы истца о незаконности заключения такого договора необоснованны. В течении всех лет работы педагога ФИО1 у нее хотя и был отсев учащихся, но он был незначительным и допустимым, поскольку ученики выбывали по своим уважительным причинам, не зависящим от работы педагога, но в период "дата" года, происходит массовый отсев учеников из класса педагога на основании заявлений родителей о переводе их в другой класс к другому педагогу. На основании заявлений родителей она вынуждена была переводить детей в классы к другим педагогам, а такое отношение к детям и отсев учеников из класса по вине педагога является для их школы, оказывающей платные услуги по дополнительному обучению является недопустимым. Ею, как директором, неоднократно проводились беседы с ФИО1, выяснение причин поступления таких заявлений и отсева детей из ее класса, но получала ответ, что дети просто бездарны и не желают учиться сами, при этом, после перевода детей в другие классы, к другим педагогам дети показывали хорошие результаты. Ранее, в начале "дата". на основании заявления ФИО6 с педагогом ФИО1 была проведена беседа, было сделано. Однако, ФИО1 должных выводов из этого не сделала, поскольку уже в "дата" года поступило заявление от ФИО7 о переводе ее дочери на обучение к другому педагогу, поскольку его не устраивало качество обучения ребенка педагогом ФИО1. На основании полученного заявления, она вынуждена была перевести ребенка на обучение к другому педагогу. Поскольку их услуги по дополнительному обучению являются платными, то родители имеют право выбора педагога, который будет обучать их детей. В классе ФИО1 в "дата" году оставалось на обучении после перевода учеников ФИО6 и ФИО7 только <данные изъяты> детей, трое из которых являлись выпускниками школы. По производственной необходимости ФИО1 на основании приказа № п.3 от "дата" была поручена дополнительная нагрузка из вакантных часов в количестве 20 часов концертмейстерских часов к педагогу по классу домбры ФИО2. Эти дополнительные занятия всегда должны были проводиться педагогом ФИО1 в присутствии педагога ФИО8, поскольку концертмейстер - это пианист-аккомпаниатор, разучивающий партии с исполнителями и аккомпанирующий им в концертах. За эту дополнительную нагрузку ФИО1 ежемесячно начислялась доплата к установленной заработной плате в виде <данные изъяты> дополнительных часов. Согласно приказа № от "дата" с "дата" должны были проводиться переводные и выпускные экзамены за <данные изъяты> период обучения "дата" годов. И именно "дата" музыкальное отделение (ученики класса преподавателя ФИО9) должны были сдавать с <данные изъяты> часов дня экзамены. О дне и времени сдачи экзаменов ФИО1, как и всем преподавателям было достоверно известно. Однако, "дата" к <данные изъяты> часам ФИО1, являясь концертмейстером, согласно приказа у педагога ФИО2, на сдачу экзаменов в указанное время не явилась. Сдавали экзамены 5 детей, и сдача их экзамена практически была сорвана, в связи с чем, чтобы не допустить срыва экзамена у детей, которые готовились к экзамену, и могли получить психологическую травму, она была вынуждена концертировать ученикам класса ФИО9 при сдаче экзамена в классе педагога ФИО2 и экзамены детьми были сданы. В связи с тем, что ФИО1 в "дата" месяце не отработала <данные изъяты> часов дополнительного времени, поскольку она не присутствовала на сдаче экзаменов своих <данные изъяты> учеников, о чем был составлен акт от "дата" года, а затем и издан приказ № от "дата" о ее дисциплинарном наказании. ФИО1 был составлен табель учета рабочего времени, который подается к оплате, в котором она в графе «концкласс» за <данные изъяты> не указывает <данные изъяты> часов работы и вместо <данные изъяты> дополнительных часов указывает только <данные изъяты> часов. Начисление заработной платы было произведено по фактическому табелю, составленному самой ФИО1 и поэтому и произошло исключение из педагогической нагрузки педагога ФИО1 не отработанных концецертмейстерских часов, оплата произведена по фактически отработанным часам. Поэтому ей абсолютно не понятно, какой табель предоставлен ФИО1 в суд, поскольку таких табелей на оплату ею не подавалось. Да, и по сути нельзя оплачивать то время, которое не отрабатывалось. С актом ФИО1 от "дата" была ознакомлена в тот же день, и его не оспаривала, поскольку на работу она пришла только в <данные изъяты> часов к сдаче экзаменов своего класса и ее пояснения, что она договорилась с педагогом ФИО9, не выдерживают критики, поскольку ФИО9 пришел на работу к <данные изъяты> часам и его класс именно в это время сдавал экзамены. Не состоятельны доводы истца и в той части, что ФИО1 могла не являться на сдачу экзаменов класса педагога ФИО9, поскольку этого не имелось в ее должностной инструкции. Дополнительные платные часы из имеющихся вакантных часов ФИО1 были определены по ее согласию, на основании соответствующего приказа, ее присутствие на экзаменах учеников было обязательным, за это ей и должно быть оплачено дополнительно <данные изъяты> часов рабочего времени. Если ФИО1 решает, что ее присутствие было необязательным, тогда почему считает, что ей незаконно были исключены из педагогической нагрузки концертмейстерские часы в количестве <данные изъяты> мл. часов. Исключение из оплаты не отработанных часов не является вторым дисциплинарным взысканием, нельзя оплачивать то, что человек не отработал, поскольку работа Учреждения и оплата труда в нем происходит исходя из организационно-правой формы работы данного Учреждения. Согласно поданного табеля ФИО10, ей были оплачены часы, указанные в табеле, и поэтому требования ФИО1 по оплате ей 5 часов рабочего времени не основаны на законе и фактической работе. Таким образом, каких-либо нарушений трудового законодательства в отношении ФИО1 в период ее работы со стороны работодателя не имелось, а, следовательно, не имеется и оснований к требованию выплаты компенсации морального вреда. В настоящее время в класс педагога ФИО1 не имеется заявлений от родителей учеников и у нее остается на настоящее время только один ученик, от ранее обучающихся, и поэтому не имеется и возможности заключать с ней новый срочный трудовой договор, т.к. нет необходимого количества учеников, обучение которых она бы выполняла, а соответственно, именно по этой причине ей направлено Уведомление о том, что по окончанию срока трудового договора она будет уволена по ч. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с окончанием срока трудового договора, что является законным и обоснованным. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО11 также с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО12 была принята с "дата". на работу МАОУ ДОД «<данные изъяты><адрес>» на должность преподавателя музыкального отделения по классу фортепиано, хора, сроком с "дата". Согласно приказа № от "дата". на основании акта от "дата". преподавателю ФИО1 объявлен выговор, исключены из педагогической нагрузки за май 2015г. коцертмейстерские часы в количестве <данные изъяты> мл. часов.

В силу ст. <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения ст. <данные изъяты> ТК РФ предусматривают возможность заключения срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Таким образом, заключение срочного трудового договора с преподавателями муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей не противоречит нормам трудового законодательства, с учетом особенностей автономной организационно-правовой формы работы ДШИ, поскольку работа педагогов зависит от числа принятых на обучение учеников в класс каждого конкретного педагога, что подтверждается пояснениями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от "дата"№, в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Судом принимается во внимание, что истица была принята на должность преподавателя музыкального отделения ДШИ, ознакомилась и подписала срочный трудовой договор без каких-либо замечаний и возражений. Заключая последующие трудовые договора, которыми устанавливался срок их действия, истица тем самым выразила согласие на срочный характер трудовых отношений с работодателем, доказательств отсутствия согласия на заключение таких договоров в материалах дела не имеется. В установленный законом срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ данные договора не обжалованы, в связи с чем доводы стороны истца о неправомерности заключения с 2010г. каждый год с ней срочных трудовых договоров, не могут быть приняты во внимание.

Статья 192 ТК РФ предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1)замечание; 2)выговор; 3)увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства,обязательств по трудовому договору,правил внутреннего трудового распорядка,должностных инструкций,приказов работодателя, технических правил). Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка,обстоятельства,при которых он совершен,предшествующее поведение работника.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания в увольнения работодателем не затребовано от ФИО1 письменного объяснение, по факту неявки "дата". на экзамен учеников преподавателя ФИО2

Учитывая, что применение дисциплинарного взыскания в виде выговора должно быть произведено с соблюдением требований предусмотренных ст.ст. 192, 193 ТК РФ, принимая во внимание что работодателем до применения дисциплинарного взыскания- выговора, у работника ФИО16 не было отобрано объяснения по указанному факту, суд находит право работника дать объяснения по рассматриваемому факту нарушено, отказ от дачи объяснений по указанному факту стороною ответчика суду не представлено, из чего суд приходит к заключению, что вынесение дисциплинарного взыскания в виде выговора было произведено с нарушениями требований трудового законодательства, следовательно, приказ об объявлении выговора незаконен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, считает возможным взыскать в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом, требования истца о признании незаконным исключение из педагогической нагрузки истца концертмейстерских часов в количестве <данные изъяты> мл.часов, суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании было установлено, что истец ФИО16 не отработала указанные часы, неаккомпонировала 5 ученикам преподавателя ФИО2 на экзамене "дата"., что не оспаривается сторонами, в связи с чем ФИО1 при подаче табеля учета рабочего времени не указаны данные часы к оплате, в силу чего оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отменить приказ № от "дата". в части объявления ФИО17 выговора.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «<данные изъяты><адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.08.2015г.

Судья Н.Г. Рабдаева