Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 11.03.2019 был принят в Загородный клуб «Пески», находящийся по адресу: г. Екатеринбург, <...>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 на должность шеф-повара, о чем была внесена запись в трудовую книжку. Заработная плата по устной договоренности была установлена 60 000 руб. Экземпляр трудового договора ему не был предоставлен, был ознакомлен с приказом о приеме на работу. Режим рабочего времени был установлен с 9:00 часов до 24:00 часов, выходные дни установлены не были.

24.04.2019 истец отработал последний день, после чего ответчик сообщил ему, что он больше у него не работает. 25.05.2019 ему была выплачена заработная плата в размере 8 000 руб. наличными денежными средствами. ФИО1 отработал при графике работы с 11.03.2019 по 24.04.2019, получил заработную плату следующими частями:

22.03.2019 - 2000 руб. наличными; 25.03.2019 - 13000 руб., 10.04.2019 - 5 232 руб.,

25.04.2019
- 8000 руб. наличными. Истец полагает, что ответчик недоплатил ему заработную плату в полном объеме. А также полагает, что увольнение было произведено с нарушением требований законодательства, расчет по заработной плате произведен не в полном объеме. С учетом неоднократных уточнений исковых требований, истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежную сумму в размере

ему /истцу/ причинены нравственные страдания, он /истец/ переживал в связи с невыплатой заработной платы. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 16.09.2019 с исковыми требованиями истца не соглашался в полном объеме, суду пояснил, что является владельцем загородного клуба «Пески», в котором находится ресторан. Истец ФИО1 работал у него в период с марта по апрель 2019 на основании приказа о приеме на работу в должности шеф-повара. Ресторан работает с 09:00 до 22:00, если не было посетителей. Кухня также работала с 09:00 до 22:00 закрывалась вместе с рестораном. При масштабных мероприятиях привлекались дополнительные работники на кухню. Обычно на кухне работают два человека шеф-повар и помощник, а также имеются официанты и бармен. Готовкой на кухне занимался шеф- повар и помощник. В выходные дни на территории базы работаю беседки и бани, ресторан в выходные дни не работает. В письменном отзыве на исковое заявление также указал, что 24.04.2019 на основании приказа, действие трудового договора с ФИО1, прекращено по основанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника. Работнику был установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность рабочей недели составляла 8 часов. Доводы истца о сверхурочной работе не нашли документального подтверждения. ФИО1 была установлена заработная плата: оплата по окладу 11 304,35 руб. + районный коэффициент 15% 1695 руб. 65 коп., иных выплат компенсационного и стимулирующего характера не установлено. Согласно табеля рабочего времени ФИО1 в марте 2019 работал 120 часов, за что начислено 9750 руб., в апреле 2019 отработал 112 часов (норма рабочего времени 175 часов) начислено 8 272 руб. 73 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 911 руб. 50 коп., всего 9184 руб. 23 коп. Окончательный расчет произведен в день увольнения, то есть 24.04.2019 в сумме 8000 руб. Доводы истца об установлении ему дополнительной (неофициальной) заработной платы в размере 60 000 руб. помимо предусмотренной трудовым договором платы в размере 11 304 руб. 35 коп. не подтверждены ни какими доказательствами. Трудовой договор, приказ о приеме на работу подписаны ФИО1 размер заработной платы был указан, возражений не имелось при приеме на работу. Кроме того, по факту обращения ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Свердловской области была проведена внеплановая проверка, согласно акту от 30.07.2019 факта нарушения порядка увольнения, а также факта о имеющейся задолженности по заработной плате перед ФИО1 не выявлено. Таким образом, процедура увольнения ФИО1 нарушена не была, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени подлежит оплате в повышенном размере (ст. 152 Трудового кодекса РФ).

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ), основной массив доказательств по делу находится у работодателя, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Согласно 4.1 ст.56, ст.ст,57,68,ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что по трудовому договору от дата№ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2, был принят на должность шеф-повар, работнику была установлена заработная плата с тарифной ставкой 13 000 руб.

16.06.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от 29.05.2019 (т.2 л.д. 14-21), основным видом деятельности ИП является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов, деятельность ресторанов и кафе с дополнительным ресторанным обслуживанием; дополнительный вид деятельности указан: деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания.

Из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что он /истец/ при приеме на работу имел устную договоренность с работодателем о том, что его заработная плата в должности шеф-повара будет составлять 60 000 руб. Заработную плату он /истец/ получал наличными денежными средствами: 25.03.2019 не получил аванс,

22.03.2019 - 2000 руб. наличными; 25.03.2019 - 13000 руб., 10.04.2019 - 5 232 руб.,

25.04.2019 - 8000 руб. наличными., таким образом, полагает, что за ответчиком образовалась задолженность по невыплаченной ему заработной плате 25 301 руб. 09 коп. в счет невыплаты заработной платы, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 24.04.2019 по 16.09.2019 в размере 6 616 руб. 84 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 1785 руб. 72 коп., задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 17 434 руб. 80 коп.

Истец также показал, что 11.03.2019 когда он был принят на работу, у ответчика также работали предыдущий шеф-повар и еще один повар. Истец при это дорабатывал меню. Повара работали два дня через два дня, в конце марта- начале апреля истец работал один, поскольку повара уволились, в это время истец работал с 08:00 часов до 24:00 часов. С 01.04.2019 на работу была принята новый повар, истец работал с ней вдвоем, ее график составлял три дня через три дня, затем четыре дня через два, в те дни, когда работала второй повар, истец работал с 09:00 часов до 23:00 часов. 22.04.2019, 23.04.2019 истец на рабочем месте отсутствовал, уезжал, о чем предупреждал работодателя.

Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными исследованными судом письменными доказательствами, в том числе, показаниями допрошенных свидетелей, при оценке которых суд приходит к следующему.

Так из трудовой книжки № на имя ФИО1 следует, что ФИО1 примят на работу с 11.03.2019 на основании приказа от дата№ на должность шеф-повара. А также 24.04.2019 уволен по собственному желанию по п.3 ч,1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от дата№ (л.д.23-24).

Согласно трудовому договору от дата№ следует, что ИП ФИО2, принял на работу ФИО1 в должности шеф-повара, должностные обязанности устанавливаются в должностной инструкции. В п.9.1.5, указанного договора предусмотрена 40 часовая рабочая неделя. Работнику установлена заработная плата в размере 11 304 руб. 35 коп.+ районный коэффициент 15% 1695 руб. 65 коп., компенсационные и стимулирующие выплаты не предусмотрены.

Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, время начала рабочей смены с 10:00 до 18:30 часов, перерыв с 13.30 до 14:00 часов.

Согласно должностной инструкции, утвержденной ФИО2 от 01.01.2019, следует, что в должностные обязанности шеф-повара входит: направляет деятельность трудового коллектива на обеспечение ритмичного выпуска продукции общественного питания требуемого ассортимента и качества в соответствии с производственным заданием; составляет заявки на необходимые продовольственные товары, полуфабрикаты и сырье, обеспечивает их своевременное приобретение и получение с баз и со складов, контролирует ассортимент, количество и сроки их получения и реализации; на основании изучения спроса составляет меню и обеспечивает разнообразие ассортимента блюд и кулинарных изделий; разрабатывает рецептуру новых блюд; контролирует качество сырья, технологии приготовления пищи, нормы закладки сырья и соблюдения работниками санитарных требований и правил личной гигиены; проводит бракераж готовой пищи; организует учет, составление и своевременное представление отчетности о производственной деятельности, внедрение передовых приемов и методов труда; контролирует правильную эксплуатацию оборудования и инвентаря; составляет отчеты в установленном порядке; проводит работу по совершенствованию организации производственного процесса, внедрению прогрессивной технологии, эффективному использованию техники, повышению профессионального мастерства работников в целях улучшения качества выпускаемой продукции; осуществляет расстановку поваров и других работников производства, составляет графики выхода на работу; проводит инструктаж по технологии приготовления пищи и другим производственным вопросам; контролирует соблюдение работниками правил и норм охраны труда, санитарных требований и правил личной гигиены, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; вносит представления: о поощрении работников, о наложении взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины, об отстранении от работы работников, не прошедших проверку квалификационных знаний, знаний правил техники безопасности; проводит работу по повышению квалификации работников, инструктаж по охране труда и технике безопасности.

Суд приходит к выводу, что в марте и апреле 2019 года истец привлекался ответчиком к сверхурочной работе и факту наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате сверхурочной работы, которые находят свое подтверждение с учетом имеющихся в деле доказательств:

- объяснений истца, которые в силу ст. ст, 55, 67, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами, которые подлежат проверке и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств;

- показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании от

16.09.2019 пояснил, что знает истца ФИО1, поскольку работал вместе с ним в ресторане на базе «Пески». Работал в период с 15.03.2019, две смены, выходил на подработку. Приглашали подработать, по окончании рабочей смены в бухгалтерии расписывался в табеле за заработную плату. Рабочий график был с 09:00 до 24:00 часов. В апреле 2019 года работал одну смену с ФИО1 Расчетные листки не выдавались, табель рабочего времени не сохранился. Договор о приеме на работу с ним не заключался, он работал всего несколько смен, ему звонили на сотовый телефон, просили помочь, он выходил на работу. В период работы с ФИО1 работало еще 2-3 повара;

- показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании от

16.09.2019 суду пояснил, что знаком с истцом ФИО1 Работал в ресторане на базе «Пески», отработал там около полугода, в том числе работал в марте и апреле 2019 года. Рабочий график был с 09:00 до 24:00 часов, в конце смены получал заработную плату, управляющая выписывала расходный ордер и он (свидетель) шел в кассу за деньгами. Кроме как с управляющей ФИО5 ни с кем о заработной плате не договаривался, все расчеты с ним по заработной плате производила она. Когда он (свидетель) работал, были и иные повара, ФИО1 был шеф-поваром, осуществлял над ними контроль;

- представленным истцом графиком работы ресторана на апрель 2019 года (л.д. 25). Сведения данного графика об отработанных истцом днях в апреле 2019 года согласуются с объяснениями истца, показаниями свидетелей, и не опровергнуты ответчиком.

Табели учета рабочего времени, представленные в материалы дела ответчиком, не соответствует требованиям ч. 4 ст. 91 и ч. 7 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них сведения, с учетом совокупности собранных по делу доказательств, свидетельствуют о том, что ответчиком ненадлежащим образом велся учет времени, фактически отработанного каждым работником, не был обеспечен точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника, в связи с чем они не могли быть положены в основу решения суда.

Суд приходит к выводу, что в марте 2019 года истец, работая пятидневную рабочую неделю с 09:00 часов до 23:00 часов в период с 11.03.2019 по 29.03.2019, сверхустановленной нормальной продолжительности времени отработал 90 часов. Доказательств работы в выходные дни 16.03., 17.03., 23.03., 24.03., 27.03., 28.03 истцом не представлено, судом не добыты. В апреле, с учетом представленного графика работы ресторана и имеющихся в нем данных по работе истца и иных поваров, суд приходит к выводу, что истец работал в следующем графике:

01.04.2019 - с 09.00 до 23.00 (6 часов сверх установленной нормы);

02.04.2019 - с 09.00 до 23.00 (6 часов сверх установленной нормы);

03.04.2019 - с 08.00 до 24.00 (8 часов сверх установленной нормы);

04.04.2019 - с 08.00 до 24.00 (8 часов сверх установленной нормы);

05.04.2019 - с 09.00 до 23.00 (6 часов сверх установленной нормы);

06.04.2019 (суббота) - с 09.00 до 23.00 (6 часов сверх установленной нормы);

07.04.2019 (воскресенье) - с 08.00 до 24.00 (8 часов сверх установленной нормы);

08.04.2019 - с 08.00 до 24.00 (8 часов сверх установленной нормы);

09.04.2019 - с 08.00 до 24.00 (8 часов сверх установленной нормы);

10.04.2019 - с 09.00 до 23.00 (6 часов сверх установленной нормы);

12.04.2019 - с 09.00 до 23.00 (6 часов сверх установленной нормы);

13.04.2019 (суббота)- с 08.00 до 24.00 (8 часов сверх установленной нормы);

14.04.2019 (воскресенье) - с 08.00 до 24.00 (8 часов сверх установленной нормы);

15.04.2019 - с 08.00 до 24.00 (8 часов сверх установленной нормы);

16.04.2019 - с 09.00 до 23.00 (6 часов сверх установленной нормы);

17.04.2019 - с 09.00 до 23.00 (6 часов сверх установленной нормы);

19.04.2019 - с 09.00 до 23.00 (6 часов сверх установленной нормы);

24.04.2019 - с 09.00 до 23.00 (6 часов сверх установленной нормы), отработав сверхустановленной продолжительности рабочего времени 124 часа.

Не опровергают факт привлечения истца ответчиком к сверхурочной работе в марте и апреле 2019 года и акт проверки ответчика Государственной инспекцией труда в Свердловской области от 30.07.2019 по обращению истца, предписание об устранении выявленных нарушений.

Ответчиком представлен акт от 19.04.2019, акт от 22.04.2019, акт от 23.04.2019, акт от 24.04.2019 подписанный ИП ФИО2, управляющим гостиничным хозяйством ФИО6, начальником АХЧ ФИО7 из которых следует, что в указанные даты шеф-повар ФИО1 не вышел на работу и не приступил к выполнению трудовых обязанностей, определенных трудовым договором от дата№. В данных актах ответчиком указана дата отсутствия истца на работе 19.04.2019, в связи с чем суд критически относится к данным актам (л.д. 115-118).

Суд приходит к выводу, что истец в ходе рассмотрения дела доказал, а ответчик не опроверг факт его сверхурочной работы в спорный период, в то время, как именно на ответчике лежала обязанность доказать, что выполнение истцом работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени являлось его личной инициативой, а не осуществлялось по поручению и в интересах работодателя.

С учетом изложенного, поскольку факт сверхурочной работы истца по поручению и в интересах работодателя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом доказательств оплаты сверхурочной работы в порядке, установленном ст. 152 Трудового кодекса РФ, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате сверхурочной работы.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Из табеля учета рабочего времени ФИО1 за период 01.03.2019 по

31.03.2019 и с 01.04.2019 по 31.04.2019, следует, что в марте ФИО1 отработал 120 часов, в апреле 112 часов. Согласно условиям трудового договора ФИО1 установлена заработная плата: оплата по окладу 11 304,35 руб. + районный коэффициент 15% 1695 руб. 65 коп. за март начислено 9750 руб,, в апреле 2019 года начислено 8 272 руб. 73 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 911 руб. 50 коп., всего 9184 руб. 23 коп. Факт выплаты заработной платы за фактически отработанные часы подтверждается представленными документами: справкой 2 НДФЛ, актом проверки

30.07.2019 № Государственной инспекции труда в Свердловской области.

Согласно представленной в материалы дела справке 2 НДФЛ за 2019 год, истцу за март 2019 года выплачена заработная плата в размере 9 750 рублей, за апрель - 8 272 рубля 73 копеек.

Расчет оплаты сверхурочных часов за март 2019 года:

9 750 рублей /120 часов = 81,25 рублей (стоимость одного часа);

81.25 х 1,5 х 30 часов = 2 306 рублей 25 копеек;

81.25 х 2 х 60 часов = 9 750 рублей.

Всего 12 056 рублей 25 копеек.

Расчет оплаты сверхурочных часов за апрель 2019 года, с учетом работы в выходные дни:

8 272 рубля 73 копейки /128 часов = 64 рубля 60 копеек (стоимость одного часа);

61,64 х 1,5 х 36 = 3 328 рублей 56 копеек;

61,64x2x88 = 10 848 рублей 64 копейки

Всего 14 177 рублей 20 копеек.

Поскольку ответчик допустил необоснованное нарушение сроков выплаты истцу оплаты за сверхурочную работу за март и апрель 2019 года, суд, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, установив основание для привлечения ответчика к материальной ответственности, произведя соответствующий расчет, с учетом установленных дат выплаты заработной платы (10 числа каждого месяца) и даты увольнения истца 24.04.2019, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты оплаты за сверхурочную работу за период с 11.04.2019 по 16.09.2019 в размере 960 рублей 28 копеек, за период с

25.04.2019 по 16.09.2019 в размере 1 026 рублей 67 копеек, всего - 1 986 рублей 95 копеек, с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с 11.04.2019 - 7,75 %, с 17.06.2019 - 7,5 %, с 29.07.2019 - 7,25 %, с 09.09.2019 - 7 %) от не выплаченных в указанный срок сумм оплаты за сверхурочную работу.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 4 дн. Согласно представленным документам со стороны ответчика ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и составила 911 руб. 50 коп, Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск общая сумма по которому составила 6164 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).

Во исполнение ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее по тексту Положение N 922).

Согласно п. 10 Положения N 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В расчетном периоде истцом в марте 2019 года отработано 15 дней, в апреле 2019 года - 18 дней. С учетом п. 10 Положения № 922, количества календарных дней в марте и апреле 2019 года, количества отработанных истцом дней и заработка за указанный период (с учетом взысканных в пользу истца сумм задолженности по заработной плате и с учетом выплаченной ответчиком при увольнении истцу компенсации за неиспользованный отпуск), расчет компенсации неиспользованного отпуска должен производиться следующим образом:

29,3/31 х 15 = 14,1

29,3/30x20 = 19,5

44 256 рублей 18 копеек : (14,1 + 19,5) - 910 рублей = 407 рублей 17 копеек.

В силу положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что действиями ответчика ему /истцу/ причинены нравственные страдания, он /истец/ переживал в связи с невыплатой заработной платы. Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 установлен, взысканию с ответчика на основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств данного дела, цены иска, требований разумности и справедливости, характера и длительности допущенного работодателем нарушения трудовых прав, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении, степени причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить в сумме 3 000 руб.

Согласно ч.З ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1287 руб. 36 коп.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.З) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в чЛ ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.п.3,11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, истец ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 24.06.2019.

Из предмета договора, в частности, следует, что в рамках договора исполнителем взяты на себя обязательства по составлению заявления по взысканию задолженности по заработной плате, участием в судебных заседаниях, выполнение иных процессуальных действий.

Как установлено судом, представителем проведена следующая работа: консультация истца, подготовка искового заявления в суд. С учетом предмета договора, указанного объема оказанных представителем юридических услуг, характера и обстоятельств дела, в том числе, специфики данного спора, цены иска, заявленных требований, продолжительности рассмотрения дела, количества и продолжительности судебных заседаний, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, расходы ФИО1 на оплату юридических услуг являются обоснованными и разумными в сумме 12 000 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индиувидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 26 233 руб. 45 коп.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 407 руб. 17 коп.;

- проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 986 рублей 95 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., всего взыскать 43 627 руб. 57 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 287 руб. 36 коп.

Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья

Цыпина Е.В.