Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> и <дата> ответчик ФИО2 без каких-либо законных оснований получил на свой счет 89 000 рублей. Истцом в процессе перечисления в системе Сбербанк онлайн была допущена техническая ошибка, в результате которой двумя платежами (<дата> и <дата>) на счет ФИО2 в ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в сумме 89 000 рублей. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, причина перечисления, ошибка. <дата> ФИО2 была направлена претензия с требованием вернуть ошибочно перечисленные средства. Также в указанной претензии истец уведомил ответчика о намерении обратиться с исковым заявлением в суд. Однако до настоящего момента ответ на претензию не получен. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 6 698 руб., за период с <дата> г. по <дата> г. Просила суд обязать ФИО2 вернуть ей сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств общим размером 89 000,00 рублей. Взыскать с ФИО2 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 698 руб. Взыскать с ФИО2 в ее пользу 3071 рублей, уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, отраженному в адресной справке УФМС России по Ростовской области, надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> и <дата> истцом в процессе перечисления в системе Сбербанк онлайн была допущена техническая ошибка, в результате которой двумя платежами: <дата> и <дата> на счет ФИО2 в ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в сумме 89000,00 (восемьдесят девять тысяч рублей).

Из материалов дела следует, что <дата> в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием вернуть ошибочно перечисленные средства. Также в указанной претензии истец уведомил ответчика о намерении обратится с исковым заявлением в суд. Однако до настоящего момента ответ на претензию не получен.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате про центы на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно предоставленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата> составляют 6 698 руб.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, возражений по методике расчета и суммам ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3071,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, понесенные истцом в ходе рассмотрения данного гражданского дела в указанной выше сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств общим размером 89 000,00 (восемьдесят девять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 698,00 (Шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3071,00 (Три тысячи семьдесят один) рублей, уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2019 года

Судья: Н.М.Калашникова