Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Кемеровского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Требования мотивированы тем, что Кемеровскому муниципальному району на праве собственности в период с **.**,** по **.**,** принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № **, площадью 1500+/- 12 кв.м., из земель промышленности, энергетики, транспорта и земель иного специального назначения, с видом расширенного использования под автозаправочную станцию.

При этом на данном земельном участке располагается объект недвижимости – нежилое сооружение, АЗС с магазином, площадью 81,5 кв.м., с кадастровым № **, принадлежащее на праве собственности ФИО1 с **.**,**, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**,**.

Между КУМИ Кемеровского муниципального района и ФИО1 в период с **.**,** по **.**,** отсутствовали договорные отношения по поводу владения и пользования земельным участком с кадастровым № **, что свидетельствует о незаконном занятии указанного земельного участка.

В связи с неправомерным использованием ФИО1 земельного участка в период с **.**,** по **.**,**, расположенного по адресу: ..., кадастровый № **, у КУМИ Кемеровского муниципального района возникло право требовать выплаты суммы неосновательного обогащения в размере 91 043 рубля, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 490,18 рублей.

Врамках досудебного урегулирования спора Комитет направил в адрес ФИО1 претензию от **.**,**№ ** о взыскании заявленной суммы. ФИО1 в адрес Комитета был направлен ответ на претензию, из которого следует, что ФИО1 полагала возможным применить взаимозачет требований в связи с оплатой неосновательного обогащения в размере 142 089,19 рублей, при этом она полагала, что неосновательное обогащение за период с **.**,** по **.**,** составляет сумму в размере 58 184,21 рублей, на что, Комитет не может согласиться, т.к. отсутствуют основания для проведения взаимозачета.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 91 043 рубля за период с **.**,** по **.**,**, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 490,18 рублей.

В судебном заседании представитель истца КУМИ Кемеровского муниципального района - ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, доводы искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, с суммой основного долга в размере 91043 рублей, процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 8490,18 рублей согласился. Исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила (л.д. 28, 33).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает возможным принять признание иска представителем ответчика, иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика добровольно воспользовался правом признания иска, полномочие на признание иска оговорено в доверенности, стороне ответчика известны последствия принятия признания иска, а поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации принимает решение об удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями п.19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, исходя из смысла и содержания ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, следует взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3186,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района сумму неосновательного обогащения за период с **.**,** по **.**,** в размере 91 043,00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 8 490,18 рублей, а всего 99533,18 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3186,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**.