Гражданский кодекс часть 1

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Синютиной О.В., представителя истцов ФИО1, ФИО2 и других (всего 22 человека) по доверенности – ФИО3, представителей ответчика АО «Прогресс» хут. Бураковский Кореновского района, действующих на основании доверенности – ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску представителя истцов ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО16, ФИО25, ФИО26 к АО «Прогресс» хут. Бураковский Кореновского района о признании необоснованными возражений генерального директора АО «Прогресс» Д.Е.Г., на извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, утвержденных решением собственников земельных долей, выделяемых ФИО1, ФИО7, ФИО8 и других (всего 22 человека), о признании согласованными, проектов межевания земельных участков от <дата> г. собственников земельных долей – ФИО1, ФИО7, ФИО8 и других (всего 22 человека), из земельного участка, с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: Краснодарский <адрес>, изготовленных кадастровым инженером ФИО27,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО16, ФИО25 и ФИО26 обратился в суд с иском к АО «Прогресс» хут. Бураковский Кореновского района, о признании необоснованными возражений генерального директора АО «Прогресс» Д.Е.Г., на извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, утвержденных решением собственников земельных долей, выделяемых ФИО1, ФИО7, ФИО8 и других (всего 22 человека), о признании согласованными, проектов межевания земельных участков от <дата> г. собственников земельных долей – ФИО1, ФИО7, ФИО8 и других (всего 22 человека), из земельного участка, с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, изготовленных кадастровым инженером ФИО27, ссылаясь на то, что истцы, являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>. <дата> г. состоялось общее собрание участников долевой собственности, на котором присутствовал и принимал участие в голосовании, по всем вопросам повестки дня, представитель истцов, который действуя от их имени и по их поручению, выразил несогласие, с передачей в аренду земельного участка АО «Прогресс» и, намерение, произвести выдел земельных участков, в счет принадлежащих земельных долей, из состава исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <номер>, для последующего заключения договора аренды, с другим арендатором.

В целях реализации своего права на выдел земельных участков, в счет земельных долей, истцы обратились к кадастровому инженеру ИП ФИО27, который, <дата> г., по их заказу, подготовил проекты межевания земельных участков. Извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, утвержденных решением собственников земельных долей, было опубликовано в газете «Кореновские вести» № <номер> от <дата> г.

От директора АО «Прогресс» Д.Е.Г., кадастровому инженеру ИП ФИО27, поступили возражения.

В качестве обоснования причин несогласия, с предложенным размером и местоположением границ, выделяемого земельного участка, возражающей стороной, было указано, что, при подготовке проектов межевания земельных участков, кадастровым инженером, не использовался картографический материал, в котором указываются масштаб, дата создания и дата последнего обновления, в том числе, изменение площадей, и при межевании земельных участков, было выявлено, что они, отличаются по площадям, а также, имеется чересполосица, изломанность земельных участков, вклинивание в земельные участки, принадлежащие АО «Прогресс», с расположенными на них строениями, а также, невозможность проезда к ним сельхозтехники. Кроме того, ответчик выразил свое несогласие с примененным при выделе вариантом расчета, размера образуемого земельного участка.

Эти замечания, по мнению его доверителей, не являются обоснованными, так как, лицом, подавшим возражение, не предоставлены доказательства, о наличии в границах учтенного в государственном кадастре недвижимости, земельного участка <номер> (единое землепользование), прочих учтенных видов сельскохозяйственных угодий, соответственно, площадь отдельной доли, указанная при государственной регистрации, в свидетельстве о государственной регистрации права <номер>, из земельного участка, общей площадью 960970 кв.м., будет равна 41300 кв.м. Почвенное обследование исходного земельного участка <номер> (единое землепользование) не проводилось, в связи с этим расчет проведен по единственному возможному варианту, на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. Выдел образуемых земельных участков происходит из обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования <номер>. Все эти земельные участки, имеют непосредственный доступ, к землям общего пользования, по всей северной границе, в результате чего, выдел из них никаким образом не препятствует доступу к оставшейся части исходного земельного участка. Образуемые земельные участки, представляют собой полосы, с максимальным выравниванием на протяжении всего поля без вклиниваний, изломанности и накладок и не препятствуют рациональному использованию.

Учитывая, что проекты межевания земельных участков от <дата> г., утвержденные собственниками земельных долей, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в частности, установленным пределам (минимальным и максимальным) размерам, с соблюдением условий выхода их, на дороги общего пользования, образованные земельные участки, не приводят к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель, недостаткам, просил суд признать необоснованными возражения ответчика относительно проектов межевания и признать проекты межевания земельных участков, выделяемых из единого землепользования, подготовленные кадастровым инженером ИП ФИО27, согласованными.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО7, ФИО8 и других (всего 22 человека) поддержал заявленные исковые требования своих доверителей, пояснив, что считает возражения ответчика на проект межевания земельных участков, незаконными и необоснованными, не отвечающим требованиям действующего законодательства. Его доверители, после общего собрания, прошедшего <дата> г., проголосовали против передачи в аренду земельного участка АО «Прогресс», и изъявили желание о выделе своих долей в натуре. <дата> г., вышло объявление в газете о необходимости согласования подготовленных кадастровым инженером проектов межевания земельных участков, с которым ответчик ознакомился и принес на него свои возражения. Истцы, собрали общее собрание, однако представитель АО «Прогресс» на него не явился, и поскольку отсутствовал кворум, оно не состоялось. При этом допрошенная в суде эксперт ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству «Кубаньгипрозем» С.Т.А. подтвердила, что проекты межевания земельного участка, имеют лишь небольшие погрешности, в виде не приведения сведений о форме собственности, обозначения земельного участка, а также технические описки. Однако, данные погрешности устранимы, поскольку, при постановке на государственный кадастровый учет, регистрирующий орган укажет им на эти недостатки, и при их устранении, земельные участки будут поставлены на государственный кадастровый учет.

В судебное заседание от истцов ФИО28 и ФИО29 поступили их письменные заявления об их отказе от своих исковых требований, и отмене ранее выданных им доверенностей ФИО3, ФИО30, ФИО31 по предъявлению настоящего иска от ее имени к ответчику и прекращение производства в этой части его требований.

Определением Кореновского районного суда от <дата> г. их ходатайства были удовлетворены.

В судебном заседании представители ответчика АО «Прогресс» возражали против удовлетворения исковых требований истцов, ссылаясь на то, что истцами нарушена процедура межевания земельных участков и выдела, поскольку они воспользовались альтернативной согласительной процедурой, обратившись сначала к кадастровому инженеру и опубликовав извещение в газете, до созыва общего собрания, что вызывает сомнение в правильности их действий. Вместе с тем, сначала, должно было быть проведено общее собрание, и только после этого, разрешен вопрос с кадастровым инженером. Кроме того, конфигурация, в которой были выделены земельные участки истцов, АО «Прогресс» не устраивает. Истцы выделили себе более удобные, по расположению к дорогам земельные участки, в то время как, не были учтены интересы других сособственников земельных участков, доли которых, находятся в аренде АО «Прогресс».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - кадастровый инженер ИП ФИО27 и его представитель, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом – повестками. Ранее, в судебном заседании, поддержали заявленные исковые требования истцов, ссылаясь на то, что межевание границ, земельных участков, было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, полагаясь при принятии решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, настаивавшего на удовлетворении исковых требований его доверителей, представителей ответчика, возражавших против удовлетворения исковых требований истцов, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта С.Т.А., оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 246, ст. 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а, при недостижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками, по соглашению между ними.

Участник долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, что следует из п. 2 ст. 252 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки, образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков, или выделе земельных участков, а также, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Выдел земельного участка, осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности, в соответствии с положениями ст. 11.5 ЗК РФ, согласно которым, при выделе земельного участка, образуются один, или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка, у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности, на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности, утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности, сохраняют право долевой собственности, на измененный земельный участок, с учетом изменившегося размера их долей, в праве долевой собственности.

На основании п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними, об образовании земельного участка, за исключением, выдела земельных участков, в счет доли, в праве общей собственности, на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если число участников долевой собственности, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вправе выделить земельный участок, в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это, не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей, на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок может быть образован, на основании решения общего собрания участников долевой собственности, в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Если земельный участок, образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и, в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

П. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка, в счет земельной доли или земельных долей, заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право, на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, земельного участка, может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы, выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО16, ФИО25 и ФИО26, являются участниками долевой собственности, на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для выращивания сельскохозяйственной продукции, площадью 9609700 кв.м., с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых имеются в материалах дела.

Из материалов дела следует, что АО «Прогресс», также является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, ему принадлежит <номер> долей. Одновременно с этим, ответчик является арендатором площадей указанного земельного участка, а именно: <номер> долей, на основании договора аренды земельного участка, при множественности лиц на стороне арендодателя № <номер> от <дата> г., в редакции имеющихся дополнительных соглашений.

В целях реализации своего права на выдел земельных участков, в счет принадлежащих им земельных долей, истцы оформили доверенности на своего представителя ФИО3, которая от их имени, обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО27, имеющему квалификационный аттестат кадастрового инженера: <номер>, с заявлением, о выделении их земельных долей, из исходного земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером <номер>.

Кадастровым инженером ИП ФИО27 <дата> г. были подготовлены проекты межевания, в которых были сформированы границы выделяемых земельных участков и указаны их площади.

Извещение о необходимости согласования проектов межевания было опубликовано в газете «Кореновские вести» № <номер> от <дата> г.

В извещении, указаны сведения о заказчиках работ, по подготовке проектов межевания земельных участков, о кадастровом инженере, подготовившем данные проекты, в том числе, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона, порядок ознакомления с проектами межевания земельных участков и адрес, где с ними можно ознакомиться, со дня получения или опубликования извещения, сроки и почтовый адрес, для направления заинтересованными лицами обоснованных возражений.

В соответствии с п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия, с предложенными размером и местоположением границ, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям, должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Исходя из п. 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого, в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также, в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В установленный 30-дневный срок со дня публикации вышеуказанного извещения в адрес кадастрового инженера ИП ФИО27 от генерального директора АО «Прогресс» Д.Е.Г. поступили возражения от <дата> г. на проекты межевания земельных участков, суть которых заключается в следующем:

1. На титульном листе проекта (п. <номер> «Проект межевания земельных участков УТВЕРЖДЕН») стоит подпись представителя заказчиков ФИО3, без указания даты утверждения. На приложенных к проектам (16 листов) документах, как и на самих титульных листах проектов, отсутствует отметка кадастрового инженера о том что «Копия верна».

2. В выданных доверителями (36 человек), доверенностях на имя ФИО3 не указано право УТВЕРЖДАТЬ подготовленные проекты межевания земельных участков.

3. АО «Прогресс» является собственником <номер>, а также арендатором <номер> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, что подтверждается выпиской из свода земель в пользовании АО «Прогресс» от <дата> г.

На листе № <номер> проектов межевания, указывается, что «размер и местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Однако, с собственником земельных долей и арендатором основных площадей земельных долей, как участником долевой собственности, – АО «Прогресс», согласование размеров долей и местоположение границ выделяемых земельных участков, не проводилось, что является нарушением п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». К тому же, уменьшилась площадь участка с 960,97 га до 890,76 га. В проекте межевания на имя ФИО28 вложено заключение кадастрового инженера ФИО27, в котором изложена информация, не отвечающая действительности о том, что «возражений относительно размера местоположения земельного участка не поступило». Такое же заключение, имеется в проекте межевания земельного участка, заказчиков ФИО21 и ФИО32 При этом, стоит дата изготовленного заключения -<дата> г.

4. Как следует из Закона Краснодарского края от 12.07.2011 г. № 2277-КЗ (в редакции от 23.04.2013 г. № 2709-КЗ) «Об определении единым способом размер земельных долей и о порядке определения размера земельного участка, выделяемого счет земельной доли или земельных долей», расчет земельного участка, проводится учетом состояния и свойств, а также, видов сельскохозяйственных угодий. При этом, принимаются во внимание коэффициенты, используемые при определен единым способом размеров земельных долей, выраженных в гектарах или балл, для пашни, в том числе, занятой многолетними насаждениями, а также земель, занятых под сенокосы или пастбища для скота. По хут. Бураковский Кореновского района, при проведении расчетов применяются следующие коэффициенты: для расчета по пашне – 0,0092; для расчета угодий под сенокос – 0,000736; для расчета пастбищ для скота – 0,000368. Однако, в проектах не отражено применение либо отказ от применения обозначенных коэффициентов, с указанием причины отказа, при расчете размеров земельных участков. В пояснительной записке, проектов межевания (лист № 3), кадастровым инженером указывается, что, при расчете размера образуемого земельного участка, использован первый вариант расчета размера выделяемого в счет земельной доли земельного участка, т.к. ОТСУТСТВУЮТ условия, при которых необходимо использовать второй и третий варианты расчета размера выделяемого в счет земельной доли земельного участка, определенных Приложением № <номер> к Закону. С примененным первым вариантом расчета образуемых земельных участков (при выделе), нельзя согласиться по тем основаниям, что вариант первый, применяется при выделении земельного участка, собственниками земельных долей, из базового земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, если базовый участок, состоит только из одного вида сельскохозяйственных угодий – ПАШНИ; вариант второй применяется при расчетах в том числе, если базовый участок состоит более чем из одного вида сельскохозяйственных угодий – ПАШНИ, СЕНОКОСА, ПАСТБИЩ; вариант третий применяется при условии проведения почвенного обследования всего земельного участка, а также, выделяемого земельного участка, в счет земельной доли или земельных долей. При этом, в АО «Прогресс», на земельном участке с кадастровых номером <номер>, расположены не только пашня, но и земли, используемые для сенокоса, а также частично – под пастбища. К тому же, почвенное обследование указанного земельного участка, ни заказчиками проекта, ни кадастровым инженером не проводилась. На карте сельхозугодий в составе неучтенных земель обозначены земельные участки, используемые под сенокос и пастбища, по площади 410300 кв.м. (прил. <номер>).

5. При подготовке проектов межевания земельных участков кадастровым инженером не использовался картографический материал, в котором указываются масштаб, дат создания и дата последнего обновления, в том числе изменение площадей. В связи с этим, проектный план межевания земельных участков, кадастровым инженером был выполнен, по распечатанным с сайта публичным картам Краснодарского края, оформлен по квадратам <номер> (публичной карты) – без учета реальных границ, мест расположения, размеров базовых земельных участков и видов сельскохозяйственных угодий. Всего по квадратам публичных карт оформлены площади по долям в праве общей долевой собственности: Квадрат №<номер> участков; Квадрат №<номер> участков; Квадрат №<номер> участков.

При этом, площади арендованных АО «Прогресс», земельных участков (по долям), указанных по карте сельхозугодий и площадь земельного (базового участка), из которого осуществляется выдел (10020000 кв.м.), отличается от площади участка по кадастровому плану, по старым значениям (9609700 кв.м.). Отличие в размерах площадей измененного земельного участка, являющегося базовым, с кадастровым номером <номер>, из которого образуются новые участки, указанные на проектном плане каждого проекта, также имеют существенные разночтения (по площадям).

6. Из-за разных величин долей, в праве заказчиков в общей долевой собственности, что отражено на листе № <номер> раздела <номер> проектов межевания земельных участков, границы горизонтального и вертикального приложения площади участка не могут указываться в проектном плане, в виде прямых линий, т.к. фактически представляют собой, несколько замкнутых контуров.

7. В разделе 3 проектов межевания земельных участков (лист № <номер>) «Сведения образуемых частях земельных участков», с указанием кадастрового номера вне образуемого земельного участка 23:12:0702000:2:ЗУ1, не указана информация содержанию ограничения (обременения) прав. Однако, на проходившем <дата> г. общем собрании участников долевой собственности, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером <номер>, площадью 9609700 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский <адрес>, присутствующие участники, проголосовали за продление договора аренды № <номер> от <дата> г., с учетом дополнительных соглашений к договору от <дата> г., № <номер> от <дата> г., № <номер> от <дата> г. По дополнительному соглашению № <номер> от <дата> г. срок аренды на земельный участок, продлевался на 5 лет до <дата> г. Указанное дополнительное соглашение, было зарегистрировано в регистрационной палате <дата> г. (прил. <номер>). От участников долевой собственности, указанных в списке заказчиков проектов на межевание земельного участка, также не поступали заявления АО «Прогресс», об их несогласии, как арендодателей, на продолжение заключенного договора аренды и прекращения договора. При проведении собрания участников не поступали ни устные, ни письменные возражения по продлению срока аренды либо заявления о намерении произвести выдел своего участка в счет земельной доли. До настоящего времени, на базовый земельный участок с кадастровым номером <номер> и образуемые земельные участки с кадастровым номером <номер> и <номер> сохраняются ограничения (обременения прав). В проектах межевания земельного участка в разделе «Сведения об обеспечении доступа образуемым или измененным земельным участкам» (лист № <номер>) должна указываться информация о том, что «часть земельного участка образована в целях обеспечения земельного участка (указывается его кадастровый номер или обозначение) доступам землям (земельным участкам) общего пользования». В подготовленных проектах, по двум земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, для которых, обеспечивается доступ, во второй части раздела указывается на то, что якобы доступ обеспечивается через земельные участки общего пользования. Но какие именно участки, общего пользования, по каким границам и точкам соприкосновения, с какими кадастровыми номерам обособленных участков (арендуемых или находящихся в собственности у АО «Прогресс», в названном разделе проекта не указывается.

Таким образом, наличие возражений ответчика относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в связи с чем, истцы в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обратились для рассмотрения данного спора, в суд.

Изучив представленные возражения на проект межевания выделяемого в натуре земельного участка в совокупности с доказательствами, предоставленными сторонами, суд считает возражения необоснованными, по следующим основаниям.

Истцами избран альтернативный способ реализации права, на выдел земельного участка, в счет своей земельной доли, в порядке, предусмотренном п. п. 4-6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть, в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего, через своего представителя они обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проектов межевания земельных участков.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию, с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, что предусмотрено п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Такое извещение, на основании п. 11 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Проекты межевания земельных участков от <дата> г., утвержденные собственниками земельных долей, полностью соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, в частности, установленным пределам (минимальным и максимальным) размерам, с соблюдением условий выхода на дороги общего пользования. Требования, которыми установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры указаны в Законе Краснодарского края от 05.11.2002 года № 532-K3 «Об основах регулирования земельных в Краснодарском крае».

Из материалов дела следует, что с целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка, на основании п. 4 ст. 13 и п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером, была обеспечена возможность согласовать проекты межевания земельных участков, а также, ознакомиться с ними, что является дополнительной гарантией соблюдения прав участников долевой собственности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, содержащей сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости № <номер> от <дата> г. в земельном участке единого землепользования, с кадастровым номером <номер>, не указаны виды прочих сельскохозяйственных угодий. Соответственно, площадь отдельной доли, указанная при государственной регистрации <номер> из земельного участка общей площадью 960970 кв.м., будет равна 41300 кв.м.

Судом также установлено, что почвенное обследование исходного земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером <номер>, не проводилось, в связи с этим расчет размера земельных участков определен в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Законом Краснодарского края от 12.07.2011 г. № 2277-КЗ «О порядке определения размера земельного участка, выделяемого, в счет земельной доли или земельных долей», что подтверждается пояснительной запиской к проектам межевания земельных участков, то есть, на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право истцов на принадлежащие им земельные доли.

Кроме того, указания представителей ответчика на то, что местоположение, выбранное заказчиками проектов межевания, приведет к вклиниванию образуемого земельного участка, изломанности границ, чересполосице и создаст неудобства в использовании исходного земельного участка, объективно ничем не подтверждены.

В рамках настоящего гражданского дела, с целью проверки доводов каждой из сторон, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству «Кубаньгипрозем».

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы от <дата> г. № <номер>, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт С.Т.А., в целом пришла к выводу, что размер и местоположение границ земельных участков, выделяемых счет земельных долей истцов, согласованы кадастровым инженером ИП ФИО27 и соответствуют, требованиям, установленных ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственное назначения», с учетом установленных незначительных недостатков. Вместе с тем, при суммировании площадей обособленных исходных земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, по координатам, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, определена общая площадь земель 207,5 га, сумма площадей, выделяемых участниками общей долевой собственности, на основании представленных на исследование проектов межевания, составила 129,39 га, что на 78 га меньше исходной площади контуров обособленных земельных участков, что свидетельствует о частичном выделении долей из исходных обособленных земельных участков, в результате которого, в их границах сохранятся остатки земель, принадлежащих иным участникам долевой собственности. В случае выделения земельных долей в общей площади 207,5 га, недостатков землепользования не возникнет, доступ к ним обеспечен со стороны подъездных полевых дорог.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству «Кубаньгипрозем» С.Т.А. показала, что в представленных для исследования межевых делах, по каждому истцу, было установлено, что проекты межевания, частично соответствуют требованиям действующего законодательства, «Требованиям к проекту межевания земельных участков», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. № 388. В межевых планах имеются недочеты в виде их оформления, а именно: отсутствуют сведения – дата утверждения, срок ознакомления с проектом, не указаны документы, включенные в состав приложения, не указан масштаб, дата создания и дата последнего обновления земельных участков, не приведены сведения о форме собственности и причины несогласия лица, подавшего возражения с предложенным размером и местоположением границ образуемого земельного участка, а также информация о способе устранения таких причин. Эти недостатки, являются исправимыми, поскольку, при исследовании проектов межевания, регистрирующий орган, предоставит истцам, срок для устранения этих недостатков, а при их устранении, осуществит регистрацию проектов межевания земельных участков. Также, при осуществлении истцами выдела земельных долей целыми массивами, крайние обособленные земельные участки, выйдут из оборота единого землепользования с кадастровым номером: <номер>, и недостатков землепользования, в отношении исходного земельного участка не возникнет.

Давая оценку экспертному заключению и принимая во внимание показания допрошенного в судебном заседании эксперта, суд признает его допустимым доказательством. У суда нет оснований, для сомнений в объективности и обоснованности результатов судебной землеустроительной экспертизы. Доказательств, опровергающих выводы экспертного исследования, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела в суде, представителями ответчика не были представлены суду доказательства, подтверждающие обоснованность их возражений в части, касающейся размера и местоположения границ, выделяемых земельных участков, а также, указывающие на нарушение кадастровым инженером, требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных нормами действующего законодательства, что могло бы служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованность заявленных исковых требований истцов, и считает необходимым их удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску представителя истцов ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24ФИО16, ФИО25, ФИО26 к АО «Прогресс» хут. Бураковский Кореновского района о признании необоснованными возражений генерального директора АО «Прогресс» Д.Е.Г., на извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, утвержденных решением собственников земельных долей, выделяемых ФИО1, ФИО7, ФИО8 и других (всего 22 человека), о признании согласованными, проектов межевания земельных участков от <дата> г. собственников земельных долей – ФИО1, ФИО7, ФИО8 и других (всего 22 человека), из земельного участка, с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, изготовленных кадастровым инженером ФИО27 – удовлетворить.

Признать необоснованным возражение генерального директора АО «ПРОГРЕСС» Д.Е.Г. на извещение в газете «Кореновские вести» № <номер> от <дата> года о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, утвержденного решением собственника земельных долей, выделяемых ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО26, ФИО22, ФИО24, ФИО23, ФИО25, ФИО21 в счет своих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>.

Признать согласованным проект межевания земельных участков от <дата> г. утвержденного решением собственника земельных долей ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером <номер>, подготовленного кадастровым инженером ФИО27, квалификационный аттестат кадастрового инженера <номер>.

Признать согласованным проект межевания земельных участков от <дата> г. утвержденного решением собственника земельных долей ФИО7 из земельного участка с кадастровым номером <номер>, подготовленного кадастровым инженером ФИО27, квалификационный аттестат кадастрового инженера <номер>.

Признать согласованным проект межевания земельных участков от <дата> г. утвержденного решением собственника земельных долей ФИО8 из земельного участка с кадастровым номером <номер>, подготовленного кадастровым инженером ФИО27, квалификационный аттестат кадастрового инженера <номер>.

Признать согласованным проект межевания земельных участков от <дата> г. утвержденного решением собственника земельных долей ФИО9 из земельного участка с кадастровым номером <номер>, подготовленного кадастровым инженером ФИО27, квалификационный аттестат кадастрового инженера <номер>

Признать согласованным проект межевания земельных участков от <дата> г. утвержденного решением собственника земельных долей ФИО10 из земельного участка с кадастровым номером <номер>, подготовленного кадастровым инженером ФИО27, квалификационный аттестат кадастрового инженера <номер>

Признать согласованным проект межевания земельных участков от <дата> г. утвержденного решением собственника земельных долей ФИО11 из земельного участка с кадастровым номером <номер>, подготовленного кадастровым инженером ФИО27, квалификационный аттестат кадастрового инженера <номер>.

Признать согласованным проект межевания земельных участков от <дата> г. утвержденного решением собственника земельных долей ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером <номер>, подготовленного кадастровым инженером ФИО27, квалификационный аттестат кадастрового инженера <номер>

Признать согласованным проект межевания земельных участков от <дата> г. утвержденного решением собственника земельных долей ФИО12 из земельного участка с кадастровым номером <номер>, подготовленного кадастровым инженером ФИО27, квалификационный аттестат кадастрового инженера <номер>.

Признать согласованным проект межевания земельных участков от <дата> г. утвержденного решением собственника земельных долей ФИО13 из земельного участка с кадастровым номером <номер>, подготовленного кадастровым инженером ФИО27, квалификационный аттестат кадастрового инженера <номер>

Признать согласованным проект межевания земельных участков от <дата> г. утвержденного решением собственника земельных долей ФИО14 из земельного участка с кадастровым номером <номер>, подготовленного кадастровым инженером ФИО27, квалификационный аттестат кадастрового инженера <номер>

Признать согласованным проект межевания земельных участков от <дата> г. утвержденного решением собственника земельных долей ФИО15 из земельного участка с кадастровым номером <номер>, подготовленного кадастровым инженером ФИО27, квалификационный аттестат кадастрового инженера <номер>

Признать согласованным проект межевания земельных участков от <дата> г. утвержденного решением собственника земельных долей ФИО16 из земельного участка с кадастровым номером <номер>, подготовленного кадастровым инженером ФИО27, квалификационный аттестат кадастрового инженера <номер>.

Признать согласованным проект межевания земельных участков от <дата> г. утвержденного решением собственника земельных долей ФИО17 из земельного участка с кадастровым номером <номер>, подготовленного кадастровым инженером ФИО27, квалификационный аттестат кадастрового инженера <номер>.

Признать согласованным проект межевания земельных участков от <дата> г. утвержденного решением собственника земельных долей ФИО18 из земельного участка с кадастровым номером <номер>, подготовленного кадастровым инженером ФИО27, квалификационный аттестат кадастрового инженера <номер>.

Признать согласованным проект межевания земельных участков от <дата> г. утвержденного решением собственника земельных долей ФИО19 из земельного участка с кадастровым номером <номер>, подготовленного кадастровым инженером ФИО27, квалификационный аттестат кадастрового инженера <номер>.

Признать согласованным проект межевания земельных участков от <дата> г. утвержденного решением собственника земельных долей ФИО20 из земельного участка с кадастровым номером <номер>, подготовленного кадастровым инженером ФИО27, квалификационный аттестат кадастрового инженера <номер>.

Признать согласованным проект межевания земельных участков от <дата> г. утвержденного решением собственника земельных долей ФИО26 из земельного участка с кадастровым номером <номер>, подготовленного кадастровым инженером ФИО27, квалификационный аттестат кадастрового инженера <номер>.

Признать согласованным проект межевания земельных участков от <дата> г. утвержденного решением собственника земельных долей ФИО22 из земельного участка с кадастровым номером <номер>, подготовленного кадастровым инженером ФИО27, квалификационный аттестат кадастрового инженера <номер>.

Признать согласованным проект межевания земельных участков от <дата> г. утвержденного решением собственника земельных долей ФИО24 из земельного участка с кадастровым номером <номер>, подготовленного кадастровым инженером ФИО27, квалификационный аттестат кадастрового инженера <номер>.

Признать согласованным проект межевания земельных участков от <дата> г. утвержденного решением собственника земельных долей ФИО23 из земельного участка с кадастровым номером <номер>, подготовленного кадастровым инженером ФИО27, квалификационный аттестат кадастрового инженера <номер>.

Признать согласованным проект межевания земельных участков от <дата> г. утвержденного решением собственника земельных долей ФИО25 из земельного участка с кадастровым номером <номер>, подготовленного кадастровым инженером ФИО27, квалификационный аттестат кадастрового инженера <номер>.

Признать согласованным проект межевания земельных участков от <дата> г. утвержденного решением собственника земельных долей ФИО21 из земельного участка с кадастровым номером <номер>, подготовленного кадастровым инженером ФИО27, квалификационный аттестат кадастрового инженера <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.