Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1265/2020 по исковому заявлению Журавлёвой Ларисы Анатольевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журавлёва Лариса Анатольевна обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести перерасчет.

Требования мотивированы тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт родственных отношений Журавлевой Ларисы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> – сын; с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, - дочь.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа (в свидетельстве о рождении детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «Мать» имеется расхождение с паспортными данными в написании фамилии «ФИО7», согласно паспорта - «ФИО8»).

Истец указывает, что на момент принятия ответчиком решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем, ответчик не принял его во внимание при принятии решения.

Истец полагает отказ ответчика является незаконным и просит суд признать незаконным решение об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом положений части 3 статьи 35 данного Закона) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Журавлёва Лариса Анатольевна обратилась в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа- Югры с заявление и документами для назначения досрочной страховой пенсии, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ Журавлёвой Ларисе Анатольевне отказано в назначении страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года в связи с отсутствием правоустанавливающего документа (в свидетельстве о рождении детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «Мать» имеется расхождение с паспортными данными в написании фамилии «ФИО7», согласно паспорта - «ФИО9»).

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт родственных отношений Журавлевой Ларисы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Таким образом, ответчиком при принятии решения об отказе в назначении пенсионных выплат, не учтено, что истец является женщиной родившей двух и более детей, поскольку на момент принятия решения об отказе решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Принимая решение по существу требований, суд пришел к выводам, что в настоящем случае ответчик незаконно отказал истцу в назначении пенсии с даты достижения ей 50-летнего возраста с учетом следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 01.06.2005 года №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию, в частности, при оформлении документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, изготовлении бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, оформлении документов об образовании, выдаваемых имеющими государственную аккредитацию образовательными учреждениями, а также других документов, оформление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется на государственном языке Российской Федерации.

Порядок утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации определяется Правительством Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 01.06.2005 года №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2006 года №714 «О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации» установлено, что Министерство образования и науки Российской Федерации утверждает на основании рекомендаций Межведомственной комиссии по русскому языку список грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации (по результатам экспертизы), а также правила русской орфографии и пунктуации.

В Рекомендациях Межведомственной комиссии по русскому языку по употреблению при написании имен собственных буквы «ё», направленных Министерством образования и науки Российской Федерации в федеральные органы исполнительной власти и в администрации субъектов Российской Федерации письмом от 03.05.2007 года №АФ-159/03 отмечено, что причиной искаженных записей в паспорте и других документах («е» вместо «ё» и наоборот) является несоблюдение установленного указанными выше Правилами требования обязательного использования «ё» в случаях, когда возможно неправильное прочтение слова. Имена собственные (в том числе фамилии, имена, отчества) относятся к этому случаю, поэтому применение буквы «ё» в именах собственных должно быть бесспорным и обязательным.

Аналогичная позиция была высказана Министерством образования и науки Российской Федерации в письме о правописании букв «е» и «ё» от 01.10.2012 года № ИР-829/08.

В Правилах русской орфографии и пунктуации (утверждены в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР) указано, что буква «ё» пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, либо когда необходимо указать произношение малоизвестного слова, а также в специальных текстах (букварях, школьных учебниках русского языка и т.д.). При этом, как указано в данных Правилах в русском языке буквы «е» и «ё» являются равнозначными, а использование буквы «ё» имеет главным образом смыслоразличительный характер. В официальных и иных документах допускается указание буквы «е» вместо «ё», что не является нарушением действующего законодательства и не может рассматриваться как основание для ограничения или препятствий в реализации прав.

Исходя из положений Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», имевшие место быть при обращении Журавлёвой Л.А. несовпадения не должны были являться основанием для ограничения и препятствий в реализации истцом её прав и свобод, и не могли служить безусловным основанием к отказу в назначении пенсии. С учетом всех имевших место толкований, что буквы «е» и «ё» могут рассматриваться равнозначными в случае написания в именах собственных буквы «е» вместо «ё» и наоборот, так как в рассматриваемом споре не было искажения данных, а в представленных ответчику документах содержались и иные сведения, позволяющие идентифицировать обратившееся лицо (паспорт, сведения о регистрации, даты и место рождения и тд).

В соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионные органы имели возможность самостоятельно запросить сведения о родителях ФИО1 и ФИО2 и принять решение с учетом все полученных сведений о датах и местах рождения детей и родителей, имевшихся в органах регистрации актов гражданского состояния, но фактически ответчик даже имея на руках решением суда, которым был уже установлен факт родства истца и ФИО1, ФИО1, принял решение об отказе по формальным основаниям.

Согласно статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец относится к категории лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», имеет требуемый страховой стаж и, соответственно, с даты достижения ей 50-летнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ имела право на получение пенсии. Истцом заявлено требование о возложении обязанности назначить пенсию и произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что права истца подлежат восстановлению путем возложения на ответчика обязанности назначить выплату Журавлёвой Ларисе Анатольевне досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности произвести соответствующий перерасчет с даты возникновения права.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу Журавлёвой Л.А. подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при обращении в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлёвой Ларисы Анатольевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об отказе в установлении пенсии Журавлёвой Ларисе Анатольевне от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры произвести начисление и выплату досрочной страховой пенсии Журавлёвой Ларисе Анатольевне с ДД.ММ.ГГГГ, сделав соответствующий перерасчет сумм ранее выплаченной пенсии.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу Журавлёвой Ларисы Анатольевны денежные средства в сумме 300 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 15 июня 2020 года.