Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вентра Трейд» о признании незаконным приказа об объявлении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вентра Трейд» о признании незаконным приказа об объявлении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что на основании Срочного Трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве <данные изъяты>. Ее трудовые функции определены в Приложении № 1 к Трудовому договору. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее вынесен Приказ № об объявлении дисциплинарного взыскания, согласно которого по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ она не исполняла возложенные на нее должностные обязанности. В связи с чем ей объявлено замечание за неисполнение должностных обязанностей. Считает Приказ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим законодательству, а также заключенному между сторонами Трудовому договору.

Просит суд признать незаконным Приказ об объявлении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ООО «Вентра Трейд» об объявлении ФИО2 замечания за неисполнение должностных обязанностей и отменить его; взыскать с ООО «Вентра Трейд» в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В настоящем судебном заседании ФИО2 и ее представитель на заявленных исковых требованиях настаивали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменные возражения на иск. Находит действия Работодателя обоснованными и законными.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частями третьей и четвертой статьи 189 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка, которыми признается локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Из пояснений истца и письменных документов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вентра Трейд» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключен Срочный трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принята в подразделение ФИО1 на должность <данные изъяты>.

Приказом <данные изъяты> ООО «Вентра Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлено замечание за неисполнение в ДД.ММ.ГГГГ возложенных на нее должностных обязанностей, а именно за <данные изъяты>

Основанием привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности поименованы объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и Служебная записка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Служебной записки ФИО5 следует, что ФИО4 не <данные изъяты>

По указанному факту ФИО2 были даны письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала на отсутствие работающих тестовых свободных устройств.

Приложением № 1 к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ определены основные функции ФИО2, которыми являются: <данные изъяты>

Возражая против иска, представитель ответчика указал, что в должностные обязанности истца входит осуществление полевых визитов в места потенциальных продаж, предоставление отчетности по полевым визитам.

Вместе с тем, привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности фактически состоялось по иным основаниям, а именно в связи с <данные изъяты>

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств в этой части ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, суд усматривает алогичность действий Работодателя в отношении истца, поскольку факт обнаружения ответчиком нарушений трудовых функций ФИО2 зафиксирован Служебной запиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а объяснения с ФИО2 по данным обстоятельствам были отобраны ранее указанной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное в совокупности дает суду основания для признания Приказа генерального директора ООО «Вентра Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с привлечением её к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем Приказом ООО «Вентра Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание с ФИО2 снял, то у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вентра Трейд» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вентра Трейд» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Вентра Трейд» государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020 года.

Судья: О.Г. Князева