Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского транспортного прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства о промышленной безопасности,

У С Т А Н О В И Л :

Мурманский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ИП ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства о промышленной безопасности. В обоснование иска указал, что ответчик, будучи зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет экономическую деятельность в виде оптовой торговли топливом, деятельности автомобильного грузового неспециализированного транспорта, транспортной обработки грузов. Ответчик имеет на праве собственности железнодорожный тупик протяженностью <данные изъяты> п.м, расположенный в <адрес>. В соответствии с договором, заключенным между ответчиком и ОАО "РЖД", ФИО1 осуществляет деятельность по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования для транспортирования дизельного топлива. В соответствии с п.3.1 ГОСТ 305-82 «Топливо дизельное, технические условия» дизельное топливо относится к горючим веществам. Согласно пп.«в» п.1 Приложения № 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» объекты, на которых транспортируются горючие вещества, относятся к категории опасных производственных объектов. В нарушение требований указанного Федерального закона ответчик не зарегистрировал эксплуатируемый им опасный производственный объект в государственном реестре опасных производственных объектов (не подал заявление о регистрации в органы Ростехнадзора в срок не позднее 10 дней с начала его эксплуатации). Кроме того, в нарушение Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 599, ИП ФИО1 не имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов. В нарушение п.1.1.9 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом от 16.08.1994 ответчик не аттестован в области промышленной безопасности. Также в нарушение действующих нормативных правовых актов у ответчика отсутствует разрешение Ростехнадзора на применение технических устройств – насосов для перекачки нефтепродуктов, универсальных сливных устройств. На эксплуатируемом объекте рельсы железнодорожных путей в пределах сливного фронта электрически не соединены между собой перемычками и не присоединены к заземляющему устройству в двух местах по торцам сливного фронта. У фронта слива не установлены сигнальные знаки – контрольные столбики, за которые запрещается заходить тепловозам.

Несоблюдение ответчиком требований законодательства о промышленной безопасности может повлечь за собой нарушение прав неопределенного круга лиц (в том числе работников самого предприятия и иных граждан) на общественную безопасность, жизнь и здоровье. В связи с этим просит обязать ответчика в срок до <дата> зарегистрировать опасный производственный объект в государственном реестре, в срок до <дата> получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта. В срок до <дата> пройти обучение на знание Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, получить разрешение Ростехнадзора на применение технических устройств, рельсы железнодорожных путей в пределах сливного фронта электрически соединить между собой перемычками и присоединить к заземляющему устройству в двух местах по торцам сливного фронта; по обе стороны от сливо-наливных устройств или отдельно стоящих на железнодорожных путях стояков (на расстоянии двух двухосных или одной четырехосной цистерны) установить сигнальные знаки – контрольные столбики, за которые запрещается заходить тепловозам.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, уточнив, что просит установить ответчику срок для регистрации опасного производственного объекта до <дата>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с требованиями истца в части прохождения обучения (аттестации), получения разрешения Ростехнадзора на применение технических устройств, соединить рельсы железнодорожных путей перемычками и присоединить к заземляющему устройству, установить сигнальные знаки – контрольные столбики, за которые запрещается заходить тепловозам. Требования прокурора в части возложения обязанности по регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре не признал. Ссылается на то, что эксплуатацию опасного производственного объекта он не осуществляет, поскольку транспортировка горючего вещества – дизельного топлива на принадлежащем ему железнодорожном пути необщего пользования осуществляется подвижным составом ОАО "РЖД" в соответствии с заключенным между ним и ОАО "РЖД" договором. Полагает, что в связи с этим обязанность по регистрации опасного производственного объекта может быть возложена на ОАО "РЖД". Также не согласен с требованиями об обязании его получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта, ссылаясь на то, что имеет лицензию Ространснадзора от <дата> на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования прокурора не признали, ссылаясь на то, что истцом не представлено достаточных доказательств для отнесения принадлежащего ФИО1 железнодорожного пути необщего пользования к опасным производственным объектам. Количество опасных веществ на данном производственном объекте (не более 120 тонн) не дает оснований идентифицировать его как опасный. Ответчик является владельцем железнодорожного тупика, но не занимается транспортировкой опасных веществ из-за отсутствия у него подвижного состава, данная деятельность осуществляется ОАО «РЖД» как перевозчиком на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Он осуществляет только выгрузку (слив) дизельного топлива с приходящих в его адрес цистерн, на что имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Постановление Беломорского управления Ростехнадзора от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ обжаловано ответчиком в Арбитражный суд Мурманской области, решение суда в законную силу не вступило.

Представитель третьего лица Белеморского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзора) ФИО5 в судебном заседании и письменном отзыве исковые требования Мурманского транспортного прокурора поддержал в полном объеме. Пояснил, что в отношении ИП ФИО1 проводились неоднократные проверки соблюдения требований промышленной безопасности, выдавались предписания об устранении выявленных нарушений. До настоящего времени нарушения, указанные в исковом заявлении не устранены, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку железнодорожный тупик находится в границах населенного пункта <адрес>. Принадлежащий ответчику железнодорожный путь необщего пользования относится к опасным производственным объектам, поскольку на нем осуществляется транспортировка горючих веществ – дизельного топлива. Количество данного вещества при его транспортировке правового значения для идентификации опасного производственного объекта не имеет.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО6 в судебном заседании и в письменном отзыве исковые требования поддержал. Пояснил, что в соответствии с публичным договором, заключенным между ответчиком и ОАО «РЖД», обязанности перевозчика ограничиваются подачей вагонов и их дальнейшей уборкой. Ответственность за выполнение правил техники безопасности, за наличие необходимых лицензий для осуществления деятельности на железнодорожном пути необщего пользования в соответствии с п.17.5, 17.7 договора несет его владелец, то есть ответчик. Поскольку путь необщего пользования принадлежит ответчику, вагоны (цистерны) с опасными грузами приходят в его адрес, он эксплуатирует опасный производственный объект и обязан соблюдать требования действующего законодательства. Деятельность ИП ФИО1, осуществляемая с нарушением законодательства в области промышленной безопасности, может привести к аварийным ситуациям, создать реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" данный закон направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В силу ст.2 указанного Федерального закона опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 3 данного Федерального закона требования промышленной безопасности определены как условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно п.1 ст.9 указанного закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 (ред. от 04.02.2011).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № по Мурманской области в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из ЕГРИП он осуществляет оптовую торговлю топливом как основной вид деятельности, дополнительные виды деятельности – деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, транспортная обработка грузов.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от <дата> ФИО1 на праве собственности принадлежит железнодорожный тупик протяженностью <данные изъяты> п.м, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ФИО1 (владелец) заключен договор № на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В соответствии с данным договором локомотивом Перевозчика осуществляется подача вагонов, прибывающих в адрес Владельца, расстановка их на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владельца, примыкающего стрелочным переводом № 3 к железнодорожному пути общего пользования № 3а станции <адрес>.

Согласно п.17.5 договора Владелец несет ответственность за выполнение правил техники безопасности при производстве погрузочно-разгрузочных работ и обеспечивает безопасные условия труда работников Перевозчика, выполняющих свои должностные обязанности в пределах железнодорожного пути необщего пользования.

Также в силу п.17.7 договора Владелец несет ответственность за наличие необходимых лицензий для осуществления деятельности на железнодорожном пути необщего пользования.

Порядок обслуживания и организации движения на данном железнодорожном пути определены Инструкцией, утвержденной ИП ФИО1 <дата> и согласованной с начальником Мурманского отделения ОЖД ОАО «РЖД» ФИО27

<дата> Мурманской транспортной прокуратурой совместно с начальником Отдела надзорной деятельности Кольского района и главным государственным инспектором Беломорского Управления Ростехнадзора проведена проверка исполнения ФИО1 законодательства о лицензировании, промышленной и пожарной безопасности. В ходе проверки выявлены нарушения ответчиком действующего законодательства при эксплуатации принадлежащего ему железнодорожного тупика (пути необщего пользования).

Установлено, что на указанном железнодорожном пути осуществляется перевозка нефтепродуктов – дизельного топлива, которое относится к горючим веществам. При этом данный участок транспортирования опасных веществ не зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов. ИП ФИО1 не имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, не аттестован в области промышленной безопасности. У ответчика отсутствуют разрешения Ростехнадзора на применение технических устройств – насосов для перекачки нефтепродуктов, универсальных сливных устройств. В нарушение п.6.19 ВУП СНЭ-87 на указанном объекте рельсы железнодорожных путей в пределах сливного фронта электрически не соединены между собой перемычками и не присоединены к заземляющему устройству в двух местах по торцам сливного фронта (сливная железнодорожная эстакада отсутствует). В нарушение п.3.5.8 ВППБ 01-01-94 у фронта слива не установлены сигнальные знаки – контрольные столбики, за которые запрещается заходить тепловозам. Также выявлены иные нарушение.

Постановлением Беломорского управления Ростехнадзора от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ (нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов). Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200.000 рублей. Данное постановление оспорено ФИО1 в Арбитражном суде Мурманской области и в законную силу не вступило.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на принадлежащем ответчику ФИО1 на праве собственности железнодорожном пути необщего пользования осуществляется транспортирование дизельного топлива.

В соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия», введенным в действие с 01.01.1983 года, дизельное топливо представляет собой горючую жидкость. Взрывоопасная концентрация его паров и смеси с воздухом составляет 2-3 % (по объему). Температура самовоспламенения топлива марки Л – 300 о С, марки З – 310 о С, марки А – 330 о С. Также данным стандартом установлены температурные пределы воспламенения и температура вспышки для каждой марки дизельного топлива (л.д.78).

Согласно пп.«в» п.1 Приложения 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Как следует из данных нормативных правовых актов, материалов дела, пояснений представителя третьего лица Беломорского управления Ростехнадзора, являющегося специалистом в области промышленной безопасности, а также не оспаривается ответчиком и его представителями, дизельное топливо является опасным веществом.

В судебном заседании ответчиком и его представителями также не оспаривалось фактическое осуществление деятельности по транспортировке дизельного топлива на указанном тупике в рамках договора перевозки с ОАО «РЖД».

Соответственно, спорный объект – железнодорожный путь необщего пользования (тупик), на котором транспортируются горючие вещества, подлежит отнесению к опасным производственным объектам.

Собственником данного имущества является ответчик ФИО1, в связи с чем он в силу ст.209 ГК РФ владеет, пользуется и распоряжается этим объектом, в том числе определяет цели его использования. Данный объект не передан в эксплуатацию иному лицу на праве аренды или ином предусмотренном законом праве, ФИО1 является его фактическим владельцем и самостоятельно осуществляет его эксплуатацию.

В связи с этим ссылка ответчика на то, что в силу договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от <дата> перевозка горючего вещества осуществляется ОАО «РЖД», и обязанность по регистрации опасного производственного объекта лежит на перевозчике, является необоснованной. Как указывалось выше, предметом данного договора является подача вагонов, прибывающих в адрес ФИО1, их расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования. Согласно данному договору именно ответчик является владельцем железнодорожного тупика и несет ответственность за соблюдение правил техники безопасности, обеспечение безопасных условий труда работников перевозчика, а также за наличие необходимых лицензий.

Кроме того, пунктом 17 Перечня типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре (Приложение 1 к Методическим рекомендациям по осуществлению идентификации опасных производственных объектов, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 5.03.2008 № 131) установлены особенности идентификации опасных производственных объектов, связанных с транспортировкой опасных грузов. Согласно данному перечню (примечание № 59), как участок транспортирования опасных веществ идентифицируется объект организации, в случае если она владеет на правах собственности или аренды железнодорожными путями или автодорогами необщего пользования для транспортирования опасных веществ (есть обслуживающая структура, собственная или нанимаемая).

Железнодорожный тупик, находящийся в собственности ответчика, данным признакам полностью соответствует.

Также суд находит необоснованным довод представителей ответчика о несоответствии данного объекта критериям идентификации опасных производственных объектов, определенным в приложении № 8 к Приказу Ростехнадзора от 04.09.2007 года № 606, в силу нахождения на нем опасных веществ в количестве, меньше 2 % от предельно допустимого.

Данным Приказом утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов.

В соответствии с данным Регламентом идентификацию опасных производственных объектов проводит сама организация, эксплуатирующая эти объекты. При этом в функции органов Ростехнадзора входит проверка правильности и полноты такой идентификации, в том числе проверка применения критериев идентификации.

Общие положения и требования при осуществлении идентификации опасных производственных объектов установлены в приложении № 8 к данному Приказу «Критерии идентификации».

Согласно п.2 «Критериев» идентификация опасных производственных объектов проводится с целью выявления опасных производственных объектов, эксплуатируемых в составе организации.

При идентификации опасных производственных объектов осуществляются выявление и отнесение объекта к категории опасного производственного объекта, определение его наименования, признаков опасности и типа в соответствии с требованиями Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Идентификация опасных производственных объектов, эксплуатируемых в составе организации, должна полностью отражать потенциальную опасность производственных процессов (при наличии признаков опасности, определенных законодательством), осуществляемых на конкретных производственных площадках организации, при исполнении всех видов деятельности согласно ее уставным документам (п.3).

Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли (п.9).

При осуществлении идентификации и отнесении объекта к категории опасного производственного объекта по признаку опасности, связанному с обращением опасного вещества, необходимо руководствоваться следующим:

В силу п.16 «Критериев» опасные вещества, обращающиеся на объекте в количестве, равном или менее 2% от предельно допустимого, указанного в приложении 2 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", можно не учитывать (если нормативными документами на конкретное вещество не установлено другое) при отнесении такого объекта к категории опасного производственного объекта, если их размещение на территории эксплуатирующей организации таково, что не может стать причиной возникновения крупной аварии (рекомендации Директивы N 96/82/ЕЭС от 09.01.1996).

В приложении 2 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ, на которое имеется ссылка в п.16 «Критериев», указаны предельные количества опасных веществ, наличие которых на опасном производственном объекте является основанием для обязательной разработки декларации промышленной безопасности.

Однако данной таблицей не установлены предельные количества опасных веществ в виде горючих жидкостей при их транспортировании. Данные показатели определены лишь для горючих жидкостей, находящихся на товарно-сырьевых базах (50000 т), и горючих жидкостей, используемых в технологическом процессе или транспортируемые по магистральному трубопроводу (200 т), то есть к объекту ответчика не относятся. Довод представителя ответчика о необходимости применения к спорному объекту первого количественного показателя, указанного для горючих жидкостей, находящихся на товарно-сырьевых складах и базах, не основан на законе и не соответствует характеру фактически осуществляемой деятельности на железнодорожном пути, принадлежащем ФИО1

Таким образом, из приведенных выше нормативных правовых актов следует, что железнодорожные пути необщего пользования, по которым транспортируются (перемещаются) опасные вещества, относятся к опасным производственным объектам. При таких обстоятельствах на ответчика как на собственника участка транспортирования опасных веществ в силу действующего законодательства возлагается обязанность зарегистрировать эксплуатируемый им опасный производственный объект в государственном реестре в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации. Требования Мурманского транспортного прокурора в данной части подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованными требования истца в части возложения на ФИО1 обязанности получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта.

В соответствии с пп.28 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции от 29.12.2010) деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию. Лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов прекращается со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности (пункт 7 статьи 18 данного документа). До настоящего времени технический регламент, устанавливающий обязательные требования к эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации, определяется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 N 599 (ред. от 24.09.2010).

Согласно п.2 данного Положения эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению.

Транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", за исключением транспортирования муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий, входит в Перечень работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (пункт 5 Приложения).

В связи с изложенным, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт эксплуатации ответчиком взрывопожароопасного производственного объекта, на котором осуществляется транспортирование горючих веществ, требование истца о возложении на ФИО1 обязанности получить лицензию на данный вид деятельности подлежит удовлетворению.

При этом судом отклоняются возражения ответчика и его представителей относительно данного требования прокурора со ссылкой на наличие у ФИО1 лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Как следует из копии представленной ответчиком лицензии, она выдана <дата> Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации.

Однако согласно п.3 указанного Положения от 12.08.2008 № 599 и Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 N 45 (ред. от 23.06.2011) "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является самостоятельным видом деятельности, подлежащим лицензированию в соответствии с пп.70 п.1 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

При этом в силу п.1 ст.7 данного Федерального закона на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия.

Таким образом, наличие у ответчика лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами на железнодорожном транспорте, выдаваемой Ространснадзором, не освобождает его от обязанности по получению лицензии Ростехнадзора на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта.

Требования Мурманского транспортного прокурора о возложении на ФИО1 обязанности устранить иные нарушения требований законодательства о промышленной безопасности, с которыми ответчик в судебном заседании согласился, также признаются судом обоснованными.

Так, Постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 N 50 (в ред. от 20.06.2002 N 29) утверждены Правила безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом (шифр РД 15-73-94). В силу п.1.1.1 Правила распространяются на перевозки опасных грузов и являются обязательными для грузоотправителей, грузополучателей, работников магистрального и промышленного железнодорожного транспорта, участвующих в процессе перевозки опасных грузов, осуществляющих сопровождение и (или) охрану их в пути следования. Согласно п.1.1.9 данных Правил руководящие работники, специалисты предприятий и организаций магистрального и промышленного железнодорожного транспорта независимо от форм собственности, причастные к перевозкам опасных грузов, должны сдавать экзамены на знание настоящих Правил не реже 1 раза в три года.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является ответственным за сохранность подвижного состава и груза с момента подачи вагонов на принадлежащий ему железнодорожный путь и до уборки вагонов с железнодорожного пути. Также он является ответственным за техническое содержание железнодорожного пути, за создание безопасных условий труда, за соблюдение техники безопасности. В соответствии с технологическим процессом по сливу нефтепродуктов, применяемым в настоящее время на данном объекте, ИП ФИО1 осуществляет непосредственное руководство процессом по сливу нефтепродуктов и очистке цистерн.

Доказательств, подтверждающих прохождение в установленном порядке аттестации на знание Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, ответчик в судебном заседании не представил.

Кроме того, в силу п.6 ст.7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» применение технических устройств на опасных производственных объектах осуществляется при условии получения разрешения, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности. В нарушение указанных требований закона у ФИО1 отсутствует разрешение Ростехнадзора на применение технических устройств – насосов для перекачки нефтепродуктов, универсальных сливных устройств, используемых в технологическом процессе на опасном производственном объекте.

В нарушение п.6.19 Ведомственных указаний по проектированию железнодорожных сливно-наливных эстакад легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и сжиженных углеводородных газов (ВУП СНЭ-87) рельсы железнодорожных путей в пределах сливного фронта электрически не соединены между собой перемычками и не присоединены к заземляющему устройству в двух местах по торцам сливного фронта (сливная железнодорожная эстакада отсутствует).

В нарушение п.3.5.8 "Правил пожарной безопасности при эксплуатации предприятий нефтепродуктообеспечения. ВППБ 01-01-94" (утв. Приказом Минтопэнерго РФ от 13.06.1995 N 130) по обе стороны от сливо-наливных устройств или отдельно стоящих на железнодорожных путях стояков (на расстоянии двух двухосных или одной четырехосной цистерны) у фронта слива на объекте ответчика не установлены сигнальные знаки - контрольные столбики, за которые запрещается заходить тепловозам.

Поскольку в ходе проверки, проведенной надзорным органом, вышеуказанные нарушения нашли свое подтверждение, ответчиком данный факт в судебном заседании не оспаривается, суд находит требования прокурора в части возложения на ФИО1 обязанности по устранению данных нарушений подлежащими удовлетворению.

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения требований Мурманского транспортного прокурора в полном объеме, суд учитывает, что несоблюдение ответчиком действующего законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, расположенного в населенном пункте, может привести к тяжким последствиям, аварийным ситуациям, и создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, в том числе работников самого ИП ФИО1 и ОАО «РЖД».

Определяя срок для исполнения ответчиком обязанности по устранению допущенных нарушений, суд соглашается со сроками, указанными истцом, и полагает их разумными и достаточными для исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход государства в размере, установленном пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мурманского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок до <дата> зарегистрировать эксплуатируемый опасный производственный объект – железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 235,34 п.м, расположенный на территории <адрес>, в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок до <дата> получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта в соответствии с требованиями подпункта 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок до <дата> устранить выявленные нарушения требований законодательства о промышленной безопасности:

- пройти обучение на знание Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.08.1994 N 50;

- получить разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на применение технических устройств – насосов для перекачки нефтепродуктов, универсальных сливных устройств;

- рельсы железнодорожных путей в пределах сливного фронта электрически соединить между собой перемычками и присоединить к заземляющему устройству в двух местах по торцам сливного фронта;

- по обе стороны от сливо-наливных устройств или отдельно стоящих на железнодорожных путях стояков (на расстоянии двух двухосных или одной четырехосной цистерны) установить сигнальные знаки – контрольные столбики, за которые запрещается заходить тепловозам.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -