Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимошина А. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении договора оказании услуг, взыскании предварительной оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Филимошин А.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и ООО «АВТОСТАЙЛ» заключен договор купли-продажи №N от ... по которому был приобретен автомобиль RENAULT LOGAN STEPWAY, 2021 года выпуска. ... между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор N-N на приобретение транспортного средства. Одновременно с ООО «Автоэкспресс» был заключен договор «АВТОУверенность» №N стоимостью 78070 рублей, по условиям которого ООО «Автоэкспресс» должен выкупить автомобиль истца в случае возникновения просрочек и задолженности по автокредиту. Согласно п.6 опционного договора №N от ... договор заключен сроком на 24 месяца. Кредитный договор N от ... в рамках которого предоставлен кредит прекратил свое действие, обязательства по договору исполнены в полном объеме. ...Филимошин А.П. письменно обратился к ответчику с просьбой расторгнуть опционный договор №N от ... и возвратить уплаченную сумму в размере 78070 рублей. До настоящего времени ответа не поступило, игнорирование со стороны ответчика истец расценивает как отказ в удовлетворении требований.

Истец просил суд расторгнуть договор услуг «АВТОУверенность» №N от ... заключенный между Филимошиным А.П. и ООО «Автоэкспресс», взыскать с ООО «Автоэкспресс» сумму в размере 78 070 рублей, штраф в сумме 39035 рублей.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено АО «Экспобанк».

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс», представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании истец Филимошин А.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между ООО «АВТОСТАЙЛ» и Филимошиным А.П. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать покупателю транспортное средство RENAULT LOGAN STEPWAY, идентификационный номер N стоимостью 1100000 рублей.

... между ООО «Экспобанк» и Филимошиным А.П. заключен кредитный договор N-N на сумму 1133 070 рублей, процентная ставка ... % годовых, с ... – ... % годовых сроком на 96 месяцев на покупку транспортного средства.

...Филимошин А.П. и ООО "Автоэкспресс" заключили опционный договор "АВТОУверенность", в соответствии с условиями которого ООО "Автоэкспресс" обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство RENAULT LOGAN STEPWAY N, по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору от N от ..., указанной в справке кредитора ООО "Экспобанк", и в течение 1 (одного) рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п. 10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Стоимость опционного договора составила 78 070 рублей. Срок 24 месяца.

Условиями опционного договора предусмотрено право истца предъявить требование к обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных п. 3.2. общих условий. Транспортное средство принимается обществом по акту приема-передачи согласно общим условиям по цене, равной сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, вне зависимости от его рыночной стоимости. За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в 78 070 рублей, в том числе НДС, в день подписания индивидуальных условий. В случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, опционный договор считается незаключенным. При прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

Факт исполнения обязательств по договору N от ... подтвержден Филимошиным А.П. представленным в материалы гражданского дела справкой АО «Экспобанк» N от ... об отсутствии задолженности по состоянию на ....

...Филимошин А.П. обратился в ООО «Автоэкспресс» с требованием о расторжении договора, возврате денежной суммы, уплаченной по договору.

Требование ответчиком добровольно не удовлетворено.

В силу положений пункта 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ...N «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...N «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пунктом 3 опционного договора «АВТОУверенность» №N от ... предусмотрено, что при прекращении действия договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от ...N «О защите прав потребителей», а потому, в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона, соответствующее условие договора является ничтожным.

Поскольку потребитель имеет безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона Российской Федерации от ...N «О защите прав потребителей», учитывая, что расторжение договоров не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договоров, а также о взыскании уплаченных по договорам денежных сумм являются законными и подлежат удовлетворению.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор между Филимошиным А.П. и ООО «Автоэкспресс» заключен ..., с требованием об отказе от услуг истец обратился ....

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

Таким образом, договор «АВТОУверенность» №N от ... заключенный между Филимошиным А.П. и ООО «Автоэкспресс», подлежит расторжению, с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу Филимошина А.П. подлежит взысканию денежная сумма в размере 78 070 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...N «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика ООО «Автоэкспресс» обязанностей по спорному договору, в результате которого права истца, как потребителя, нарушены, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере: 39 035 руб. (78 070 руб. х 50 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Филимошина А. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» №АУ 31243/08042021 от ... заключенный между Филимошиным А. П. и ООО «Автоэкспресс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Филимошина А. П. сумму, оплаченную по договору оказания услуг 78 070 рублей, штраф в размере 39 035 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд года Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Т.Устабаев

Решение в окончательной форме составлено ... года

Судья подпись Е.Т.Устабаев