Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия далее – МГУ ФАУГИ в Мурманской области и Республике Карелия) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МГУ ФАУГИ в Мурманской области и Республике Карелия) обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения за использование федерального имущества – земельного участка с кадастровым номером XXX за период с 04 апреля 2012 года по 31 июля 2019 года в размере 107 526 руб. 44 коп.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что 28.09.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области регистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с растровым номером <данные изъяты> На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> использовалась для размещения и эксплуатации указанного объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности гр. ФИО2, без надлежаще оформленных документов. Соответствующие платежи в федеральный бюджет не осуществлялись, в связи с чем истец обратился с иском в суд ( л.д. 3-6).

Представитель истца МГУ ФАУГИ в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением в дополнении к иску, в котором настаивает на удовлетворении иска, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО3, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.04.2012 по 22.11.2017 года( л.д. 62-63). Кроме того, указал на то, что согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером XXX а не земельного участка с кадастровым номером XXX

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по правлению государственным имуществом от 19.12.2016 г. № 468, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия вправе обращаться в суд с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов РФ по вопросам управления, распоряжения и использования федерального существа

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области регистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Помимо вышеперечисленных объектов недвижимости в границах Участка расположена часть объекта недвижимости «Причал» XXX находящегося в собственности гр. ФИО2, площадью <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что границах участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 и ФИО4

Истец указывает на то, что часть указанного участка в период с 04.04.2012 (дата государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с № XXX по 31.07.2019 года использовалась для размещения и эксплуатации указанного объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности ФИО2, без надлежаще оформленных документов, соответствующие платежи в федеральный бюджет не осуществлялись.

Относительно доводов ответчика о расхождении в кадастровых номерах земельных участков, истец указывает, что информация в выписках ЕГРН, приобщенных к материалам настоящего дела, о том, что объекты недвижимого имущества, указанные в исковом заявлении расположены в границах земельного участка с XXX. не соответствует действительности связана с техническими ошибками в сведениях ЕГРН в части привязки объектов капитального строительства к земельному участку.

После выявленных расхождений в сведениях ЕГРН МТУ Росимущества в апреле 2019 года обратилось в Управление Росреестра по Мурманской области с заявлением о несении изменений в указанные сведения. В настоящее время сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с к.н. XXX актуализированы.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 25.01.2021 в отношении земельного участка с кXXX, которая содержит актуальную информацию о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным в виде земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) или арендной платы. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. В силу пункта 1 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Поскольку занимаемый земельный участок не принадлежит пользователю на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное лицо не признается в силу закона плательщиком земельного налога, плата за использование Участка подлежит исчислению по правилам исчисления арендной платы.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила), арендная плата за использование Участка рассчитывается как 1,5% от кадастровой стоимости участка.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» в случае если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка.

Согласно ч, 10 ст. 39.20 ЗК РФ размер долей в праве обшей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что для расчета размера неосновательного обогащения используется общая площадь всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке к площади объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с частью 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, учитывая, то, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также представленные в материалы дела документы, суд полагает требование истца обоснованным по праву.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 23 ноября 2020 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.04.2012 по 22.11.2017 года.

Стороной истца представлен расчет размера неосновательного обогащения, произведеный при ставке арендной платы в размере 1,5% (подпункт «г» пункта 3 Правил) с учетом площади части объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2 к общей площади объектов недвижимости расположенных на Участке.

Так, согласно расчету: - за 2017 год - сумма неосновательного обогащения составила - 24 364,15 руб. в год, исходя из расчета: Но = (31,0:2059,6)*(108 285 120 руб. х 1,5 %) = 24 364,15 руб. в год. где Но - сумма неосновательного обогащения в год; 108 285 120 руб. - кадастровая стоимость земельного участка; 1,5 % - ставка арендной платы (подпункт «г» пункта 3 Правил); 31,0 кв.м. - площадь части объекта недвижимости, принадлежащего Вам и расположенного в границах Участка; 2059,6 кв.м. - общая площадь объектов недвижимости расположенных на Участке (31 кв.м. + 2028.6 кв.м. (общая площадь объектов недвижимости, находящихся в собственности гр. ФИО4 и расположенных на Участке);

- за 2018 год - 24 364,15 руб. в год;

- за 2019 год - 24 364.15 руб. в год.

Таким образом, за период с 23.11.2017 по 31.07.2019 ( с учетом применения срока исковой давности ) сумма неосновательного обогащения за незаконное использование участка составила 41 180,70 руб. из расчета:

с 23.11.2017 по 31.12.2017 - 2 582,06 руб. (24 364,15 руб. годовая плата за Участок/2 полугодия/184 количество дней во втором полугодии * 39 количество дней использования Участка во 2 полугодии 2017); за полный 2018 год -24 364,15 руб.; за часть 2019 года, а именно за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 - 14 234.49 руб. (24 364,15 руб. годовая плата за Участок/2 полугодия + 24 364,15 руб. годовая плата за Участок/2 полугодия/184 дня во втором полугодии 2019* 31 количество дней использования Участка во втором полугодии 2019).

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение за использование федерального имущества – земельного участка с кадастровым номером 51:20:003211:0014 за период с 23 ноября 2017 по 31 июля 2019 года в размере 41 180 руб. 70 коп.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом не производилась уплата государственной пошлины.

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца в части, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 1 435 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия далее – МГУ ФАУГИ в Мурманской области и Республике Карелия) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение за использование федерального имущества – земельного участка с кадастровым номером XXX за период с 23 ноября 2017 по 31 июля 2019 года в размере 41 180 ( сорок одну тысячу сто восемьдесят) руб. 70 ( семьдесят) коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 435 (одна тысяча четыреста тридцать пять) руб. 50 ( пятьдесят) коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья :

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.