Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1266/10 по иску ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в проведении переоборудования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в проведении переоборудования: возведении фундамента в лит.А в помещении * длиной 4.18 м, шириной 0,4 м, глубиной 0,5 м, на котором возвести перегородку из каменных блоков толщиной 0,4 м, длиной 4,18 м, высотой 2,60 м в домовладении, расположенном по адресу: Тула, ..., д*. В обоснование своих требований указал, что решением Привокзального районного суда г.Тулы от 14.12.2009 года постановлено произвести реальный раздел вышеуказанного домовладения на две изолированные части в соответствии с идеальными долями, признав право собственности на пристройки под лит.а1, а2 за ФИО1, возложив на него произвести переоборудование: возвести фундамент в лит.А в помещении * длиной 4,18 м, шириной 0,4 м, глубиной 0,5 м, на котором возвести перегородку из каменных блоков толщиной 0,4 м, длиной 4,18 м, высотой 2,60 м. Данное переоборудование является стеной, которая реально должна разделить спорное домовладение на две изолированные части. Судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы 20.07.2010 года вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный лист не отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным п.1 п.п.6 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в резолютивной части акта не содержится требование о возложении обязанностей на должника по разделу домовладения * по ул.... г.Тулы). Ответчик препятствует в проведении, вышеуказанного переоборудования.

Впоследствии истец ФИО1 дополнил заявленные требования, просил обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия в возведении перегородки чердачного помещения, возведении тамбура. Предоставить допуск в дом для переоборудований, не чинить препятствий в пользовании общей калиткой, складирования строительного материала, а также подготовить помещение лит.А к строительным работам: снять трубы отопления, освободить стену от прикрепленных листов ДСП, перенести разводку электричества на свою часть лит.А, убрать все ценные вещи из помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий в проведении переоборудования: возведении фундамента в лит.А в помещении * длиной 4.18 м, шириной 0,4 м, глубиной 0,5 м, на котором возвести перегородку из каменных блоков толщиной 0,4 м, длиной 4,18 м, высотой 2,60 м в домовладении, расположенном по адресу: Тула, ..., д.*; не чинить препятствия в возведении перегородки чердачного помещения, а именно в произведении устройства глухой каркасно-обшивной деревянной перегородки со звукоизоляционной прослойкой, площадью 8,40 кв.м., возведении деревянного тамбура к строению лит. а2, площадью 2,0х2,20 м. Предоставить допуск в дом для переоборудований, не чинить препятствия в пользовании общей калиткой, складирования строительного материала, а также подготовить помещение лит.А к строительным работам: снять трубы отопления, освободить стену от прикрепленных листов ДСП, перенести разводку электричества на свою часть лит.А, убрать все ценные вещи из помещения. В обоснование своих требований истец пояснил, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от 14.12.2009 года, вступившим в законную силу на него возложено проведение переоборудования в домовладении. Однако исполнить решение суда он не имеет возможности в связи с тем, что ответчик чинит ему в этом препятствия, а именно не освобождает лит. А от своих вещей, не снимает со стен листы ДСП, не снимает трубы отопления, не переносит разводку электричества на свою часть в лит. А. Ответчик чинит ему препятствия в пользовании калиткой, каждый раз закрывая ее за ним, что создает ему неудобства. Из-за того, что ответчик чинит ему препятствия в проведении переоборудования, он лишен возможности пользоваться комнатой площадью 13,257 кв.м. в лит. А, которую суд выделил ему в собственность, что ущемляет его права. Провести переоборудование в помещении Лит. А, при наличии там вещей ответчика он не имеет возможности, так как в этом случае он должен будет нести ответственность за их сохранность. Прикрепленные к стенам листы ДСП, мешают ему провести переоборудование, так как он должен будет их снять, а ответчик может впоследствии предъявить к нему претензии по взысканию их стоимости, так как листами ДСП обшивал стены ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные и дополненные требования не признал в полном объеме, мотивируя тем, что не согласен с решением Привокзального районного суда г. Тулы от 14.12.2009 года и обжалует его в установленном законом порядке. ФИО1 не освободил помещение * под лит. А, которое решением суда было выделено ему в пользование, в связи с чем ему некуда переносить, принадлежащие ему вещи из лит. А. Полагает, что он может перенести принадлежащие ему вещи на свою часть в лит. А, а ФИО1 должен будет нести ответственность за сохранность этих вещей, при проведении переоборудовании в лит. А. Считает, что возведение тамбура не возможно, без составления необходимых для этого проектно- сметных документов и утверждения их в установленном законом порядке. Возведение перегородки в лит. А по его мнению приведет к разрушению в целом всего домовладения. Пояснил, что стены обшиты в лит. А листами ДСП им, и он не возражает снять их со стен в комнате, которая была выделена истцу. Полагает, что снимать трубы отопления, переводить разводку электричества должен сам истец, поскольку с него взыскана компенсация в пользу истца за проведение переоборудования в доме.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 14 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 29.04.2010 года, постановлено: исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать право общей долевой собственности на мансарду над лит.А, гараж под лит.А, переоборудованного из части подвала, подвал под лит.А, уменьшенного в размерах за ФИО3 – 3/4 доли, за ФИО1 – 1/4доли. Признать за ФИО1 право собственности на пристройку лит. al, пристройку лит. а2, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д.* Произвести реальный раздел домовладения * по ул. ..., Привокзального района ... (бывший пос. Косая Гора) на две изолированные части в соответствии с идеальными долями с проведением следующих переоборудований в жилом доме: возвести фундамент в лит. А в помещении * длиной 4.18 м, шириной 0,4 м, глубиной 0,50 м, на котором возвести перегородку из каменных блоков толщиной 0,40 м, длиной 4,18 м, высотой 2,60 м; произвести устройство двух дверных проемов с установкой дверных блоком в лит. А; произвести устройство водяного отопления общей длиной 24,0 п/м с монтажом нагревательного устройства в существующей печи с закольцовкой системы водяного отопления (длина 1,510 м) во вновь образованном помещении; произвести устройство глухой каркасно-обшивной деревянной перегородки со звукоизоляционной прослойкой площадью 8,40 кв.м.; переоборудовать оконный проем на мансарде над лит. А с образованием дверного проема с установкой дверного блока; произвести устройство дополнительного оконного проема в мансарде над лит. А с установкой оконного блока: произвести устройство деревянного тамбура к строению лит. а2 площадью 2,0х2,20 м. Возложить на ФИО1 произвести следующие переоборудования: возвести фундамент в лит. А в помещении * длиной 4,18 м, шириной 0.4 м, глубиной 0,50 м, на котором возвести перегородку из каменных блоков толщиной 0,40 м, длиной 4,18 м, высотой 2,60 м; произвести устройство дверного проема с установкой дверного блока в перегородке между помещениями * и *в лит. А, произвести устройство водяного отопления во вновь образованном помещении; произвести устройство глухой каркасно-обшивной деревянной перегородки со звукоизоляционной прослойкой площадью 8,40 кв.м.; переоборудовать оконный проем на мансарде над лит. А с образование дверного проема с установкой дверного блока, произвести устройство деревянного тамбура к строению лит. а2 площадью 2,0х2,2м. Возложить на ФИО3 произвести следующие переоборудования: произвести устройство дверного проема с установкой дверного блока в перегородке между помещениями * и * в лит. А, произвести устройство дополнительного оконного проема в мансарде над лит. А с установкой оконного блока. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости переоборудований в сумме 24162,83 руб. В результате произведенных переоборудований в домовладении * по ул...., Привокзального района г. Тулы (бывший пос. Косая Гора) выделить: в собственность ФИО3 в лит. А помещения с оборудованием * площадью 8,20 кв.м., * площадью 14,20 кв.м., * площадью 11,0 кв.м., * площадью 5,0 кв.м., * площадью 8,0 кв.м., и вновь образуемое помещение из помещения * площадью 14,371 кв.м., общая площадь отапливаемых помещений 60,771 кв.м. Помещение без оборудования помещение лит. а площадью 9,60 кв.м., мансарда над лит. А - помещение площадью 17,0 кв.м., 8,1 кв.м., 4,1 кв.м., и вновь образованное помещение площадью 7,0 кв.м., общей площадью неотапливаемых помещений 45,80 кв.м.; - в собственность ФИО1 отапливаемые помещения в лит. А помещение * площадью 7,0 кв.м. и вновь образуемое из помещения * помещение площадью 13,257 кв.м., всего 20,257 кв.м. Неотапливаемые помещения вновь образуемое помещение в мансарде над лит. А площадью 15,30 кв.м. Выделить ФИО3 в собственность гараж под лит. А, подвал под лит. а, подвал под лит. А, уборную лит. Г1. Выделить ФИО1 в собственность подвал под лит. al, колодец У, уборную лит. Г. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 3/4 подвала под лит. al и колодца IV в сумме 23516,25 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию 1/4 стоимости гаража и подвала под лит. А, подвала под лит.а в сумме 16501,25 руб. Произвести зачет денежных обязательств ФИО3 и ФИО1 и окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 17147,83 руб. Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный район, (бывший пос. Косая Гора), ул. ..., .... Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании калиткой. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3, и встречных исковых требований ФИО1 отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ФИО3 в пользу Тульской торгово-промышленной палаты стоимость судебной строительно-технической экспертизы в сумме 25000 рублей. Отменить обеспечительные меры в виде ареста на домовладение, расположенное адресу: г. Тула, (бывший пос. Косая Гора), ул. ...,д. * и запрете ответчику ФИО1 проводить строительные работы, связанные с возведением новых построек на территории домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, бывший пос. Косая Гора), ул. ..., д. *

Вступившие в законную силу акту федеральных судом, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч.1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением, случаев немедленного исполнения. В порядке установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он не согласен с решением Привокзального районного суда г. Тулы от 14.12.2009 года, и что возведение перегородки в лит. А в домовладении по адресу: г. Тула ул. ... д. * по его мнению может привести к разрушению всего домовладения, не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении данного спора, поскольку решение Привокзального районного суда г. Тулы от 14.12.2009 года вступило в законную силу 29.04.2010 года, и обязательно для исполнения как для ФИО1, так и для ФИО3, данным решением суда установлены юридически значимые обстоятельства, а именно возможность проведения переоборудования в виде возведения фундамента и перегородки из каменных блоков в лит. А, а так же возможность устройства деревянного тамбура к строению лит. а2, которые обязательны для суда, и не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решением суда от 14.12.2009 года, вступившим в законную силу на ФИО1 возложена обязанность произвести переоборудование: возвести фундамент в лит. А в помещении * длиной 4,18 м, шириной 0.4 м, глубиной 0,50 м, на котором возвести перегородку из каменных блоков толщиной 0,40 м, длиной 4,18 м, высотой 2,60 м; произвести устройство дверного проема с установкой дверного блока в перегородке между помещениями * и *в лит. А, произвести устройство водяного отопления во вновь образованном помещении; произвести устройство глухой каркасно-обшивной деревянной перегородки со звукоизоляционной прослойкой площадью 8,40 кв.м.; переоборудовать оконный проем на мансарде над лит. А с образование дверного проема с установкой дверного блока, произвести устройство деревянного тамбура к строению лит. а2 площадью 2,0х2,2м.; а на ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании калиткой, то ФИО1 обязан исполнить решение суда, провести соответствующее переоборудование в домовладении, а ФИО3 не имеет права чинить ему в этом препятствия, в свою очередь ФИО3 обязан не чинить препятствия ФИО1 в пользовании калиткой.

То обстоятельство, что в лит. А находятся вещи, принадлежащие ФИО3, установлено судом из объяснений лиц участвующих в деле.

Позиция ответчика ФИО3 о том, что ответственность за сохранность его вещей, при проведении переоборудования в лит. А, должен нести ФИО1 не соответствует действующему законодательству, поскольку в силу ч.ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедержателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из положений ч.1ст. 886, ст. 888, ст.887 ГК РФ следует, что возложение на ФИО1 обязанности отвечать за сохранность, принадлежащего ФИО3 имущества, находящегося в лит. А, при проведении переоборудования в домовладении, может быть только в случае если бы между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор хранения, однако в судебном заседании из объяснений сторон достоверно установлено, что такой договор между сторонами не заключался, напротив ФИО1 категорически возражает нести ответственность за сохранность вещей, принадлежащих ФИО3

Исходя из положений ст. 432 ГК договор этот добровольное соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за сохранность вещей, находящихся в лит. А должен нести собственник этих вещей, то есть ФИО3, поскольку именно ему принадлежат права пользования, владения и распоряжения данным имуществом.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не исполняет решение суда, а именно не освобождает помещение * в лит. А, не могут быть предметом рассмотрения по данному делу, однако это не лишает права ФИО3 обратиться в суд с самостоятельным иском по данному вопросу.

Кроме того, из объяснений сторон по делу, решения Привокзального районного суда г. Тулы, поэтажного плана домовладения, судом установлено, что у ФИО3 в собственности в домовладении имеются другие помещения, где он может хранить принадлежащие ему вещи. Собственнику имущества принадлежит право решать где хранить это имущество и при каких условиях, поскольку собственник имущества наделен правами пользования и владения, принадлежащим ему по праву собственности имуществом.

Ответчик ФИО3 в суде пояснил, что не возражает снять листы ДСП со стен в лит. А, в комнате выделенной ФИО1

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о возложении на ФИО3, обязанности не чинить препятствия в проведении переоборудования в лит. А, в возведении перегородки чердачного помещения, возведении тамбура, пользования общей калиткой, складирования строительного материала, подготовке лит. А к строительным работам: освобождении от вещей и освобождении стен от листов ДСП, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Требования истца ФИО1 о возложении на ФИО3 обязанности снять трубы отопления и перенести разводку электричества на свою часть лит. А, удовлетворению не подлежат, поскольку решением суда от 14.12.2009 года производство переоборудования в лит. А было возложено на ФИО1, а с ФИО3 была взыскана соответствующая компенсация в пользу истца, в связи, с чем данные работы при выполнении переоборудования в лит. А должен произвести ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в проведении переоборудования в домовладении удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 нечинить препятствия ФИО1 в проведении переоборудования в домовладении, расположенном по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, а именно в возведении фундамента в лит. А в помещении * длиной 4,18 м, шириной 0,4 м, глубиной 0,50 м, в возведении перегородки из каменных блоков толщиной 0,40 м, длиной 4,18 м, высотой 2,60 м.; в производстве устройства глухой каркасно-обшивной деревянной перегородки со звукоизоляционной прослойкой площадью 8,40 кв.м., в переоборудовании оконного проема на мансарде над лит. А с образованием дверного проема с установкой дверного блока, в производстве устройства деревянного тамбура к строению лит. а2, площадью 2,0х2,2м.

Обязать ФИО3 нечинить препятствия ФИО1 в пользовании общей калиткой в домовладении, расположенном по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, нечинить препятствия в складировании строительного материала, необходимого для производства переоборудования в домовладении.

Обязать ФИО3 предоставить допуск ФИО1 в домовладение * по ул. ... в г. Туле для проведения переоборудования.

Обязать ФИО3 подготовить помещение лит. А в домовладении * по ул. ... в г. Туле для проведения переоборудования, а именно убрать все, принадлежащие ему ценные вещи из лит. А до окончательного проведения переоборудования в лит. А, освободить стены в лит. А площадью 13, 257 кв.м.от листов ДСП.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ФИО3 обязанности снять трубы отопления, перенести разводку электричества в лит. А, домовладения * по ул. ... в г. Туле отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г. Тулы в течении 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2010 года.

Председательствующий подпись Г.М.Михайлова