Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровой Надежды Евгеньевны к ООО «Айджиогес» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, материального ущерба,

по встречному иску ООО «Айджиогес» к Хабаровой Надежде Евгеньевне о взыскании денежных средств за товар, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хабарова Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Айджиогес», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее выполнение условий договора купли-продажи № А-002И от 12.10.2022 в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходе на составление заключение технической экспертизы в размере 25 000 руб., материальный ущерб в виде разницы между стоимостью кухонного гарнитура и расходами на заказ фасадов в другой компании в размере 51 373 руб., материальный ущерб в виде замены напольного покрытия в размере 76 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.10.2022 между сторонами Хабаровой Н.Е. и ООО «Айджиогес» заключен договор купли-продажи № А-002И кухонной мебели, по которому ответчик обязался передать истцу товар –корпусную мебель в срок, установленный в договоре, а истец обязалась произвести оплату товара. Истцом исполнены обязательства по оплате товара на сумму 400 000 руб., при этом ответчик свои обязательства по передаче товара покупателю в разумный срок, установленные в договоре, не исполнил. Ответчик на досудебное обращение в претензионном порядке требования истца не удовлетворил, переговоры сторон к положительному результату не привели. Ответчик необоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Действиями ответчика причинены истцу нравственные страдание в результате нарушения прав истца, который выражен в денежном эквиваленте в размере 50 000 руб. Ввиду неисполнения ответчиком обязательству ему начислена неустойка в размере 50 000 руб. Также действиями ответчика причинен материальный ущерб истцу, а именно 51 373 руб. разница между стоимостью кухонного гарнитура и расходами на заказ фасадов в другой компании, а также в квартире истца повреждено напольное покрытие суммой материального ущерба в размере 76 200 руб.

В ходе рассмотрения дела, не согласившись с иском ООО «Айджиогес» предъявило встречный иск, в котором просило: - взыскать с Хабаровой Н.Е. задолженность за полученный товар по договору № А-002И от 12.10.2022 г. в размере 154 504 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 290 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб. При этом возражая против удовлетворения первоначального иска ООО «Айджиогес» просило отказать в его удовлетворении.

В обоснование встречного иска указано, что между сторонами заключен договор купли-продаж от 12.10.2022, согласно которому ООО «Айджиогес» обязалось передать Хабаровой в собственность, а последняя обязалась принять и оплатить товар. Согласно Приложению №1 к Договору №А-002И от 12.10.2022 обязуется ООО «Айджиогес» обязалось доставить и осуществить подъем заказа (товара) Хабаровой Н.Е. Монтажные работы в цену договора не входят, монтаж осуществляется иной сервисной службой. Право собственности на товар, согласно договора (п.1.6 Договора), переходит после полной оплаты. Риск случайной повреждения переходит к покупателю в момент передачи товара. При выявлении дефектов товара, покупатель незамедлительно сообщает об этом продавцу и составляет акт о выявленных дефектах. Акт должен быть отправлен продавцу посредством факсимильной и почтовой связи. К Акту должны прилагаться фотографии дефектов (п.4.7. Договора). Срок рассмотрения продавцом акта о выявленных дефектах, не может превышать 10 календарных дней (п.4.7.1 Договора). Товар считается принятым покупателем, как надлежащий по качеству, в случае, когда покупатель в течение 12 календарных дней с даты поставки н направит акт о выявленных дефектах (п.4.7.2. Договора). ООО «Айджиогес» поставило Хабаровой Н.Е. в полном объеме и в предусмотренные договором срока. Факт поставки товара подтвердила и сама покупатель, однако акт приема-передачи товара Хабарова Н.Е. подписать отказалась. Ввиду надлежащего исполнения обязательств продавцом обязательств по договору, оснований для начисления и взыскании неустойки не имеется, доказательств ненадлежащего исполнения обязательств продавцом в материалы дела не представлено. По мнению ООО «Айджиогес», ответчик Хабарова Н.Е. предъявляя ничем не подтверждаемые требования, злоупотребляет своими правами как потребитель. Претензия ответчика Хабаровой Н.Е. относительного ненадлежащего качества поставленного товара не подтверждены, поскольку, обнаружив недостатки товара Хабарова Н.Е. была обязана в течение 12 календарных дней с даты поставки направить ООО «Айджиогес» требования ненадлежащим качестве поставленного товара. Однако обнаружив недостатки Хабарова Н.Е. требований и претензий по качеству товара не направляла, соответствующий акт не составляла. Продавец соответствующих актов и претензий не получал. Вместе с тем цена товара составила 778 344 руб., при этом покупателем по договору обязательства по оплате исполнены частично на сумму 623 840 руб. Таким образом, у Хабаровой Н.Е. перед ООО «Айджиогес» имеется задолженность по оплате товара по договору на сумму 154 504 руб. Требования о возмещении материального ущерба в связи с порчей напольного покрытия в размере 76 200 руб. удовлетворению не подлежат поскольку продавец только транспортировал и доставил товар, услугу по монтажу мебели не оказывал. Сторонами договор на монтаж товара – мебели не заключался, в связи с чем Хабарова не имеет законных оснований требовать возмещение указанного материального ущерба. Также не имеется правовых оснований для удовлетворения требований Хабаровой Н.Е. о взыскании суммы материального в виде разницы между стоимостью кухонного гарнитура и расходами на заказ фасадов в другой компании в размере 51 373 руб., поскольку комплект мебели был поставлен в полном объеме, монтажом товара не месте ответчик не занимался, Хабарова Н.Е. вызвала специальную ремонтную службу своими силами и самостоятельно за их работу платила деньги. Фасады были доставлены продавцом в надлежащем качестве, а повреждены и испорчены были при их монтаже в результате работы монтажников по их установке. Факт поставки товара ненадлежащего качества покупателем документально в установленном договоре порядке не зафиксирован, соответствующий акт в адрес продавца не был направлен. Также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ввиду отсутствия нарушения прав Хабаровой Н.Е.

Истец Хабарова Н.Е. (ответчики по встречному иску) и ее представитель по ордеру в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали дали пояснения, аналогичные иску, который просили его удовлетворить, встречный иск не признали и просили отказать в его удовлетворении, поскольку правовые основания для его удовлетворения иска

Представитель ответчика (истцы по встречному иску) по доверенности Кобец Д.Е. в судебном заседании встречный иск поддержал и настаивал на его удовлетворении, при этом требования первоначального иска не признал и просил в его удовлетворении отказать, исходя из письменной позиции встречного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Учитывая характер спорного правоотношения, суд полагает, что при разрешении данного спора необходимо руководствоваться Конституцией РФ, ГК РФ, а также законом "О защите прав потребителей" /далее Законом/.

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 445 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 26.2 Закона правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918 утверждены Правила продажи товаров по образцам (далее Правила).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 12.10.2022 между ООО «Айджиогес» и Хабаровой Н.Е. заключен договор № А-002И купли-продажи мебели, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях настоящего договора корпусную мебель – «товар», предназначенный для личного, семейного или иного использования без права розничной и оптовой перепродажи третьим лицам (л.д. 7-20).

Наименование, количество, ассортимент и цена товара указывается в бланке (Приложения №1 Двери; Приложение №2 Мебель), который подтверждает согласование предмета договора и является его неотъемлемой частью. Требования к Товару, указанные в бланке, являются исчерпывающими, что подтверждается подписью покупателя. Подписанием настоящего договора покупатель, подтверждает, что проверил соответствие наименования товара, его артикула, номенклатуры и кода указанного в бланке к заказываемому товару согласно документации продавца (п.1.5. Договора).

В силу п. 1.6. Договора, право собственности на товар переходит к покупателю после полной оплаты, риск случайной гибели или случайного повреждения товара в соответствии со ст. 459 ГК РФ переходит к покупателю в момент передачи товара.

В силу п.2.1 Договора, цена передаваемого по договору товара определяется в бланке (приложение №1 Двери, Приложение №2 Мебель). Расчет по договору осуществляется либо со 100% предоплатой, либо с рассрочкой платежа (п.2.2 Договора). При 100 % предоплате покупатель вносит в кассу, либо перечисляет на расчетный счет продавца 100% цены товара при подписания настоящего договора. При этом в цену договора уже включена доставка до адреса, сообщенного покупателем поставщику (п.2.2.1). При оплате с рассрочкой платежа, покупатель вносит в кассу, либо перечисляет на расчетный счет продавца предоплату в размере 70 % от цены товара при подписании договора. Оплата оставшейся суммы производит в соответствии с Приложениями № 1 и №2, не позднее трех банковских дней, с момента уведомления продавцом о готовности товара (п.2.2.2.).

Согласно Приложения №1 сумма по всем номенклатурам составляет 949 200 руб., общая сумма скидки 18% - составляет 170 856 руб., полная стоимость заказа с учетом применения скидки составляет 778 344 руб. (949 200 руб. – 170 856 руб.). Ориентировочный срок изготовления заказа 55 рабочих дней с момента подписания габаритного чертежа.

При этом согласно Приложения №1 монтажные работы в приложение и в договор не включены.

Судом установлено, что истец оплатила стоимость товара на сумму в совокупном размере 623 840 руб., что подтверждается чеком по операции от 03.02.2023 на сумму 100 000 руб. (л.д.34), чеком по операции от 12.10.2022 на сумму 230 000 руб. (л.д.35), чеком по операции от 16.10.2022 на сумму 70 000 руб. (л.д.36), справкой по операции на сумму 70 000 руб. от 27.10.2022, (л.д.51), сведений по оплате за кухню от 31.10.2022 (л.д.46), факт оплаты продавцом ООО «Айджиогес» не оспаривался.

Установлено, что обязательств по договору продавцом исполнены, товар-мебель была поставлена покупателю, в судебном заседании Хабарова Н.Е. подтвердила факт поставки товара. При этом указав, что товар был ей получен с замечаниями по качеству.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзац 5 пункта 43).

При этом в абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", обращено внимание, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из условий договора следует, что при выявлении дефектов товара, покупатель незамедлительно сообщает об этом продавцу и составляет акт о выявленных дефектах. Акт должен быть отправлен продавцу посредством факсимильной и почтовой связи. К Акту должны прилагаться фотографии дефектов (п.4.7. Договора).

Срок рассмотрения продавцом акта о выявленных дефектах, не может превышать 10 календарных дней (п.4.7.1 Договора).

Товар считается принятым покупателем, как надлежащий по качеству, в случае, когда покупатель в течение 12 календарных дней с даты поставки н направит акт о выявленных дефектах (п.4.7.2. Договора).

Судом установлено, что ООО «Айджиогес» поставило Хабаровой Н.Е. в полном объеме и в предусмотренные договором срок. Факт поставки товара подтвердила и сама истец (ответчик по встречному иску), однако акт приема-передачи товара Хабарова Н.Е. подписать отказалась.

В силу статьи 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Указывая на нарушение своих прав как потребителя, требуя взыскания неустойки, Хабарова Н.Е. полагает, что ответчиком по первоначальному иску были нарушены сроки доставки мебели и комплектующих, а также мебель поставлена с дефектами.

Между тем при получении товара покупателем не составлен акт о выявленных дефектах, в адрес продавца такой с фотоматериалами отправлен не был, объективных доказательств наличие дефектов мебели суду не представлены, при этом суд, учитывает, что в момент получения мебели – товара истец требований о выплате неустойки за нарушение срока поставки продавцу не предъявлял.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком исполнено обязательство по поставке мебели с момента внесения денежных средств по оплате мебели в кассу продавца, с учетом положения договора об оплате с рассрочкой платежа (п.2.2.2.) и фактической оплатой 70 % договора только 03.02.2023.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Из приведенных правовых норм следует, что качество выполненной исполнителем работы должно соответствовать как заключенному с потребителем договору, так и установленным обязательным требованиям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела факт внесения покупателем денежных средств по договору в полном объеме судом не установлен, задолженность Хабаровой Н.Е. составила 154 504 руб., поскольку потребитель внесла предоплату в размере 623 840 руб., при этом 100 000 руб. внесены ей впоследствии после доставки мебели, в качестве оплаты предоплаты по договору - 70% от цены договора.

При этом факт того, что на момент 03.02.2023 оплаты 70 % цены договора товар – мебель была поставлена, подтверждается также переписка сторон в мессенджере, наличие которой подтверждено сторонами в судебном заседании.

Суд отмечает, что претензия в адрес ответчика относительно срока поставки, а также качества товара направлена истцом не была, акт о наличии дефектов истцом не составлялся. Какие именно недостатки обнаружены истцом, которые должен был устранить ответчик, не указано. В судебном заседании истец не смогла пояснить, почему претензия о качестве и ненадлежащей передаче мебели в адрес ответчика не направлялась.

Согласно ст. 1, 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества, суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по договору и передаче истцу товара, не соответствующего условиям договора. Неподписание покупателем акта приема-передачи товара не является основанием для вывода о невыполнении ответчиком обязательств по договору.

Разрешая требования Хабаровой Н.Е. о взыскании убытков в виде материального ущерба в виде разницы между стоимостью кухонного гарнитура и расходами на заказ фасадов в другой компании в размере 51 373 руб., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований расценивать их в качестве убытков Хабаровой Н.Е., на основании положений ст. 15 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку продавец исполнил надлежащим образом предусмотренные обязательства по договору, поставил товар согласно условий договора, факт поставки мебели с дефектом в судебном заседании не подтвержден, в связи с чем, данные расходы истца в качестве убытков не подлежат возмещению ответчиком.

Заключением технической экспертизы №1211/23-74 от 12.11.2023, подготовленной ООО «Экспертное учреждение Репутация», установлено, что по результатам обследования напольного покрытия помещения квартиры (холл, гардеробная, спальная, кухня), расположенной по адресу: АДРЕС, из штучного паркета выявлены множественные участки вмятинами, с неглубокими и глубокими царапинами, следы волочения мебели, что свидетельствует, о несоблюдении требований монтажа мебели по готовому напольному покрытию, что привело к неудовлетворительному состоянию паркета.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Хабаровой Н.Е. о возмещении убытков в виде материального ущерба по замене напольного покрытия в размере 76 200 руб., поскольку исходя из выводов указанного заключения порча напольного покрытия была возможна только при монтаже мебели, однако ООО «Айджиогес» является продавцом товара, и не заключал с покупателем каких-либо договоров по монтажу мебели, каких-либо денежных средств за монтаж от истца не получал. Доказательств оказания ООО «Айджиогес» услуг по монтажу товара в дело не представлено.

Кроме того, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскания штрафа и компенсации судебных расходов, поскольку они являются производными и не подлежат удовлетворению.

При этом поскольку в ходе рассмотрения дела факт внесения покупателем денежных средств по договору в полном объеме судом не установлен, истец оплатила стоимость товара на сумму в совокупном размере 623 840 руб., задолженность Хабаровой Н.Е. по договору составила 154 504 руб., доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ООО «Айджиогес» о взыскании с Хабаровой Н.Е. задолженности по договору в размере 154 504 руб.

При таком положении ООО «Айджиогес» подлежит возмещению судебные расходы, поскольку в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются лицу, в пользу которого состоялось решение суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами. Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, а также требования разумности и справедливости, суде считает, что с Хабаровой Н.Е. в пользу ООО «Айджиогес» подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1. ст.98 ГПК РФ с Хабаровой Н.Е. в пользу истца ООО «Айджиогес» подлежат взысканию документально обоснованные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 290 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хабаровой Надежды Евгеньевны к ООО «Айджиогес» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, материального ущерба, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Айджиогес» к Хабаровой Надежде Евгеньевне о взыскании денежных средств за товар, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Хабаровой Надежды Евгеньевны в пользу ООО «Айджиогес» денежные средства за товар в размере 154 504 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 290 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска о взыскании расходов в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года.