Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ..... гражданское дело по иску Вишнякова Н.А. к ООО «П.» о возврате уплаченной за недоброкачественный технически сложный товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Вишнякова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «П.» о возврате уплаченной за недоброкачественный технически сложный товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что ..... ею был приобретен бытовой пылесос марки «..... в ООО «П.», стоимостью 92430 руб., для приобретения которого, она оформила кредит в ..... банке. После приобретения товара выявились нарушения требований его к качеству. Так, в ходе эксплуатации было установлено, что пылесос – тяжелый, неповоротливый, сложен в обращении, о чем продавец не сообщил покупателю. Указывает, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно потребительских и технических свойств товара, узнав, что данный товар не пригоден для использования в домашних условиях и не обладает разрекламированными продавцом свойствами, она не стала бы его приобретать. От приобретенного товара она отказалась, ответчик согласился с расторжением договора купли-продажи, приняв товар по акту приема передачи от 03.07.13г., однако денежных средств за пылесос и начисленные за это время проценты, не вернул. 18.07.13г. ею было передано ответчику требование о возврате денежных средств, на что ответчик никак не отреагировал. В настоящее время размер задолженности по кредитному договору составляет 98797,66 руб., из которых 92430 руб.- основной долг, 5288 руб.- проценты за кредит, 1078,67 –штраф. Просит обязать ООО «П.» перечислить на счет банка .....-98797,66 руб., взыскать в ее пользу неустойку-60079,5 руб., моральный вред-10000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истица Вишнякова Н.А., исковые требования уточнила, просит обязать ООО «П.» выплатить ей стоимость пылесоса «.....», начисленные проценты за пользование кредитом и штраф в размере 103365,31 руб., взыскать с ответчика неустойку 75792,6 руб., за просрочку возврата денежных средств, компенсацию морального вреда- 10000 руб..

В судебном заседании истица Вишнякова Н.А. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, суду пояснила, что ..... ею был приобретен в ООО «П.» пылесос «.....», за который она оплатила 92430 руб. Для приобретения пылесоса, ею был оформлен кредит в ООО «.....». В ходе эксплуатации, выяснилось, что пылесос ей не подходит по техническим характеристикам и она решила отказаться от него, расторгнув договор купли – продажи с ответчиком. ..... она привезла пылесос в офис к ответчику, где передала его по акту приема – передачи, однако, денежные средства ..... ей ответчик не вернул, а устно обещал, перечислить их на ее счет в банке. До настоящего времен, денежные средства, на ее счет в банке не поступили, на ее требование от ..... о возврате денежных средств, ответчик не отреагировал, лично ей деньги в сумме 98430 руб., т.е. стоимости товара, ей не передал. Фактически между ней и ответчиком, договор купли – продажи расторгнут, так как она вернула товар продавцу и продавец, согласился его принять. Так как. Длительное время, ответчик не вернул ей денежные средства, в счет стоимости пылесоса, она сильно переживает, вынуждена постоянно обращаться в офис к ответчику и требовать возврата денежных средств, обязана нести обязательства перед ООО «.....», где оформила для приобретения пылесоса кредит. В настоящее время, у нее нет ни пылесоса, ни денег, которые она оплатила за него, а имеется лишь обязательство перед Банком. Просит взыскать с ООО «П.» стоимость пылесоса «.....», начисленные проценты за пользование кредитом и штраф, всего 103365,31 руб., взыскать с ответчика неустойку 75792,6 руб., за просрочку возврата денежных средств, компенсацию морального вреда- 10000 руб.

Ответчик представитель ООО «П.», извещенный о времени и дате судебного заседания в суд не явился, возражений против предъявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил. В связи с чем, суд по ходатайству истца, посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Определением ..... райсуда ..... от ..... к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «.....», представитель которого, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО "П." и Вишняковой Н.А. был заключен договор купли-продажи ..... от ......, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность моющий пылесос, а покупатель - принять этот товар и уплатить за него установленную цену, указанную в договоре.

Для оплаты стоимости моющего пылесоса Вишнякова Н.А. заключила с ООО «.....» кредитный договор ..... от ...... с процентной ставкой 23,45% при полной стоимости кредита 26,42% годовых сроком на 36 месяцев. (л.д.6).

Согласно распоряжения клиента по кредитному договору ..... от ...... (л.д.7) и спецификации товара ..... к данному кредитному договору (л.д.8) первоначальный взнос составляет 10270 руб., однако согласно товарного чека (л.д.5) на данный товар организация предоставила скидку в размере 10270 руб., в связи с чем, стоимость приобретаемого пылесоса составила 92430 руб., без первоначального взноса. Таким образом, в стоимость товара была включена стоимость кредита. Оплата по кредиту производится покупателем путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка ежемесячными платежами, согласно графика (л.д.11).

Вместе с тем, как следует из показаний истца, при заключении договора купли-продажи, продавцом не была предоставлена Вишняковой Н.А. необходимая и достоверная информация относительно потребительских и технических свойств товара, в связи с чем, она решила отказаться от договора купли – продажи пылесоса и потому обратилась к ответчику с требованием вернуть ей денежные средства, оплаченные за товар, а она, в свою очередь вернет приобретенный ею ..... пылесос. То обстоятельство, что стороны достигли соглашения относительно расторжения договора купли – продажи моющего пылесоса, следует из Акта приема – передачи товара от ..... г., согласно которого Вишнякова, передала ..... (л.д.13) передала товар продавцу, а продавец принял товар.

18.07.13г. истицей было передано ответчику требование о возврате денежных средств, на которое ответчик никак не отреагировал (л.д.14). Таким образом, требования истца в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были. Денежные средства до настоящего времени на счет Вишняковой не поступили, не были они и переданы ей. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ч.1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 18 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Учитывая, что фактически стороны достигли соглашения о расторжении договора купли – продажи пылесоса марки «.....»мот ..... г., и пылесос был возвращен ответчику, а денежные средства ни на расчетный счет истицы, ни ей переданы не были, и доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости товара, подлежащими удовлетворению.

В настоящее время размер задолженности по кредитному договору ..... от 12.06.13г., заключенному с ..... составляет 103365,31 руб., из которых: 92430 руб.-основной долг, 6980,23 руб.-проценты за кредит, 3955,08 руб. –штраф. Задолженность по кредиту, Вишняковой не оплачивается.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о … возврате уплаченной за товар денежной суммы, … подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, поскольку, в установленный законом срок, требования покупателя о возврате денежных средств возвращены (устранены) удовлетворены не были, суд считает, что на основании ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежит начислению неустойка, за период с ..... (..... +10 дн.. в соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», для добровольного урегулирования спора) по ..... которая составит: 79489,80 руб., из расчета: 92 430 руб.х1% х 86 дней, однако в пределах заявленных требований неустойка подлежит взысканию в размере 75792,60 руб..

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 75792,60 руб., по мнению суда является соразмерной срокам и последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права истицы, предусмотренные ст. 150 ГК РФ, в том числе здоровье.

Так, в соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь… иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права…, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При исчислении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести травмы.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования о компенсации морального вреда истцом, завышены, поскольку, доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, не представлено. Вместе с тем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда нет, поскольку, компенсация морального вреда, предусмотрена законам. Суд, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что истица длительно время не можета получить денежные средства, переживает по данному поводу, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, при заявленных- 10000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ..... N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46. Постановления Пленума от 28.06.2012г. ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, который от размера удовлетворенных требований составит 85111, 30 рублей, из следующего расчета: 92430 руб. (основной долг)+75 792,60 руб. (неустойка)+ 2000 (моральный вред) х 50%.

Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, а истец в силу закона, был освобожден от оплаты гос.пошлины, судебные расходы в виде оплаты гос.пошлины следует взыскать с надлежащего ответчика, в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 4764,45 рублей, в том числе и 200 руб., за удовлетворенные суда требования истца о компенсации морального вреда..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «П.» в пользу Вишняковой Н.А. стоимость пылесоса «.....» в размере 92430 рублей, неустойку 75792,60 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 85111,30 рублей, а всего: 255333 (двести пятьдесят пять тысяч триста тридцать три) рубля 90 копеек.

Взыскать с ООО «П.» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4764 (четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 45 копеек.

Вишняковой Н.А., в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течении 7-ми дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: А.В.Карасовская