Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиулина М.Я. к МО «Сальский район» в лице Администрации Сальского района, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований ООО «Юридическая компания «Правое дело» о признании решения Администрации Сальского района Ростовской области от дата. незаконным и обязании исполнить условия муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

Халиулина М.Я. обратилась в суд с иском к МО «Сальский район» в лице Администрации Сальского района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО «Юридическая компания «Правое дело» о признании решения Администрации Сальского района Ростовской области от дата. незаконным и обязании исполнить условия муниципального контракта, мотивируя требования тем, что дата между Администрацией Сальского района, и ООО «Юридическая компания «Правое дело» в лице директора С.В. Гончаровой, действующей от имени Халиулиной М.Я., на основании доверенности от 14.06.2018 г. номер был заключен муниципальный контракт номер.

Предметом данного контракта является приобретение адрес расположенной по адресу: адрес

Ответчиком была произведена экспертиза приобретаемого товара (квартиры) собственными силами, а именно приемочной комиссией ответчика. По результатам выездной комиссии по осмотру квартиры она пришла к заключению, что квартира не соответствует требованиям контракта, существенно нарушены требования к качеству квартиры (обнаружены неустранимые недостатки, и недостатки которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени). На основании решения приемочной комиссии ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С данным решением ответчика истец не согласна, поскольку не допускается привлечение к экспертизе лиц, не соответствующих требованиям, установленным статьей 41 Закона о контрактной системе, а также лиц, не уведомивших заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы.

Решение о существенных нарушения требований к жилым помещениям допустимо принимать лишь основываясь на экспертном заключении (сделанным экспертом). Продавец ссылается на те обстоятельства, что была проведена «экспертиза собственными силами». Однако данная «экспертиза» является ничем иным как осмотром жилого помещения и сделанные выводы носят оценочный субъективный характер.

Экспертиза производится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций, установления интересующих фактов. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом — экспертом, обладающим специальными знаниями, которыми её инициаторы не обладают. Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое для проведения экспертизы.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании вышеизложенного истец считает, что ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании собственных оценочных и субъективных выводах. Считает, что в силу закона данные выводы недостаточны для отказа от исполнения контракта.

Ответчик указывает, что в квартире обнаружены неустранимые недостатки и недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

В свою очередь, в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что существенным недостатком товара следует понимать: во-первых, неустранимый недостаток товара — недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; во-вторых, недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получен; потребителем от его использования.

Ответчик не предоставил доказательств того, что приобретаемая квартира имеет неустранимые недостатки. Так же не был произведен расчет (смета) расходов на устранение недостатков квартиры, для определения будут ли данные расходы несоразмерными.

Приобретаемая ответчиком квартира полностью соответствует требованиям изложенными в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.02.2018) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Считает, что односторонний отказ от выполнения контракта - незаконный, а, следовательно, и внесение истца в реестр недобросовестных поставщиков незаконен и существенно нарушает права как истца, так и третьего лица. При внесении третьего лица в реестр недобросовестных поставщиков нарушает не только права (невозможность участвовать в торгах, а следовательно вести коммерческую деятельность), но и делает неисполнимым решение суда, т.к. Ответчиком может быть приобретен и оплачен иной предмет контракта.

На основании изложенного истец просит суд: признать решение Администрации Сальского района Ростовской области от дата об одностороннем отказе от исполнения контракта номер незаконным; обязать Администрацию Сальского района Ростовской области исполнить условия контракта № Ф.2018.351506 (подписать акт приема-передачи квартиры, подписать и предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, оплатить цену контракта).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено телефонограммой (л.д.224), в судебное заседание не явилась, посредством заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. (л.д. 225).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гончарова С.В., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Бирюлина Т.И., исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Геращенко С.С. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Щербина С.М. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ООО «Юридическая компания «Правое дело» Гончарова С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела и как установлено судом, дата между МО «Сальский район» в лице Администрации Сальского района и ООО «ЮК «Правое дело» в лице директора Гончаровой С.В., действующей от имени Халиулиной М.Я. был заключен муниципальный контракт номер на приобретение жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений на первичном и вторичном рынках для предоставления жилого помещений Р. (т. 1 л.д. 14-17).

Данный контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона, результаты которого зафиксированы в протоколе N номер от дата (т. 2 л.д. 98-100).

В соответствии с ч. ч. 1, 10 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В силу частей 11, 13, 14, подпункта 1 части 15 ст. 95 Закона о контрактной системе если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как указано ранее, дата между МО «Сальский район» в лице Администрации Сальского района и ООО «ЮК «Правое дело» в лице директора Гончаровой С.В., действующей от имени Халиулиной М.Я. был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.351506 на приобретение жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений на первичном и вторичном рынках для предоставления жилого помещений Р. (л.д. 14-17)

Согласно п.1.1, 1.2, 1.3, 2.1. контракта, продавец обязуется передать в собственность покупателя жилое помещение (квартиру), соответствующую техническим требованиям к приобретаемому жилью для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящееся по адресу: адрес общей площадью 29,6 кв.м., в том числе жилой 14,7 кв.м., состоящей из одной комнаты, а покупатель обязуется принять и произвести оплату за жилое помещение (квартиру) в размере сумма рублей, без НДС за счет областного и федерального бюджета, после регистрации права собственности в Сальском УФСГРКиК по РО в течении 15 рабочих дней после подписания сторонами документа о приемке и акта приема-передачи квартиры.

Как следует из п. 3.1, 3.2, 3.3 квартира передается продавцом покупателю после подписания контракта на основании акта-приема передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта. Жилое помещение не должно относиться к ветхому или аварийному фонду, должно быть благоустроенным, не требующим капитального и текущего ремонта, в том числе и косметического ремонта, быть пригодным для постоянного проживания граждан, отвечать санитарным и технически правилам и нормам установленными действующим законодательством. На момент заключения контракта должны отсутствовать задолженности в сфере коммунальных, налоговых услуг, а также иные обременения.

Согласно п.3.5 контракта, квартира передается в муниципальную собственность в состоянии пригодном для проживания, с полной чистовой отделкой (стен, полов, полный комплект сантехники, электрики, приборы учета расхода электроэнергии, наличие входной и межкомнатных дверей, в том числе в ванную комнату, туалет, кухонная плита). Квартира должна быть оснащена всеми видами удобств: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванная или душ, отвечать установленным санитарным правилам и нормам и иным требованиям законодательства.

В силу п.3.7 контракта, для проверки предоставленных продавцом результатов, предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта покупатель проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, проводится силами покупателя.

Согласно п. 7.1, 7.2 контракта, муниципальный контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения. Покупатель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях существенного нарушения требований к качеству квартиры (обнаружение неустранимых недостатков, а также которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения и других подобных недостатков.

Данный контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона, результаты которого зафиксированы в протоколе N номер от дата. (т2, л.д. 98-100)

Как следует из наззванного протокола, участником электронного аукциона выступали ООО «ЮК «Правое дело» и ООО «Сальскстрой». На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе контракт заключен с ООО «ЮК «Правое дело», которое предложило наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует установленным требованиям.

Согласно выписке ЕГРН жилое помещение по адресу: адрес, кВ. 11, общей площадью 29,6 кв.м., принадлежит на праве собственности Халиулиной М.Я., номер и дата государственной регистрации права номер от 08.08.2017г. (т.2 л.д.68-70).

Как установлено материалами дела, постановлением Администрации Сальского района Ростовской области от датаномер создана постоянно действующая комиссия по приемке жилых помещений, приобретаемых для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. (т.1, л.д.86-87) Приложением № 1 к постановлению Администрации Сальского района утвержден состав комиссии. (т.1, л.д. 88-89). Приложением №2 утверждено Положение о комиссии по приемке жилых помещений приобретаемых для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей на территории МО «Сальский район. (т.1, л.д. 90-93), а также утверждены формы актов приемки жилых помещений приложением №3,4 к настоящему постановлению.

Согласно постановлению Администрации Сальского района РО от датаномер внесены изменения в постановление Администрации Сальского района от дата. номер в приложение №1 к указанному постановлению, в части персонального состава комиссии по приемке жилых помещений, приобретаемых для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. (т.1,л.д. 99-102).

Согласно акту предварительного осмотра помещения от дата комиссией по приемке жилых помещений, приобретаемых для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей действующая на основании постановления Администрации Сальского района от дата №номер (т.1, л.д.86-93), в присутствии представителя ООО «ЮК «Правое дело» Гончаровой С.В. произведен предварительный осмотр жилого помещения по адресу: адрес. По результатам осмотра указанной квартиры комиссией был выявлен ряд недостатков, требующих устранения, а именно: деформация дверных проемов, пола, сколы, трещины на стенах, прогнившие деревянные конструкции, повреждение коррозией, грязь и пятна на стенах, потолке, отсутствие паспортов на приборы учета, договоров на техническое обслуживание и т.д. Указанный акт подписан присутствующими членами комиссии. (т.1, л.д. 198-202)

Как установлено материалами дела, на основании акта приема-передачи жилого помещения расположенного по адресу: адрес, продавец передал, а покупатель принял в муниципальную собственность квартиру общей площадью 29,6 кв.м., в том числе и жилой 14,7 кв.м., покупатель удовлетворен состоянием квартиры, претензии друг к другу у сторон отсутствовали (т. 1, л.д. 17 оборотная сторона – 18). Согласно Приложения № 2 к контракту, стороны договорились, что квартира в момент передачи покупателю будет пригодна для проживания по характеристикам установленным действующим законодательством и требованиям технического здания заказчика. (т.1 л.д. 18 оборотная сторона-19).

Как следует из акта осмотра жилого помещения (экспертизы результатов, предусмотренных контрактом) от дата комиссией по приемке жилых помещений, приобретаемых для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей действующая на основании постановления Администрации Сальского района от дата №номер в редакции от дата. номер (т.1, л.д.99-102), в присутствии представителя ООО «ЮК «Правое дело» Гончаровой С.В. произведен осмотр жилого помещения по адресу: адрес., приобретаемого согласно муниципальному контракту от дата № номер, по сути, экспертиза товара в соответствии с п. 3.7 контракта и ст. 94 ФЗ №44 от 05.04.2013 года. В результате осмотра жилого помещения выявлен ряд недостатков, не соответствия квартиры требованиям технического здания заказчика, в отношении требований к качеству отделки стен, потолков, дверных межкомнатных блоков, оконных блоков, плинтусов, отсутствие сведений о задолженности по водоснабжению, акта обследования вентиляционных каналов, паспортов на приборы учета и газовую плиту и т.д. По результатам экспертизы, комиссия пришла к заключению, что квартира не соответствует требованиям контракта, существенно нарушены требования к качеству квартиры (обнаружены неустранимые недостатки и недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени) и приняла решение отказать в приемке товара-квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанный акт подписали присутствующие члены комиссии, однако, продавец в лице Гончаровой С.В. от подписи отказалась (т.2, л.д. 120-124) К акту приложены фотоматериалы с зафиксированными нарушениями (т.2, л.д. 125-168).

Как следует из материалов дела дата Главой Администрации Сальского района Б. принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от дата № номер. Настоящее решение принято в связи с установлением факта несоответствия поставляемого товара (квартира) установленным документацией о закупке требованиям к поставляемому товару и приложению номер муниципального контракта, предоставления продавцом недостоверной информации о соответствии поставляемого товара требованиям установленным документацией о закупке в соответствии с разделом №7 муниципального контракта от дата № номер, а также требованиям п. 2 ст. 475 ГК РФ, ст.557 ГК РФ (т.2, л.д. 119).

Так, дата за исх.номер покупателем продавцу было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от дата № номер, в связи с выявленными в ходе экспертизы (осмотра жилого помещения) адресу: адрес нарушениями и уведомлением, что контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты получения продавцом настоящего письма (т.2, л.д.116-118). Согласно сведений официального сайта ФГУП «Почта России» https://pochta,ru/ «Отслеживание почтовых отправлений почты России», а также конверту данное почтовое отправление «Идентификационный номер) возвращено без вручения адресату 07.08.2018 с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу» (т.1 л.д..80-85).

В силу части 12 ст. 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении и уведомления либо дата получения информации об отсутствии адресата по адресу, указанному в контракте, в данном случае дата

Согласно договору номер о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от дата, между Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и Администрацией Сальского района заключен договор о том, что в соответствии Министерство осуществляет финансирование в целях обеспечения жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Договором от датаномер средства на устранение недостатков приобретаемого в муниципальную собственность жилья для детей-сирот не предусмотрены. (т.1л.д. 76-79).

Как следует из материалов дела, дата представителем продавца ООО «ЮК «Правое дело» С.В. Гончаровой Главе Администрации Сальского района было направлено письмо с просьбой обеспечить дата к 12-00 час. явку компетентного представителя для участия в проведении осмотра квартиры на соответствие товара по контракту от дата № номер (т.2, л.д. 169).

дата исх. номер представителем продавца ООО «ЮК «Правое дело» С.В. Гончаровой Главе Администрации Сальского района направлена претензия о несогласии с решением покупателя об одностороннем отказе от муниципального контракта, в связи с выявленными нарушениями отраженными в экспертизе произведенной собственными силами покупателя, которые как отражено в претензии и подтверждено в судебном заседании, носят оценочный субъективный характер. (т.2, л.д. 170-171).

Согласно акту осмотра жилого помещения от дата членами комиссии по приемке жилых помещений, приобретаемых для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей действующая на основании постановления Администрации Сальского района от дата №номер в редакции от дата. номер (т.1, л.д.99-102), по инициативе и в присутствии представителя продавца ООО ЮК «Правое дело» Гончаровой С.В., вновь произведен осмотр жилого помещения по адресу: адрес В результате осмотра члены комиссии пришли к заключению, что существенные нарушения, зафиксированные актом осмотра жилого помещения от дата не устранены и не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени. Указанный акт подписали участвующие в осмотре члены комиссии. (т.1 л.д. 74-75).

Так, дата за исх.номер покупателем продавцу направлено письмо об отсутствии оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от дата № номер, поскольку, актом осмотра жилого помещения от дата выявленные в ходе осмотра жилого помещения от дата не устранены и не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени. (т.2, л.д. 172-173).

Согласно письму Администрации Сальского района продавцу от дата исхномер, в соответствии с ч.12 ст. 95 ФЗ № 44 от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" датой надлежащего уведомления об одностороннем отказе от контракта продавца считается дата, таким образом решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступит в силу, и контракт будет считаться расторгнутым дата. (т.2, л.д. 175)

дата решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от дата № номер размещено в единой системе в сфере закупок (т. 2, л.д.176-177).

Согласно материалам дела, продавец в лице директора С.В. Гончаровой ООО «ЮК «Правое дело» обратилась в ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» с заявкой об определении соответствия квартиры по адресу: адрес требованиям муниципального контракта, а также имеются ли существенные нарушения требований к качеству квартиры (наличие неустранимых недостатков и недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени).

В соответствии с выводами заключения номер ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» от дата, адрес, расположенная по адресу: адрес, соответствует требования муниципального контракта от дата № номер; недостатки выявленные в адрес, расположенная по адресу: адрес, являются не существенными, так как они являются устранимыми и могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, а также не исключают возможность использования квартиры для цели, указанной в муниципальном контракте от дата № номер (т.1, л.д.123-165).

Суд критически относится к представленному истцом, как доказательству обоснованности заявленных требований, заключению номер ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» от дата, поскольку выводы с содержанием самой экспертизы не совпадаю и противоречат друг другу, специалисты специалист 1 и специалист 2 судом не были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Как следует из самого заключения на л.д. 14 заключения, выявлены многочисленные недостатки (дефекты), так например, отставание обоев на стыках, зазоры между плинтусом и поверхностью стены, просветы между поверхность стен, пола относительно контрольной рейки, отклонение поверхности стен, подтеки краски, сколы и т.д., для этого необходимо с произвести ремонтные работы: снятие обоев со стен, выравнивание поверхностей, шлифование, грунтование, оклейку обоев, демонтаж напольных покрытий, плинтусов, монтаж линолеума, очистка поверхностей, окрашивание краской, демонтаж/монтаж электрооборудования и т.д. (т.1 л.д. 136-137),

Судом приходит к выводу, что заключение номер ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» от дата в целом подтверждает обстоятельства и выявленные нарушения отраженные в акте осмотра жилого помещения (экспертизы результатов, предусмотренных контрактом) от дата комиссией по приемке жилых помещений, приобретаемых для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.

Более того, в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика Бирюлиной Т.И. были допрошены в качестве свидетелей свидетель 1, свидетель 2, которые пояснили суду, что входят в состав комиссии по приемке жилых помещений, приобретаемых для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей МО «Сальский район». Свидетели подтвердили суду, что имеют инженерное образование в строительной сфере, в ходе осмотра жилого помещения по адресу: адрес на предмет соответствия требованиям муниципального контракта, были выявлены ряд существенных нарушений, которые отраженны в акте осмотра жилого помещения (экспертизы результатов, предусмотренных контрактом) от дата комиссией по приемке жилых помещений, приобретаемых для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, что подтверждает несоответствие поставленной истцом квартиры требованиям техзадания и условиям муниципального контракта.

Оснований не доверять показаниям свидетеля свидетель 1, свидетель 2, у суда нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем имеется подписка свидетелей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку предоставленная истцом квартира не соответствовала условиям муниципального контракта от дата № номер и технического задания в части требований к качеству отделки стен, пола, плинтусов, дверных межкомнатных блоков, как на момент первичного (23.07.2018г.), так и повторного осмотра (02.08.2018г.), также отсутствовала плитка на стене за ванной и под ванной, наличие отслоений обоев, потеки краски, деформация дверных проемов, пола, сколы, трещины на стенах, прогнившие деревянные конструкции, повреждение коррозией металлических конструкций, грязь и пятна на стенах, потолке, отсутствие паспортов на приборы учета, договоров на техническое обслуживание и т.д. Данные недостатки подтверждены экспертизами, проведенными покупателем (заказчиком) при первичном и повторном осмотре, а также представленным истцом заключением номер ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» от дата, указанные недостатки не были устранены истцом в приемлемый для покупателя срок, в том числе в течение 10 дней с момента уведомления продавца о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, и существовали по состоянию на дата (повторный осмотр). Муниципальным контрактом была предусмотрена возможность одностороннего отказа покупателя от его исполнения по основаниям указанным в разделе №7 (п.7.2 контракта) контракта, а также предусмотренным Гражданским кодексом РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, о наличии предусмотренных законом оснований для одностороннего отказа покупателя (заказчика) от исполнения муниципального контракта.

Доводы представителя истца Гончаровой С.В. о том, что выявленные недостатки в ходе осмотра жилого помещения от дата являются устранимыми недостатками, которые могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени по мнению суда подлежат отклонению, поскольку суду не представлено представителем истца доказательств, так, например, в материалах дела отсутствует сметный расчет на ремонт квартиры расположенной по адресу: адрес, свидетельствующий о том, что выявленные недостатки могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени.

Всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в иске Халиулина М.Я. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халиулина М.Я. к МО «Сальский район» в лице Администрации Сальского района, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований ООО «Юридическая компания «Правое дело» о признании решения Администрации Сальского района Ростовской области от дата. незаконным и обязании исполнить условия муниципального контракта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжалован в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2018 г.

Председательствующий: Л.В. Разина