Гражданский кодекс часть 1

Глазовский районный суд УР в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. при секретаре Навалихиной А.О., с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя ответчика ФИО3 действующей по доверенности от 22.07.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО5 к ФИО6, Татьяне Александровне, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании решения общего собрания, договора управления многоквартирным домом недействительными,

установил:

ФИО4, ФИО1, ФИО5 обратились в суд к ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании решения общего собрания, договора управления многоквартирным домом недействительными. Исковые требования обоснованы тем, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>В, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (МКД) по инициативе ФИО7, собственника помещения №, ФИО14, собственника помещения №, ФИО8, собственника помещения №, ФИО10, собственника помещения №, ФИО9, собственника помещения №, ФИО12, собственника помещения №, ФИО13, собственника помещения №, в форме очно-заочного голосования с 05.11.2018 года (очная часть) по 25.11.2018 года (заочная часть с 06.11.2018 года по 25.11.2018 года). Согласно копии реестра общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, принимавших участие в голосовании 05.11.2018 года в 18.00 часов в форме очного голосования, в голосовании принимали участие собственники помещений № Документы, подтверждающие право собственности не указаны, доля определена не в квадратных метрах, нет отражения о результатах голосования присутствующих на очной части голосования. Считают, что данное собрание было проведено с нарушением порядка его проведения, и при оформлении протокола общего собрания собственников использовалась ложная информация о количестве собственников, участвующих в собрании. Сообщения о проведении собрания за 10 дней, как предусмотрено п. 4 ст. 45 ЖК РФ не было размещено в подъездах, не было направлено иным образом части собственников помещений. При проведении общего собрания собственников были многочисленные нарушения: нарушены сроки уведомления собственников о проведении общего собрания; сообщение о проведении собрания направлены не инициаторами собрания, а юридическим лицом ООО «Глазов Дом» (копии почтовых отправлений прилагаются); повестка дня собрания, указанная в сообщении о проведении собрания и в бланках для голосования отличается (даже по количеству вопросов); с реестром общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, принимавших участие в голосовании 05.11.2018 года в форме очного голосования инициативная группа, а именно Свидетель №1 и Свидетель №3 ходили по квартирам до 05.11.2018 года (до даты начала собрания) и просили собственников подписаться; на очной части собрания инициаторы не выступали, за них это делал представитель ООО «Глазов Дом»; информации и документы для ознакомления до 05.11.2018 года к общему собранию собственников инициаторы собрания не представили, в связи с их отсутствием, указывая на наличие данных документов у ООО «Глазов Дом»; по запросу собственников информации и документов к общему собранию в ООО «Глазов Дом» информация предоставлена не была, была сделана ссылка на сайт ООО «Глазов Дом», но информация по общему собранию собственников МКД на сайте ООО «Глазов Дом» отсутствует. Для подготовки протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> используется не соответствующая действительности информация. Согласно протоколу общего собрания собственников (пункт 9 повестки дня) председателя многоквартирного дома наделили полномочиями по подписанию договора управления многоквартирным домом. Однако ни до собрания, ни на собрании, ни после проведения собрания не был представлен проект договора управления многоквартирным домом. Договор на управление многоквартирным домом с собственниками не подписывался. Не подписывался собственниками реестр собственников, подписавших договор управления. Из протокола общего собрания собственников не усматриваются основания для расторжения договора с действующей управляющей организацией ООО «ЭкоДом». Срок действия договора с действующей управляющей компанией не истек, и собственники не указывали действующей управляющей компании на ненадлежащее исполнение условий договора управления. Собственники МКД не направляли в адрес ООО «ЭкоДом» уведомления о расторжении договора управления в связи с ненадлежащим его исполнением. Таким образом, при подготовке к общему собранию собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очно-заочного голосования и при его проведении были допущены существенные нарушения положений Жилищного кодекса РФ, влекущие недействительность всех принятых на данном собрании решений, указанных в протоколе от 30.11.2018 года, а именно процедуры проведения голосования и отсутствие кворума необходимого для принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решений.

Истцы просят признать решения собственников МКД <адрес>, указанные в протоколе общего собрания собственников МКД № 1 от 30.11.2018 года, недействительными, признать договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «Глазов Дом», недействительным.

Определением суда от 22.08.2019 года к участию в деле качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований привлечено ООО «Глазов Дом».

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО4, ФИО5 Ранее в судебном заседании истец ФИО5 на исковых требованиях настаивал, пояснил, что не знал о проведении общего собрания, конверт с извещением получил после голосования, желал участвовать в голосовании, но не был извещен. Извещение в почтовом ящике было 26.10.2018 года. На подъездах извещения о проведении общего собрания не видел. Голосование было сфальсифицировано, потому что не имеет доверия ни к кому. Новая управляющая компания работает плохо, хотел бы, чтобы управление домом было передано другой управляющей компании. Считает, что при проведении общего собрания собственников допущено многочисленное количество нарушений.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что присутствовала на собрании, о чем и расписывалась в реестре, в голосовании по повестке собрания не участвовала.

Представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что истцами при подсчете голосов берется площадь МКД, равная 2536 кв.м. считает, что в голосовании приняли участие не все собственники многоквартирного дома. Не согласны с деятельностью управляющей организации ООО «Глазов Дом» по исполнению договора оказания услуг по управлению многоквартирным домом.

Ответчики ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, неявка данных ответчиков признана судом неуважительной. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО14 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что предыдущая управляющая компания УК «ЭкоДом» не справлялась со своими обязанностями. Для оказания помощи в проведении общего собрания обратились в УК «Глазов Дом». Люди были оповещены заблаговременно примерно за две недели до собрания. Извещения о проведении собрания были развешаны, несколько раз развешивали повторно извыещения в связи с тем, что их кто-то срывал. Собрание проводилось 05.11.2018 года, людей на собрании собралось очень много. На собрании выбрали председателя Свидетель №1, секретаря Свидетель №3 Всех пришедших на собрании регистрировали. Собрание было очно-заочное. 05.11.2018 года – было очное, с 06.11.2018 года по 25.11.2018 года – проходило заочное голосование. На собрании приняли решение перейти в УК «Глазов Дом», выбрали старших по подъезду, совет дома. Истец ФИО1 участвовала в собрании и проголосовала по всем пунктам «За», на одном пункте воздержалась, ее муж проголосовал по всем пунктам «За». ФИО4 и ФИО5 в голосовании участие не принимали.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что после проведения собрания были направлены жалобы в Глазовскую межрайонную прокуратуру, в Управление ЖКХ Администрации г. Глазова, в Государственную жилищную инспекцию УР, в которых указаны факты, которые противоречат доводам, указанным в исковом заявлении. Государственной жилищной инспекцией УР была проведена проверка, которая не подтвердила доводы жалобы. Была подана жалоба на ненадлежащее обслуживание управляющей компанией ООО «Глазов Дом» многоквартирного жилого дома, но в ходе проверки указанные факты не были выявлены. По поводу того, что не было оснований для того чтобы расторгать договор с компанией УК «ЭкоДом»: в опровержении этого представлены документы, УК «ЭкоДом» неоднократно привлекалось к административной ответственности. Все документы представленные истцами свидетельствуют об обратном, противоречат тому, что указано в исковом заявление. Сообщения о проведении собрания были развешаны заблаговременно. На собрании присутствовали представители двух управляющих компаний, которые рассказывали о своих компаниях, в том числе и ООО «Глазов Дом». Собственниками муниципальных квартир является Администрация города Глазова, уполномоченное лицо по доверенности участвовал в голосовании заочно. На очной части общего собрания подписывался реестр присутствующих лиц. Собрание началось во время, просто люди собрались раньше и разговаривали между собой. Тем собственникам, которые не присутствовали на собрании, направлялись бланки заочного голосования по почте. Оснований для признания решения общего собрания недействительным по основаниям, указанным в иске, не имеется, нарушения, которые изложены в исковом заявлении, не соответствуют действительности. Не подлежит удовлетворению и требование о признании договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Глазов Дом», недействительным, так как договор утвержден собственниками МКД на общем собрании. Проголосовали за заключение данного договора 94,3% от общего числа участвовавших в голосовании лиц, то есть решение было принято большинством голосов. С учетом корректировки подсчета голосов кворум при проведении общего собрания составил 63,85% от общего числа собственников помещений дома. При этом были исключены голоса лиц, которые не являлись собственникам помещений.

Представитель третьего лица ООО «Глазов Дом» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО15 с исковыми требованиями ФИО4, ФИО16, ФИО5 не согласилась, пояснила, что собственники <адрес> обратились в управляющую компанию с вопросом о передаче управления многоквартирным домом <адрес> в УК «Глазов Дом», на что было дано согласие. О проведении собрания собственники квартир были заблаговременно извещены, была создана инициативная группа, в дальнейшем были направлены собственникам письма. На собрании предлагали свои услуги две управляющие компании. Голосование проводилось в очно-заочной форме. После очного голосования, началось заочное и после этого произошла смена управляющей компании. По всем вопросам отвечали лично или выкладывали на сайт для ознакомления. До всех жителей информация была доведена. Все документы были переданы в государственную жилищную инспекцию, было принято решение и внесена запись в реестр. После всей проведенной процедуры ООО «Глазов Дом» начало работу по обслуживанию многоквартирного <адрес>

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с частями 2, 3, 4, 7 статьи 45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно части 1, части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 111 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснил, что общедоступность сведений о решениях собрания предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Судом установлено, что истцы ФИО4, ФИО1, ФИО5 являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом <адрес> (ФИО4 собственник квартиры №, ФИО1 – собственник 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, ФИО5 собственник квартиры №).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2018 года в период с 05.11.2018 г. по 25.11.2018 г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования.

По результатам проведения собрания были приняты следующие решения: 1) избрать председателя собрания в лице Свидетель №1, собственника помещения 11, избрать секретаря собрания в лице Свидетель №3, собственника помещения 39, наделить их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания с правом подписи протокольного решения по <адрес>;

2) утвердить порядок подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник (его представитель) на общем собрании следующим образом: 1 квадратный метр общей площади помещения равен 1 голосу;

3) утвердить способ направления сообщения о проведении последующих общих собраний и уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях на информационных стендах, размещенных на 1-х этажах подъезда дома;

4) расторгнуть с ООО УК «ЭкоДом» договор управления многоквартирным домом из-за ненадлежащего исполнения условий договора;

5) избрать управляющую организацию в лице ООО «Глазов Дом». К управлению домом приступить с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом;

6) утвердить условия договора управления многоквартирным домом с ООО «Глазов Дом»;

7) наделить ООО «Глазов Дом» полномочиями по уведомлению ООО УК «ЭкоДом» о расторжении договора управления многоквартирным домом и получения технической и иной документации на дом, поквартирных карточек (архивных, личных), ключей от помещений дома про <адрес>;

8) избрать совет многоквартирного дома в лице ФИО14, собственника помещения №, Свидетель №3, собственника помещения №,Свидетель №1, собственника помещения №; избрать председателя совета многоквартирного жилого дома в лице Свидетель №1;

9) наделить председателя совета многоквартирного дома полномочиями от имени собственников помещений дома на подписание договора управления многоквартирным домом;

10) наделить совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о проведении текущего ремонта общего имущества дома, внесения изменений в план текущего ремонта, подписания актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, акты о нарушении качества и (или) периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, направления в органы местного самоуправления обращений о невыполнении управляющей организацией обязательств по договору управления и совершения иных действий, связанных с осуществлением контроля;

11) утвердить размер платы на содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги. Работы по управлению многоквартирным домом, за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 16.72 руб.\кв.м;

12) утвердить план текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома на 2019 год;

13) поручить управляющей организации заключить с организациями, оказывающими услуги связи, телевидения, интернета договор на пользование общим имуществом собственников помещений дома для размещения, реконструкции оборудования в целях оказания услуг связи, телевидения, интернета, с возмещением расходов по оплате потребляемой таким оборудованием электрической энергии;

14) заключить собственникам помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоры поставки холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, на вывоз мусора с региональным оператором с 01 января 2019 года;

15) заключить собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО с 01 января 2019 года.

В протоколе внеочередного общего собрания от 30.11.2018 года указано, что общее количество (голосов) в многоквартирном доме составляет 2536,0 кв.м (голосов), в голосовании приняли участие 1747,65 кв.м, что составляет 68,91% от общего количества голосов собственников помещений дома. На момент составления настоящего протокола общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составила 2494,7 кв.м, 41,3 кв.м нежилых помещений.

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: <адрес> общая площадь дома (жилых и нежилых помещений) составляет 2536, 1 кв.м. Данная площадь, подлежащая учету при определении кворума общего собрания собственников, сторонами в судебном заседании не оспаривается. Таким образом, исходя из разрешаемых собственниками многоквартирного дома вопросов кворум общего собрания будет составлять 1268,05 голосов (2536,1 : 2). В представленном протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.11.2018 года указано, что приняло участие в голосовании – 1747,65 голосов, что составляет 68,91% от общего количества голосов собственников помещений, кворум имеется.

Обращаясь в суд с требованиями о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, истцы ссылались на отсутствие кворума при проведении собрания, а также на нарушение процедуры созыва и проведения собрания, выразившиеся в следующем: нарушены сроки уведомления собственников о проведении общего собрания (собственники МКД не были заблаговременно за 10 дней уведомлены о проведении собрания); собрание началось не в 18.00 час., а в 17.30 час.; сообщение о проведении собрания направлены не инициаторами собрания, а юридическим лицом ООО «Глазов Дом»; повестка дня собрания, указанная в сообщении о проведении собрания и в бланках для голосования, отличается; с реестром общего собрания инициативная группа ходила по квартирам до даты начала общего собрания 05.11.2018 года, просила собственников подписаться; на очной части общего собрания выступал представитель ООО «Глазов Дом», а не инициаторы собрания; информацию и документы для ознакомления к общему собранию не представили; ни до собрания, ни на собрании, ни после проведения собрания не был представлен проект договора управления многоквартирным домом; из протокола общего собрания не усматриваются основания для расторжения договора с действующей управляющей организацией ООО «ЭкоДом», срок действия с данной организацией не истек.

Суд, проверив представленные письменные доказательства, а именно реестр собственников помещений многоквартирного жилого дома, реестры собственников помещений, получивших бюллетень для голосования, реестр присутствовавших на очном голосовании, представленную стороной ответчика таблицу подсчета кворума с учетом исключения части голосов, не подлежащих учету, установил, что фактически в голосовании приняли 1619,31 голос от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что составляет 63,85% от общего числа голосов, то есть установленный законом кворум соблюден. Представленный ответчиками уточненный подсчет кворума судом проверен, признается достоверным, объективным. Доказательств в подтверждение обратного (бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истца), в силу ст. 56 ГПК РФ, истцами в судебном заседании не представлено.

Свидетель Свидетель №1АВ. суду показала, что 05.11.2018 года было проведено общее собрание собственников. На собрании решали вопрос, как уйти от УК «ЭкоДом», так как УК «ЭкоДом» не справлялась со своими обязанностями. О проведении собрания уведомляли объявлениями, объявления срывались, но их снова вывешивали. 05.11.2018 года было очное голосование. Людей на очном собрании было много. Проведенное собрание было правомочным. В собрании принимали участие две управляющие компании: УК «Глазов Дом» и Ижевская региональная управляющая компания. О том, что подписи в бюллетенях поддельные никто не обращался, при проведении заочного голосования бюллетени подписывались при ней, свидетеле.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что 05.11.2018 года было проведено общее собрание, на котором собралось много народа. Собрание началось в 18.00 часов. На собрании проводилась регистрация присутствующих, выбрали Свидетель №1 председателем, Свидетель №3 секретарем. На собрании все присутствующие были согласны с тем, что нужно выбрать новую управляющую компанию, так как УК «ЭкоДом» не справляется со своими обязанностями. Свидетель №1 и ФИО17 ходили по квартирам, извещали жильцов о проведении общего собрания, объявления на подъездах не видела, но жильцы говорили, что их постоянно срывают. 05.11.2018 года было очное голосование. В собрании принимали участие две управляющие компании: УК «Глазов Дом» и Ижевская региональная управляющая компания. Решением общего собрания управляющей компанией была выбрана ООО «Глазов Дом». Истец ФИО1 была на собрании, ФИО4 и ФИО5 не было.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что является собственником 1\5 доли <адрес>, участвовал в общем собрании в 2018 году. На собрании решался вопрос о переизбрании управляющей компании, так как УК «ЭкоДом» не справлялась со своими обязанностями. На каждом подъезде заблаговременно были развешаны объявления о проведении общего собрания. Собрание началось примерно в 18-00. Пришедшие расписывались в бланках. На собрании выбрали новую управляющую компанию.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что с января 2019 года между МКД и управляющей компанией «Глазов Дом» заключен договор. Общее собрание проводилось в ноябре 2018 года в связи с тем, что не устраивала работа УК «ЭкоДом». Была создана инициативная группа. За неделю до проведения собрания были вывешены объявления, разговаривали с жильцами. Собрание началось в 18-00. Людей было много, были представители всех четырех подъездов. Она, свидетель, была выбрана секретарем, собирала подписи присутствующих. Все расписывались только за себя. По результатам собрания переизбрали управляющую компанию. При проведении собрания кворум был. Также были выбраны старший по дому, старшие по подъезду. После очного голосования, было заочное голосование.

Согласно заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО18, ФИО1, ФИО5, адресованному в Государственную жилищную инспекцию, 30.10.2018 года в их адрес от ООО «Глазов Дом» поступило извещение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Исходя из представленных доказательств суд признает установленным, что собственники МКД, в том числе и истцы, были заблаговременно проинформированы о предстоящем внеочередном общем собрании путем размещением сообщения в письменной форме на подъездах дома, направления в адрес собственником уведомлений, вопросы, поставленные в повестку дня относились к компетенции общего собрания. Кроме того, общее число собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, свидетельствует о том, что информация о проведении общего собрания доводилась до сведения всех собственников.

Направление уведомления о предстоящем общем собрании не инициаторами общего собрания, а ООО «Глазов Дом», начало проведения собрания не в 18.00 час., а в 17.30 час. не относится к обстоятельствам, влекущим недействительность решения общего собрания. Кроме того, в судебном заседании допрошенные свидетели подтвердили, что общее собрание, проведенное в очной форме, началось в 18 часов.

Иные основания, указанные истцами в качестве нарушения процедуры созыва, проведения общего собрания в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ суд признает несущественными. Истцами не приведено достоверных и допустимых доказательств того, какие существенные неблагоприятные последствия для них может повлечь оспариваемое решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.11.2018 года. Иные собственники помещений МКД к исковому заявлению истцов не присоединились, на нарушения своих прав при проведении общего собрания не указывали, подлинность своих подписей на бюллетенях в ходе рассмотрения дела по существу не заявляли и не оспаривали, доказательств обратного истцами не представлено.

Наличие действующего договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ЭкоДом» на момент проведения внеочередного общего собрания не препятствует инициировать собственникам МКД вопрос о смене управляющей компании. Вопреки доводам истцов, как установлено судом, основанием для расторжения договора с ООО УК «ЭкоДом» явилось ненадлежащее исполнение данной управляющей компанией своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, что соответствует положениям законодательства.

Таким образом, правовые основания для признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого в результате очно-заочного голосования, отсутствуют. Внеочередное общее собрание собственников проведено при наличии кворума, решение в форме очно-заочного голосования принято большинством голосов от числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании и с учетом количества проголосовавших.

Несогласие истцов с принятыми собранием решениями в силу закона не является основанием для признания решения собрания недействительным.

Также истцы при обращении в суд просили признать недействительным договор управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «Глазов Дом», от 03.12.2018 года.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч. 1).

Учитывая, что оспариваемый договор управления многоквартирным домом от 03.12.2018 года заключен на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.11.2018 года, не признанного недействительным, оснований для признания данного договора недействительным у суда оснований нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5 к ФИО6, Татьяне Александровне, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании решения собственников многоквартирного жилого дома <адрес>, указанные в протоколе общего собрания собственников МКД № 1 от 30.11.2018 года, недействительными, признании договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «Глазов Дом», недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР. Датой изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.Н. Кислухина