Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-34/14 по исковому заявлению Аброськина О.Н. к ООО «Городская управляющая компания» о взыскании заработной платы и компенсации недополученного заработка, суд

У С Т А Н О В И Л :

Аброськин О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания» о взыскании заработной платы и компенсации недополученного заработка.

В судебном заседании представитель истца Аброськина О.Н. по доверенности Макушкин С.Е. иск поддержал и пояснил, что <Дата обезличена> Аброськин О.Н. был уволен из ООО «Городская управляющая компания» по собственному желанию. В нарушение сроков, трудовая книжка выдана ему только <Дата обезличена> года. Кроме того, при выплате сумм, причитающихся ему при увольнении, не были учтены четыре рабочих дня, отработанные им в <Дата обезличена> года. Факты указанных нарушений подтверждены в письме Государственной инспекции труда в Самарской области, а также в ответах из прокуратуры <Адрес обезличен> на его жалобы. Обязанность работодателя по оплате труда работника предусмотрена трудовым законодательством и, в частности, трудовым договором с директором от <Дата обезличена> года. Исходя из положений п. 5 Трудового договора с директором от <Дата обезличена> года, ежемесячный заработок Аброськина О.Н. состоял из ежемесячного денежного вознаграждения в размере <Данные изъяты> рублей и вознаграждения по итогам работы за месяц в размере <Данные изъяты>. Согласно производственного календаря в <Дата обезличена> года количество рабочих дней - <Данные изъяты>. Таким образом, недоначисленная сумма заработной платы = <Данные изъяты> руб. (общая сумма заработной платы в месяц) / 21 день х 4 отработанных дня = <Данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Поскольку ст. 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех предусмотренных им случаев, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки. Об этом говорится в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Таким образом, расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки, в приведенной ситуации производится путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих пропущенных в связи с вынужденным прогулом с <Дата обезличена> - <Данные изъяты> дней. Следовательно, размер компенсации неполученного заработка равен <Данные изъяты> руб. Вместе с тем, в результате неправомерного бездействия ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как он должен доказывать факты нарушения его прав, узнавать сведения о его личной жизни из СМИ (публикация в газете «<Данные изъяты>» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года), обращаться за юридической помощью.

Просит суд взыскать с ООО «Городская управляющая компания» в пользу Аброськина О.Н. сумму недоначисленной заработной платы в размере <Данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <Данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <Данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика Хаванская Л.С. иск признала частично и пояснила, что соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Аброськин О.Н. в своем заявлении просит взыскать с ООО «ГУК» размер компенсации за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В день увольнения <Дата обезличена> Аброськин 0.Н. отказался от получения трудовой книжки и расчета при увольнении. Работники ООО «ГУК» вынуждены были составить об этом соответствующий акт, имеющийся в материалах дела. В адрес Аброськина О.Н. <Дата обезличена> было направлено уведомление о необходимости явиться в ООО «ГУК» для получения трудовой книжки либо для дачи разрешения на высылку трудовой книжки по почте. В журнале регистрации исходящей корреспонденции зарегистрировано вышеуказанное уведомление <Дата обезличена> за № <Номер обезличен>. Письмо отправлено заказным с уведомлением. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором <Номер обезличен> принято <Дата обезличена> года, прибыло в место вручения <Дата обезличена> и в течении месяца находилось на почте, обслуживающей почтовый адрес по месту проживания Аброськина О.Н. <Дата обезличена> в связи с истечением срока хранения было возвращено по месту отправления. В связи с тем, что письмо в ООО «ГУК» не возвращалось, был сделан запрос в Новокуйбышевский почтамт о получении сведений. <Дата обезличена> из архива Новокуйбышевского почтамта было получено письмо, направляемое <Дата обезличена> ООО «ГУК» в адрес Аброськина О.Н. По сведениям, изложенным на конверте данного письма усматривается, что <Дата обезличена> года, Аброськину О.Н. было оставлено извещение о необходимости получить заказное письмо, однако в течении месяца он на почту не явился и письмо не получил. <Дата обезличена> ООО «ГУК» в адрес Аброськина О.Н. было направлено повторное уведомление о необходимости забрать трудовую книжку. Получил он данное письмо, по сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, <Дата обезличена> года. За трудовой книжкой он явился в ООО «ГУК» <Дата обезличена> года, то есть до получения повторного уведомления, что свидетельствует об умышленном уклонении Аброськина О.Н. от получения корреспонденции из ООО «ГУК». Таким образом, исходя из смысла требований истца, компенсация неполученного заработка должна рассчитываться за все время умышленного уклонения бывшего работника, даже если бы он явился за трудовой книжкой спустя год с момента увольнения. Действующим законодательством предусмотрено, что именно с момента направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Следовательно, расчет неполученного заработка может быть произведен только за период с <Дата обезличена>, так как с <Дата обезличена> - со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Расчет за указанный период (<Данные изъяты> календарных дней, из которых <Данные изъяты> рабочих дня) составляет <Данные изъяты> рублей. Аброськин О.Н. на основании решения общего собрания участников ООО «Городская управляющая компания» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключенного трудового договора занимал должность <Данные изъяты>. Являясь, в соответствии с Уставом, единоличным <Данные изъяты> органом Общества, руководствуясь должностной инструкцией <Данные изъяты> (пункты 3.1, 3.8) <Данные изъяты> Аброськин О.Н. должен был исполнить свои обязательства по своевременной выдаче трудовой книжки и расчета при увольнении. Однако в связи с отказом <Данные изъяты> Аброськина О.Н. от выполнения мероприятий по подписанию необходимых документов при увольнении им как <Данные изъяты>, выполняющем <Данные изъяты> функции, были нарушены нормы ст. 140 ТК РФ, ст. 84.1 ТК РФ, о чем работники ООО «ГУК» вынуждены были <Дата обезличена> составить соответствующий акт. Выполнение обязательств по своевременной выдаче трудовой книжки и расчета при увольнении кем-то из других работников ООО «ГУК» не представлялось возможным, в связи с тем, что приказ о возложении обязанностей по ведению кадрового учета, ведению и подписи трудовых книжек <Данные изъяты> Аброськиным О.Н. за время его работы не издавался, данные полномочия другому должностному лицу организации не передавались. Аброськин О.Н., занимающий должность <Данные изъяты>, умышленно уклонился от выполнения обязанности по выдаче <Данные изъяты> трудовой книжки и расчета при увольнении. В связи с умышленным уклонением от выполнения своих обязательств в качестве <Данные изъяты>, он поставил ООО «ГУК» в положение, когда у Общества отсутствовала возможность выполнения необходимых при увольнении работника мероприятии. Доводы истца о причинении ему нравственных страданий в связи с опубликованием в газете «<Данные изъяты>» являются несостоятельными, поскольку данные сведения опубликованы не были.

Просит суд исковые требования удовлетворить частично.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему:

Согласно трудового договора от <Дата обезличена> года, Аброськин О.Н. трудоустроен в ООО «ГУК» на должность <Данные изъяты>. Согласно п. 5.1 Трудового договора общество гарантирует <Данные изъяты> ежемесячное вознаграждение в размере <Данные изъяты> рублей, выплату вознаграждения по итогам работы за месяц в размере <Данные изъяты> от вознаграждения указанного в п. 5.1 Договора (л.д. 7-11).

Согласно заявлению от <Дата обезличена> к директору ООО «ГУК» ФИО6, Аброськин О.Н. просит выплатить денежные средства с приложением талонов по расчету выплат, а также выдать трудовую книжку (л.д. 12).

Из ответа прокуратуры на жалобу Аброськина О.Н. следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что трудовые отношения между Аброськиным О.Н. и ООО «ГУК» расторгнуты <Дата обезличена> года, нарушены требования ст.ст. 84.1,140 Трудового кодекса, поскольку трудовая книжка была выдана нарочно - <Дата обезличена> года. Уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте направлено ООО «ГУК» в адрес Аброськина О.Н. <Дата обезличена>. и <Дата обезличена> года, расчет всех сумм выплат, причитающихся от работодателя при увольнении не произведен, денежные средства для производства расчета были начислены к выплате <Дата обезличена> года. С учетом установленных нарушений в отношении ООО «ГУК» возбуждено административное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 14).

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав, государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, судебная защита.

Согласно ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии со ст. 356 ТК РФ одним из основных полномочий федеральной инспекции труда является прием и рассмотрение заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушении их трудовых прав, прием мер по устранению выявленных нарушений и восстановление нарушенных прав.

В судебном заседании установлено, что истцом было подано заявление в Государственную инспекцию по труду в <Адрес обезличен> о нарушении трудовых прав, в ходе проведенной проверки установлено, что причитающиеся при увольнении суммы в размере <Данные изъяты> рублей выплачены с нарушением установленных ст. 140, 84.1, 127 ТК РФ сроков. Суммы, причитающиеся при увольнении, включают оплату за <Данные изъяты> рабочих дня <Данные изъяты> года, в то время как согласно представленных табелям рабочего времени в <Данные изъяты> Аброськиным О.Н. отработано <Данные изъяты> рабочих дней, работодателю выдано предписание об устранении допущенных нарушений в том числе о доначислении заработной платы за отработанные дни <Дата обезличена> года, а также о выплате предусмотренного ст. 236 ТК РФ денежной компенсации. Также установлено, что работодателем нарушены требования ст. 84.1 ТК РФ в части несвоевременного направления уведомления о необходимости прибыть для получения трудовой книжки. Трудовая книжка выдана <Дата обезличена> года, что подтверждается подписью Аброськина О.Н. в книге учета движения трудовых книжек. Работодателю выдано предписание о возмещении неполученного заработка в результате задержки трудовой книжки (л.д. 16-17, 128-135).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в суммы причитающиеся при увольнении Аброськину О.Н. не была включена оплата за <Данные изъяты> рабочих дня <Дата обезличена> года, указанная сумма при увольнении Аброськина О.Н. выплачена не была.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату и в сроки установленные законом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что трудовой договор с Аброськиным О.Н. прекращен <Дата обезличена> года. Исходя из положений п. 5 Трудового договора с <Данные изъяты> от <Дата обезличена> года, ежемесячный заработок Аброськина О.Н. состоял из ежемесячного денежного вознаграждения в размере <Данные изъяты> рублей и вознаграждения по итогам работы за месяц в размере <Данные изъяты>. Согласно производственного календаря в <Дата обезличена> года количество рабочих дней - <Данные изъяты>. Таким образом, недоначисленная сумма заработной платы = <Данные изъяты> руб. (общая сумма заработной платы в месяц) / <Данные изъяты> день х <Данные изъяты> отработанных дня = <Данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ООО «ГУК» в пользу Аброськина О.Н.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Факт задержки выдачи Аброськину О.Н. трудовой книжки установлен в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дела, однако суд не может принять во внимание, что период задержки выдачи трудовой книжки составляет <Данные изъяты> дней, поскольку данный факт опровергается материалами дела, а именно:

Из показаний ФИО7 следует, что работает в <Данные изъяты>» с <Дата обезличена> года. <Дата обезличена> Аброськина О.Н. попросили поставить подпись за трудовую книжку, он отказался забрать трудовую книжку, сказал, что она ему не нужна, после чего составила акт. <Дата обезличена> Аброськин О.Н. также отказался от получения трудовой книжки.

Из материалов дела установлено, что трудовые отношения прекращены <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> Аброськин О.Н. отказался от получения трудовой книжки и расчета при увольнении, в связи с чем составлен соответствующий акт (л.д. 51).

<Дата обезличена> года Аброськину О.Н. было направлено уведомление о необходимости явиться в ООО «ГУК» для получения трудовой книжки либо для дачи разрешения на высылку трудовой книжки по почте. В журнале регистрации исходящей корреспонденции зарегистрировано вышеуказанное уведомление <Дата обезличена> за № <Номер обезличен> Письмо отправлено заказным с уведомлением (л.д. 108-110).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором <Номер обезличен> принято <Дата обезличена> года, прибыло в место вручения <Дата обезличена> и в течении месяца находилось на почте, обслуживающей почтовый адрес по месту проживания Аброськина О.Н. <Дата обезличена> в связи с истечением срока хранения было возвращено по месту отправления. В связи с тем, что письмо в ООО «ГУК» не возвращалось, был сделан запрос в Новокуйбышевский почтамт о получении сведений. <Дата обезличена> из архива Новокуйбышевского почтамта было получено письмо, направляемое <Дата обезличена> ООО «ГУК» в адрес Аброськина О.Н. По сведениям, изложенным на конверте данного письма усматривается, что <Дата обезличена> года, Аброськину О.Н. было оставлено извещение о необходимости получить заказное письмо, однако в течении месяца он на почту не явился и письмо не получил. <Дата обезличена> ООО «ГУК» в адрес Аброськина О.Н. было направлено повторное уведомление о необходимости забрать трудовую книжку. Получил он данное письмо, по сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, <Дата обезличена> (л.д. 148-151).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что период задержки выдачи трудовой книжки Аброськину О.Н. составляет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, поскольку материалами дела подтверждается факт направления уведомления ФИО8 - <Дата обезличена> года.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 24 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если работодатель по своей вине не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Следовательно, компенсация недополученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки составляет: <Данные изъяты> рублей (заработная плата в месяц) х <Данные изъяты> месяцев \ <Данные изъяты>количество рабочих дней) х <Данные изъяты> (количество рабочих дней - период задержки выдачи трудовой книжки) = <Данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ООО «ГУК» в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неправомерных действий со стороны ООО «ГУК» при недоначислении заработной платы и задержки выдачи трудовой книжки Аброськину О.Н. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что действиями ответчика ООО «ГУК», Аброськину О.Н. причины нравственные страдания, связанные с невозможностью распоряжения денежными средствами и последующем трудоустройством. Учитывая наличия вины ООО «ГУК» суд полагает требования о возмещении морального вреда удовлетворить частично и взыскать в пользу Аброськина О.Н. <Данные изъяты> рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представителем истца Аброськина О.Н. являлся Макушкин С.Е. в соответствии с доверенностью от <Дата обезличена> (л.д. 21), Аброськиным О.Н. были оплачены услуги представителя ФИО4 в размере <Данные изъяты> рублей (л.д. 23), в связи с чем требования о взыскании с ООО «ГУК» в пользу Аброськина О.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере <Данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд Аброськиным О.Н. была уплачена государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей (л.д. 5).

В ходе судебного заседании было установлено, что с ООО «ГУК» в пользу Аброськина О.Н. подлежат взысканию: недополученная заработная плата в размере <Данные изъяты> рублей, компенсация недополученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере <Данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <Данные изъяты> рублей, а всего <Данные изъяты> рублей, следовательно, государственная пошлина подлежащая взысканию с ООО «ГУК» в пользу Аброськина О.Н. составляет <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аброськина О.Н. к ООО «Городская управляющая компания» о взыскании заработной платы и компенсации недополученного заработка, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» в пользу Аброськина О.Н. недополученную заработную плату в размере <Данные изъяты>) рублей <Данные изъяты> копеек, компенсацию недополученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере <Данные изъяты>) рублей <Данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <Данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> копеек, а всего <Данные изъяты>) рублей <Данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда О. А. Зеленцова