Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 работала ... в ООО «Фактория». С ней 27.09.2013 года был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности Рабочее место ФИО2 находилось в помещении магазина по адресу: <АДРЕС>. С 02.11.2013 года ФИО2 перестала выходить на работу без уведомления работодателя. 03.11.2013 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находившихся на рабочем месте ФИО2, в указанном магазине. Выявлена недостача товара и денег на сумму ... руб. ... коп. ФИО2 скрывалась от работодателя, по заявлению которого в отношении не было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ. Уголовное дело, в ходе которого ФИО2 призналась в присвоении ... рублей и заявила о хищении у нее ... рублей в период с 02.11.2013 года по 03.11.2013 года по адресу: <АДРЕС>, прекращено по основанию, предусмотренному ... УПК РФ (в связи с ...). Для материальной ответственности (правоотношений между работодателем и работником), предусмотрено ст. 244 ТК РФ, хищение у работника, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, имущества работодателя, не является обстоятельством, имеющим юридическое значение. Фактический состав, предусмотренный ст. 242, п.1.ч.1 ст. 244 ТК РФ, порождающий обязанность ФИО2 возместить ООО «Фактория» причиненный недостачей вверенного ей имущества в полном размере ... руб. ... коп. установлено. К тому же, как следует из постановления от 24.01.2014 года о выделении из уголовного дела материалов дела о хищении у ФИО2 ... рублей она самовольно изъяла с рабочего места указанную сумму денег, т.е. нарушила п.1 договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает в полном объеме, пояснив, что ответчик была принята на работу в ООО «Фактория» в качестве ..., с ней заключен договор о полной материальной ответственности. График работы – неделя через неделю, рабочий день с 9-00 час. до 21-00 час. Она принимает товар на основании акта приема-передачи, на основании накладных получает товар, на основании приходных кассовых ордеров сдает вырученные деньги. Приезжает водитель 5 дней в неделю, за исключением выходных. Магазин закрывается в 21-00 час., деньги можно оставлять в магазине, закрывать в товарной секции, нет необходимости забирать их. За последний день работы ФИО3 выручка составила ... рублей, эти денежные средства ФИО2 забрала, кроме того, не хватает ... рублей, которые могли пропасть, когда она отсутствовала, либо сама деньги взяла, либо недосдала. При передаче товара в воскресенье от продавца к продавцу, данный документ подписывается. Никто из продавцов не заявлял о недостаче, 27.10.2013 года ФИО2 приняла у другого продавца товар на сумму ... рублей, затем принимает товар 28.10.2013 года, 29.10.2013 года, 30.10.2013 года, 30.10.2013 года, 31.10.2013 года, 01.11.2013 года. Также имеются копии приходных ордеров о том, сколько денег она сдала в кассу. Из суммы принятого от другого продавца товара и принятого товара по накладным вычитается денежная сумма, сданная в кассу, и должен получиться правильный остаток, а у ответчика получилась недостача. При проведении инвентаризации 03.11.2013 года ФИО2 не присутствовала, извещалась, в полиции пояснила, что телефонные звонки от П. видела, но не отвечала, так как боялась. ФИО2 избежала уголовной ответственности в связи с ..., но долг ... рублей до настоящего времени не вернула.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, отношения к иску не выразила.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Cогласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утв. Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, к казанной категории относятся кассиры, продавцы организаций торговли.

Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Из материалов дела следует, что 27сентября 2013 года ООО «Фактория» в лице директора П. (работодатель) заключен трудовой договор с ФИО2 (работник), по условиям которого работник принимается на работу на должность ... в ООО «Фактория» в магазин по адресу: <АДРЕС>, договор заключен на неопределенный срок.

Прием на работу оформлен приказом работодателя от 28.09.2013 года №...

Согласно пунктам 3.2.7, 3.2.8, 3.2.16 трудового договора (обязанности работника), работник контролирует наличие товаров в торговой секции, осуществляет контроль за сохранность товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, заключает договор о полной материальной ответственности по первому требованию работодателя в соответствии с действующим законодательством.

27 сентября 2013 года между ООО «Фактория» и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. В связи с чем работник обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателя либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно приказу работодателя от 05.11.2013 года №..., трудовой договор с ФИО2 расторгнут и она уволена 01.11.2013 года по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за прогул 02.11.2013 года.

Из пояснений представителя истца, условий трудового договора следует, что ФИО2 был установлен 12-часовой рабочий день, 7 дней рабочих, 7 дней выходных, в рабочую смену 02.11.2013 года ФИО2 на рабочем месте не появилась, на телефонные звонки не отвечала. В связи с чем 03.11.2013 года был проведен внеочередной учет товарно-материальных ценностей.

Согласно акту инвентаризации по итогам работы ФИО2 в отделе ООО «Фактория» по адресу: <АДРЕС> за период с 27.10.2013 года по 03.11.2013 года, выявлена недостача на сумму ... рублей.

03.12.2013 года ОП №... принято заявление директора ООО «Фактория» П. о привлечении ФИО2 по данному факту к уголовной ответственности.

17.12.2013 года в ОД ОП №... возбуждено уголовное дело №... по ... УК РФ в отношении ФИО2 по факту: в период времени с 28.10.2013 года по 02.11.2013 года ФИО2, работая в магазине «...» ООО «Фактория», расположенном по адресу: <АДРЕС> присвоила вверенные ей денежные средства, причинив материальный ущерб в сумме ... рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе допроса в качестве подозреваемой ФИО2 показала, что в период времени с 27.10.2013 года по 01.11.2013 года включительно, она работала продавцом в магазине «...» ООО «Фактория», расположенном по адресу: <АДРЕС>. 27.10.2013 года она и второй продавец Е. посчитали ТМЦ отдела, недостачи выявлено не было. 01.11.2013 года около 21-00 час., после рабочего дня, она забрала с собой вырученные с продажи в отделе денежные средства в сумме ... рублей, о чем имеется запись в тетради отдела. 02.11.2013 года и 03.11.2013 года она на работу не вышла, на звонки директора П. не отвечала, деньги в отдел не вернула. Позже, она узнала, что П. по данному факту обратился с заявлением в органы полиции, где указал, что недостача в отделе составила ... рублей. Она утверждает, что никаких продуктов, денежных средств, кроме ... рублей, из отдела не брала. Указанные денежные средства в сумме ... рублей она потратила на собственные нужды, остальные ... рублей у нее были похищены неустановленным лицом в период с 02.11.2013 года по 03.11.2013 года по адресу: <АДРЕС>.

24.01.2014 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в части присвоения и растраты товарно-материальных ценностей на сумму ... рублей в период с 28.10.2013 года по 01.11.2013 года, принадлежащих ООО «Фактория» в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления.

Также 24.01.2014 года вынесено постановление о выделении из уголовного дела №... уголовное дело в отношении неустановленного лица, возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 24.01.2014 года, уголовное дело №... возбужденное 17.12.2013 года по ... УК РФ (...) в отношении ФИО2 прекращено на основании ... УПК РФ, вследствие ....

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен указанный выше акт инвентаризации, из которого следует, что 27.10.2013 года ФИО2 приняла ТМЦ на сумму ... рублей, что подтверждается актом приема-передачи ТМЦ от 27.10.2013 года. За период работы с 27.10.2013 года по 03.11.2013 года ФИО2 получила товар еще на сумму ... рублей, что подтверждается накладными на приход товара. За период с 27.10.2013 года по 03.11.2013 года ФИО2 получила товар еще на сумму ... рублей, что подтверждается накладными на приход товара. За период с 27.10.2013 года по 03.11.2013 года ФИО2 сдала денег в кассу ООО «Фактория» на сумму ... рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и квитанцией об оплате по карте. Фактический остаток ТМЦ, выявленный при инвентаризации 03.11.2013 года составил ... рублей, что подтверждается тремя экземплярами актов инвентаризации 03.11.2013 года. Итог: ФИО2 должна была «передать» другому продавцу ТМЦ на сумму: ...), а по факту в результате инвентаризации выявлен остаток ТМЦ на сумму ... рублей, что на ... рублей меньше (....). Недостача ФИО2 за период работы в отделе ООО «Фактория» по адресу: <АДРЕС> с 27.10.2013 года по 03.11.2013 года составила ... рублей.

В материалы дела представлены:

- акт передачи товара от продавца Е. продавцу ФИО2 от 27.10.2013 года на сумму ... рублей, подписанный обеими

- товарная накладная №... от 28.10.2013 года на сумму ... рублей, товарная накладная №... от 28.10.2013 года на сумму ... рублей, товарная накладная №... от 29.10.2013 года на сумму ... рублей, товарная накладная №... от 30.10.2013 года на сумму ... рублей, товарная накладная №... от 30.10.2013 года на сумму ... рублей, товарная накладная №... от 31.10.2013 года на сумму ... рублей, товарная накладная №... от 01.11.2013 года на сумму ... рублей. Всего на сумму ... рублей.

- приходный кассовый ордер от 01.11.2013 года на сумму ... рублей, приходный кассовый ордер от 30.10.2013 года на сумму ... рублей, приходный кассовый ордер на сумму ... рублей, кассовый чек от 29.10.2013 года на сумму ... рублей, всего на сумму ... рублей,

- акты описи передачи товара от продавца ФИО2 от 03.11.2013 года, содержащие наименования и количество товара, на сумму ... рублей.

Исходя из анализа действующего законодательства материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действием или бездействием) и наступившим ущербом.

В силу ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку товарно-материальных ценностей; факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены документом, составленным по результатам проверки. Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей. Работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истцом доказаны основания требований о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба в размере 19 378,31 рублей.

Судом установлено, что в магазине ООО «Фактория» при передаче смен продавцами при графике работы 7 дней рабочих – 7 дней выходных, велся учет фактических остатков товарно - материальных ценностей, движение денежных средств документально фиксировалось в отношении каждого из продавцов, товарно-материальные ценности продавцами магазина друг другу передавались по описи. Бригадной (коллективной) материальной ответственности между продавцами - не устанавливалось, каждый из них нес индивидуальную материальную ответственность перед работодателем за сохранность того имущества, которое им было вверено.

Как следует из материалов дела 27.10.2013 года ФИО2 приняла ТМЦ на сумму ... рублей, что подтверждается актом-приема передачи, за период с 27.10.2013 года по 01.11.2013 года ФИО2 получила товар еще на сумма ... рублей, что подтверждается накладными на приход товара. За этот же период ФИО2 сдала денег в кассу ООО «Фактория» на сумму ... рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и квитанцией. Таким образом, ФИО2 по окончании отработанного по графику времени должна была передать другому продавцу ТМЦ на сумму ... рублей (...).

Фактический остаток ТМЦ, выявленный при инвентаризации 03.11.2013 года составил ... рублей, что на ... рублей меньше (...), таким образом, указанная сумма составляет недостачу.

Суд считает, что представленные истцом документы, подтверждают правомерность заявленной к взысканию суммы и являются достаточным доказательством наличия и размера ущерба. В документе, подтверждающем проведение инвентаризации (инвентаризационной описи или акте инвентаризации) содержится перечень наличного имущества, фактическое количество и стоимость товара, результаты ревизии определены исходя из остатка на 03.11.2013 года.

Существенных нарушений предусмотренной трудовым законодательством процедуры привлечения работника к материальной ответственности, которые бы безусловно являлись основанием для освобождения ответчица от ответственности судом не установлено, поскольку истец предпринимал меры к извещению ответчика о проведении инвентаризации, об истребовании объяснений, однако, данные меры не привели к какому-либо результату.

При даче пояснений в рамках уголовного дела ФИО2 поясняла о том, что взяла из кассы магазина ... рублей, из которых ... рублей она потратила на собственные нужды, на телефонные звонки директора не отвечала, деньги в отдел не вернула.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 24.01.2014 года, установлено, что своими противоправными действиями ФИО2 причинила ООО «Фактория» материальный ущерб на сумму ... рублей. ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ... УК РФ – .... Уголовное дело прекращено в связи с ....

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", п.11, если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

Таким образом, факт причинения ущерба ФИО2 истцу в сумме ... рублей установлен в рамках рассмотрения уголовного дела, оставшаяся сумма ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей, а также вина ФИО2 в его причинении подтверждены имеющимися доказательствами в совокупности, которые ничем не опровергаются.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ в отношении неустановленного лица по заявлению ФИО2 о хищении у нее ... рублей, не может являться доказательством отсутствия вины работника, которому были вверены похищенные ценности. Вина работника, заключившего договор о полной материальной ответственности, в причинении ущерба работодателю презюмируется. В противном случае был бы утрачен смысл договора о полной материальной ответственности. У ФИО2 имелись все возможности для надлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, она при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть последствия своих действий, выразившихся в нарушении установленных правил ведения кассовых операций, однако всех необходимых мер для предотвращения причинения ущерба не приняла.

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающих факт причинения ответчиком вреда в виде действительного прямого ущерба и причин его возникновения, а также доказательств, свидетельствующие о причинно-следственной связи между виновными действиями работника и причинением ущерба ООО «Фактория» в размере ... руб. ... коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Фактория» удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фактория» в возмещение ущерба ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

На решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В. Поносова