Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Филипповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры <№> в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> ФИО2, является собственником квартиры <№> в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно Протоколу Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> № 1 от 26.05.2017 года, проведенного в форме заочного голосования в период с 10 апреля 2017 года по 25 мая 2017 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы:

Выбор счетной комиссии.

Утверждение отчета Совета дома за 2016г.

3. Утверждение перечня работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

4. Утверждение перечня работ (услуг) по текущему ремонту:

сантехнические, электротехнические, общестроительные работы текущего характера в т.ч. по заявлениям собственников и нанимателей, аварийно-восстановительные работы;

планово-предупредительные работы по текущему ремонту на 2017 год: замена розлива ХВС в подвале с 1 по 4, 11, 12 пар. На трубопровод из не коррозируемых материалов (полипропилен), замена клапана мусоропровода - 10 пар 12 этаж, герметизация стыков стеновых панелей - 100 м/п, окончание работ по восстановлению освещения по подвальному помещению, окраска лестничных перил (крыльца) на парадных и черных лестницах с 1 по 12 пар.

5. Утверждение отчета об исполнении ООО «Строитель» договора управления за 2016 год.

6. Установление системы видеонаблюдения (камера на входе в подъезд, на 1-ом этаже лифтового холла, выход с черных лестниц, камера на фасаде в арках дома) с проведением монтажных работ ПАО «Ростелеком» за свой счет (т.е. бесплатно для собственников), заключив договор с ПАО «Ростелеком» на обслуживание системы видеонаблюдения сроком 7 лет, с оплатой в размере 70 рублей в месяц с квартиры.

7. Разрешения собственникам помещений использовать общее имущество дома для размещения дополнительного оборудования (кондиционеров, спутниковых антенн) только со двора дома и при условии согласования в установленном порядке.

8. Наделение Совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, стоимости, подрядчике, а именно, в пределах имеющихся средств определять по согласованию с управляющей организацией перечень и объем планово-предупредительных работ на очередной финансовый год;

9. Наделение председателя Совета дома полномочиями от имени собственников жилых помещений в многоквартирном доме выступать в суде в качестве представителя собственников жилых помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом, предоставлением коммунальных услуг, в т.ч. по делам, связанным с использованием общедомового имущества дома и по признанию права собственности на общедомовое имущество дома с правом передоверия данных ему полномочий юристу или адвокату. Оплачивать услуги адвоката, юриста, судебные издержки за счет полученных средств от сдачи общего имущества дома в аренду третьим лицам.

10. Выплата вознаграждения председателю Совета дома и членам Совета дома в общей сумме 20 000 рублей ежемесячно из арендной платы. Распределение вознаграждения производить на основании решения Совета дома.

Общим собранием собственников были приняты следующие решения:

- Выбрана счетная комиссия в составе ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8

- Утвержден отчет Совета дома за 2016 год.

- Утвержден перечень работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

- Утвержден перечень работ (услуг) по текущему ремонту.

- Утвержден отчет об исполнении ООО «Строитель» договора управления за 2016 год.

- Не устанавливать систему видеонаблюдения (камера на входе в подъезд, на 1-ом этаже лифтового холла, выход с черных лестниц, камера на фасаде в арках дома) с проведением монтажных работ ПАО «Ростелеком» за свой счет (т.е. бесплатно для собственников), заключив договор с ПАО «Ростелеком» на обслуживание системы видеонаблюдения сроком 7 лет, с оплатой в размере 70 рублей в месяц с квартиры.

- Разрешить собственникам помещений использовать общее имущество дома для размещения дополнительного оборудования (кондиционеров, спутниковых антенн) только со двора дома и при условии согласования в установленном порядке.

- Наделить Совет дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, стоимости, подрядчике, а именно, в пределах имеющихся средств определять по согласованию с управляющей организацией перечень и объем планово-предупредительных работ на очередной финансовый год;

- Наделить председателя Совета дома полномочиями от имени собственников жилых помещений в многоквартирном доме выступать в суде в качестве представителя собственников жилых помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом, предоставлением коммунальных услуг, в т.ч. по делам, связанным с использованием общедомового имущества дома и по признанию права собственности на общедомовое имущество дома с правом передоверия данных ему полномочий юристу или адвокату. Оплачивать услуги адвоката, юриста, судебные издержки за счет полученных средств от сдачи общего имущества дома в аренду третьим лицам.

- Оплачивать вознаграждение председателю Совета дома и члена Совета дома в общей сумме 20 000 рублей ежемесячно из арендной платы. Распределение вознаграждения производить на основании решения Совета дома.

Общим собранием собственников многоквартирного дома была утверждена счетная комиссия из 6 человек, в состав которой также вошли истцы ФИО1 и ФИО2

Согласно уведомлению, полученному истцом ФИО1 от инициатора собрания ФИО3, подсчет голосов был назначен на 25.05.2017 года в 19 часов 30 минут в помещении колясочной парадной № 4 по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> Истец, ФИО1, присутствующий при подведении итогов голосования, указал счетной комиссии на неправильность подсчета голосов, а именно на то, что по многим квартирам, находящимся в долевой собственности, голосовал только один собственник, а голоса принимались по всей квартире. Причем никаких доверенностей от иных собственников на разрешение голосовать от их имени представлено не было. Такие же нарушения были выявлены и при подсчете голосов по совместной собственности. Кроме того, за некоторых собственников помещений голосовали совершенно другие граждане без предоставления доверенностей.

Истцы полагали, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> проводимое в период с 10 апреля по 25 мая 2017 года в форме заочного голосования, проведено в отсутствие кворума, что является существенным нарушением процедуры проведения собрания и основанием для признания такого собрания несостоявшимся.

В ходе рассмотрения дела от ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 поступили возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 130-133), в которых они указали, что информация о том, что в квартире <№>, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> голосовал наниматель, не соответствует действительности, в голосовании принимал участие собственник, ФИО9, в соответствии с требованиями ст.ст. 45, 47, 48 ЖК РФ.

По поводу уведомления истцов о проведении подсчетов голосов информация также не соответствует действительности, они были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением с подписью о получении его на руки.

Истец ФИО1 явился в помещение колясочной парадной № 4 в назначенное время, но отказался от участия в подсчете голосов, в связи с чем был составлен счетной комиссией акт, который был передан вместе с решениями собственников помещений и протоколом в управляющую компанию ООО «Строитель».

Истец ФИО2 принимал участие в голосовании и по большинству вопросов проголосовал "За", таким образом, у него отсутствует право на обжалование данного решения общего собрания МКД.

Инициаторами все требования законодательства и решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> от 28.04.2014 г., оформленные Протоколом № 1 были соблюдены.

Отмена вышеуказанного решения собственников МКД по формальным основаниям приведет к нарушению прав других собственников, выразивших свою волю в данном решении.

Истцы и их представитель в суд явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в суд явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4, ФИО5 в суд явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «Строитель» в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации Красносельского района в суд не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 78-АГ № 406880 от 12.05.2008 года является собственником ? доли квартиры <№> в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 9).

Истец, ФИО2, является собственником квартиры <№> в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность граждан, зарегистрированного в книге регистрации приватизированных квартир инв. № 10 за№ А-10324 от 10.09.1993 года.

Согласно Протоколу Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> № 1 от 26.05.2017 года, с 10 апреля 2017 года по 25 мая 2017 года в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На повестку общего собрания были вынесены вопросы:

Выбор счетной комиссии.

Утверждение отчета Совета дома за 2016г.

3. Утверждение перечня работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

4. Утверждение перечня работ (услуг) по текущему ремонту:

5. Утверждение отчета об исполнении ООО «Строитель» договора управления за 2016 год.

В соответствии со ст.ст. 144, 145 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Общим собранием собственников были приняты следующие решения:

- Выбрана счетная комиссия в составе ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8

- Утвержден отчет Совета дома за 2016 год.

- Утвержден перечень работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

- Утвержден перечень работ (услуг) по текущему ремонту.

- Утвержден отчет об исполнении ООО «Строитель» договора управления за 2016 год.

Решения были приняты по всем вопросам.

При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ следует руководствоваться положениям ст. 45 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6).

Исходя из приведенных выше норм права в их системном толковании, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, собственник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены права и его законные интересы.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 46 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Истец, ФИО2, собственник квартиры <№>, принимал участие в голосовании, о чем свидетельствует бюллетень, заполненные им собственноручно. Однако учитывая, что исковое заявление подано двумя истцами, при этом в материалах дела не содержаться доказательства участия ФИО1 в оспариваемом собрании, суд полагает необходимым проверить в полном объеме соблюдение требований законодательства, при проведении общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 26.05.2017 г.

Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Инициатором собрания указаны собственники кв. № <№> ФИО3, кв. № <№> ФИО4, кв. № <№> ФИО5

В соответствии со статьей 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания собственников направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества.

Суд приходит к выводу о том, что требования законодательства об уведомлении собственников о проведении общего собрания надлежащим образом соблюдены не были, поскольку представленные ответчиками акты не свидетельствуют о надлежащем уведомлении собственников о проводимом собрании и его повестке.

Согласно части 3 этой же статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, законом установлено, что для наличия кворума необходимо участие в общем собрании, обладающих правом собственности в отношении более чем 50 % жилых и нежилых помещений дома.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно протокола № 1 от 26.05.2017 г. общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 40 080,3 кв.м., при этом в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 21044,12 кв.м., что составляет 52,5 % от площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Представлять интересы Санкт-Петербурга при осуществлении прав собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Красносельского района была наделена полномочиями по доверенности № 07-74-29/17-0-0 от 16.01.2017 г. ФИО10 (том 1 л.д. 91).

Истцами был представлен контррасчет кворума, согласно которого в голосовании приняли участие только 25 % собственников жилых и нежилых помещений.

Суд полагает возможным согласиться с расчетом кворума, представленного истцами, поскольку он произведен арифметически правильно и подтвержден документами из ЕГРН.

Оценивая доводы истцов об отсутствии кворума при проведении собрания, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что кворума для проведения собрания не имелось, итоги голосования подведены не верно, решения по поставленным вопросам были приняты в нарушение требований ст. 46 ЖК РФ.

Доказательств обратного в нарушение требования ст. 57 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает, необходимым признать общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 26.05.2017 г. недействительным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, оформленные протоколом № 1 от 26.05.2017 г.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 г.