Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, компенсации за неисполнение решения суда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, компенсации за неисполнение решения суда и судебных расходов, и просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 093 342 губ. 47 коп., а так же проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа из расчета 7% годовых на сумму задолженности;

- задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 274 520 рублей 55 коп., а так же проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа из расчета 7% годовых на сумму задолженности;

- задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 ООО руб. 00 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 130 547 руб. 95 коп., а так же проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата гуммы займа из расчета 7% годовых на сумму задолженности;

- компенсацию в размере 0,1 процента от суммы неисполненного ООО «<данные изъяты>» обязательства в порядке ст.308.3 ГК РФ;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп. и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 60000,00 руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Л-вым ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ Истец утратил статус ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП), выступившим в качестве займодавца, и ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), выступившим в качестве заемщика, был заключен ДОГОВОР ЗАЙМА № № («Договор займа-1»).

Согласно условиям Договора займа-1 Истец на условиях платности и возвратности передает Заемщику денежную сумму в размере 35 000 000.00 (Тридцать пять миллионов) рублей 00 копеек (п№ Договора займа-1) за плату в размере 7 (Семь) процентов годовых (п. № Договора займа-1), а Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (п№. Договора займа-1).

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года Истец перечислил Ответчику сумму в размере 19 000 000.00 (Девятнадцать миллионов) рублей 00 копеек. Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года Истец перечислил Ответчику сумму в размере 10 000 000.00 (Десять миллионов) рублей 00 копеек. Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года Истец перечислил Ответчику сумму в размере 6 000 000.00 (Шесть миллионов) рублей 00 копеек. Итого, Ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 35 000 000.00 (Тридцать пять миллионов) рублей 00 копеек.

Тем самым, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору займа-1, однако, в срок, установленный Договором займа-1, Заемщик не возвратил сумму займа и проценты.

Сумма основного долга по Договору-1 составляет 35 000 000 руб. 00 коп., проценты, из расчета 7% годовых, согласно Расчета составили сумму, в размере 8 093 342 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Л-вым ФИО13, выступившим в качестве займодавца, и ООО «<данные изъяты>», выступившим в качестве заемщика, был заключен ДОГОВОР ЗАЙМА № № («Договор займа-2»).

Согласно условиям Договора займа-2 Истец на условиях платности и возвратности передает Ответчику денежную сумму в размере 10 000 000.00 (Десять миллионов) рублей 00 копеек (п. № Договора займа-2 за плату в размере 7 (Семь) процентов годовых (№ Договора займа-2), а Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и. №. Договора займа-2).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года Истец перечислил Ответчику сумму в размере 10 000 000.00 (Десять миллионов) рублей 00 копеек. Итого, Ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 10 000 000,00 Десять миллионов) рублей 00 копеек.

Тем самым, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору займа-2, однако, в срок, установленный Договором займа-2, Ответчик не возвратил сумму займа и проценты.

Сумма основного долга по Договору-2 составляет 10 000 000 руб. 00 коп., проценты, из расчета 7% годовых, согласно Расчету составили сумму в размере 2 274 520 рублей 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Л-вым ФИО14, выступившим в качестве займодавца, и ООО «<данные изъяты>», выступившим в качестве заемщика, был заключен ДОГОВОР ЗАЙМА № № («Договор займа-3»).

Согласно условиям Договора займа-3 Истец на условиях платности и возвратности передает Ответчику денежную сумму в размере 10 000 000.00 (Десять миллионов) рублей 00 копеек (п№ Договора займа-3) за плату в размере 7 (Семь) процентов годовых (п. № Договора займа-3), а Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ года п. № Договора займа-3).

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил Ответчику сумму в размере 5 000 000.00 (Пять миллионов) рублей 00 копеек. Итого, Ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 5 000 000.00 Десять миллионов) рублей 00 копеек.

Тем самым, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору займа-3, однако, в срок, установленный Договором займа-3, Ответчик не возвратил сумму займа и проценты.

Сумма основного долга по Договору-3 составляет 5 000 000 руб.00 коп., проценты, из расчета 7% годовых, согласно Расчету (Приложение № 8) составили сумму в размере 1 130 547 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием о возврате займа и процентов, однако, до настоящего времени требования Истца о возврате займов удовлетворены не были.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО15. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 ФИО16. по доверенности ФИО17. в судебном заседании доводы заявленных требований поддержал, настаивал на их удовлетворении. Также указал, что оригиналы договоров займа отсутствуют. В подтверждение передачи суммы займа представил надлежащим образом заверенные платежные документы. Также полагает, что получение ответчиком денежных средств отражено в бухгалтерском балансе по строке <данные изъяты> (долгосрочные займы).

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО18 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что получение денежных средств от ФИО1 ФИО19. не оспаривается. Настаивал, что основанием получения денежных средств были внедоговорные отношения, не связанные с хозяйственной деятельностью. Категорически возражал против получения денежных средств на условиях займа. Указал, что по требованиям о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения истек срок исковой давности. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1 ФИО20

Изучив доводы истца, возражения ответчика, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Как указано истцом, ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Л-вым ФИО21ДД.ММ.ГГГГ Истец утратил статус ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП), выступившим в качестве займодавца, и ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), выступившим в качестве заемщика, был заключен ДОГОВОР ЗАЙМА № №Договор займа-1»).

Согласно условиям Договора займа-1 Истец на условиях платности и возвратности передает Заемщику денежную сумму в размере 35 000 000.00 (Тридцать пять миллионов) рублей 00 копеек (п№ Договора займа-1) за плату в размере 7 (Семь) процентов годовых (№. Договора займа-1), а Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. № Договора займа-1).

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Л-вым ФИО22, выступившим в качестве займодавца, и ООО «<данные изъяты>», выступившим в качестве заемщика, был заключен ДОГОВОР ЗАЙМА № № («Договор займа-2»).

Согласно условиям Договора займа-2 Истец на условиях платности и возвратности передает Ответчику денежную сумму в размере 10 000 000.00 (Десять миллионов) рублей 00 копеек (п№. Договора займа-2 за плату в размере 7 (Семь) процентов годовых (п№. Договора займа-2), а Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и. №. Договора займа-2).

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Л-вым ФИО23, выступившим в качестве займодавца, и ООО «<данные изъяты>», выступившим в качестве заемщика, был заключен ДОГОВОР ЗАЙМА № № («Договор займа-3»).

Согласно условиям Договора займа-3 Истец на условиях платности и возвратности передает Ответчику денежную сумму в размере 10 000 000.00 (Десять миллионов) рублей 00 копеек (п. №. Договора займа-3) за плату в размере 7 (Семь) процентов годовых (п. № Договора займа-3), а Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ года п. 5.2. Договора займа-3).

Оригиналы указанных договоров займа суду не представлены, заключение договоров займа и получение денежных средств на условиях займа оспаривается ответчиком.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца ФИО28. показал, что до 2018 года был директором ООО «<данные изъяты>», подписывал договоры займа, какие не помнит. В представленных на обозрение копиях договоров займа не оспаривал свою подпись. Также показал, что текст договоров не помнит.

В подтверждение перечисления ответчику денежных средств в соответствии с условиями договоров займа истцом представлены надлежащим образом заверенные копии платежных поручений.

Как указано в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ года Истец перечислил Ответчику сумму в размере 19 000 000.00 (Девятнадцать миллионов) рублей 00 копеек. Назначение платежа: выдача денежных средств по договору 7% займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается.

В платежном поручении № № от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что Истец перечислил Ответчику сумму в размере 10 000 000.00 (Десять миллионов) рублей 00 копеек. Назначение платежа: выдача денежных средств по договору 7% займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается.

В платежном поручении № № от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что Истец перечислил Ответчику сумму в размере 6 000 000.00 (Шесть миллионов) рублей 00 копеек. Назначение платежа: выдача денежных средств по договору 7% займа №ДД.ММ.ГГГГ от №, НДС не облагается.

В платежном поручении № № от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что Истец перечислил Ответчику сумму в размере 10 000 000.00 (Десять миллионов) рублей 00 копеек. Назначение платежа: выдача денежных средств по договору 7% займа № от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается.

В платежном поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Истец перечислил Ответчику сумму в размере 5 000 000.00 (Пять миллионов) рублей 00 копеек. Назначение платежа: выдача денежных средств по договору 7% займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу о том, что в отсутствие подлинников договора займа, либо долговых расписок нельзя признать установленным факт возникновения у ответчика заемных обязательств.

Представленные стороной истца платежные поручения не могут являться безусловным доказательством получения ответчиком денежных средств по договорам займа, так как в этих платежных документах отсутствует обязательство ответчика по возврату денежных сумм, иные существенные условия, присущие договору займа.

Перечисление денежных средств само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении договора займа в отсутствие подлинника этого договора (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удостоверение факта перечисления денег в отсутствие подлинника договора займа в силу приведенных выше правовых норм не могут рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25. суд считает недопустимым доказательством в силу положений ч.2 ст.71 ГПК РФ.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, поскольку договоров займа не имеется, а перечисление ИП Л-вым ФИО26. денежных сумм ООО «<данные изъяты>» само по себе однозначно не может свидетельствовать именно о заключении договора займа с ответчиком, суд пришел к выводу о том, что между сторонами правоотношения, вытекающие из договора займа отсутствуют. Денежные средства получены ответчиком при отсутствии законных оснований для их получения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1).

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление иска.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая дату перечисления денежных средств (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штемпеля) и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение, суд пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требования о взыскании компенсации в размере 0,1 процента от суммы неисполненного ООО «<данные изъяты>» обязательства в порядке ст.308.3 ГК РФ, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 гоп. и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 60000,00 руб. являются производными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО27 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании:

- задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 093 342 губ. 47 коп., а так же процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата гуммы займа из расчета 7% годовых на сумму задолженности;

- задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 274 520 рублей 55 коп., а так же процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа из расчета 7% годовых на сумму задолженности;

- задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 130 547 руб. 95 коп., а так же процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата гуммы займа из расчета 7% годовых на сумму задолженности;

- компенсации в размере 0,1 процента от суммы неисполненного ООО «<данные изъяты>» обязательства в порядке ст.308.3 ГК РФ;

- расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп. и государственной пошлины, уплаченную при подаче иска в размере 60000,00 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Кичина