Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Красноармейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, МТУ Федерального агентства по управлению Госимуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Агат Селекта», ФИО5, ООО «Оригинал и К» о признании постановления судебного пристава о принятии результатов оценки недействительным, о признании проведения процедуры торгов арестованного имущества и акта возврата арестованного имущества должника с реализации недействительными и признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Красноармейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, МТУ Федерального агентства по управлению Госимуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Агат Селекта», ФИО5, ООО «Оригинал и К» о признании постановления судебного пристава о принятии результатов оценки недействительным, о признании проведения процедуры торгов арестованного имущества и акта возврата арестованного имущества должника с реализации недействительными и признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители Красноармейского района наложили арест на право аренды земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие муниципальному образованию Красноармейский район, которые находились в аренде у ФИО1 В частности были арестованы права аренды на следующие земельные участки сельхозназначения, с кадастровыми номерами №, № и №.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями была произведена оценка арестованного имущества должника ФИО1 и ими было вынесено постановление о принятии оценки. Оценку произвело <данные изъяты>», однако, отчет эксперта должнику ФИО1 судебными экспертами не вручался и в его адрес не направлялся, право на обжалование данного процессуального документа исполнительного производства не разъяснено, чем было нарушено право ФИО1 на судебную защиту. Согласно заключению экспертов рыночная стоимость 1 га рисовых чеков составляет примерно 77 000 руб., что вызывает явно сомнение в ее объективности, согласно справке №<данные изъяты>» среднерыночная стоимость га рисовых чеков составляет 200 000-250 000 руб., что более чем в три раза выше экспертной.

ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы направили арестованное имущество ФИО1 на торги, ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы приняли акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - ООО «Оригинал и К» в лице ФИО7, о данных действиях ФИО1 не уведомляли.

ДД.ММ.ГГГГ права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности ООО «Оригинал и К» в лице ФИО7 безвозмездно переуступил право аренды ИП ФИО5, договор являлся безвозмездным, в связи с чем договор цессии является недействительным. «ОРИГИНАЛ И К» и ИП ФИО5, не уведомили муниципальное образование Красноармейский район Краснодарского края в лице управления муниципальной собственности администрации, не зарегистрировали право аренды на спорное имущество в «Росреестре» ДД.ММ.ГГГГ и не оплачивали арендную плату по настоящее время.

На основании изложенных обстоятельств истец просит суд:

признать постановление о признании результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

признать постановление о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;.

признать акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ООО «ОРИГИНАЛ и К» незаконным;

признать договор переуступки прав аренды земельных участков со следующими кадастровыми номерами: №, № и № ФИО5, находящихся в государственной (муниципальной) собственности недействительным.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании суду пояснил, о том, что у ФИО1 имелись денежные обязательства, которые он добровольно не исполнил, для фактического взыскания на его имущество был наложен арест. Для реализации 8 лотов была назначена оценочная экспертиза. О проведении экспертизы истца не уведомляли. Приставом ФИО10 вынесено постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, которое истцу не было вручено, его они не получали. О проведении оценки узнали в ДД.ММ.ГГГГ году. Стоимость оценки земельных участков (3 рисовых чеков) является заниженной. ФИО1 не знал о проведенной оценке, продолжал оплачивать аренду. Заико передал право аренды ФИО5, при этом ФИО5 не обратился в управление муниципальной собственности для заключения договора, о зарегистрированном праве узнали лишь в марте 2023 году.

Представитель ответчиков УФССП по Краснодарскому краю, Красноармейского РОСП ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, по причине пропуска срок обжалования торгов, который равен 1 году, действия пристава обжалуются в течение 10 дней. ФИО1 знал о том, что были проведены торги, в его адрес были направлены письма. Поддержала доводы, изложенные в представленном возражении.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что истец пропустил срок обжалования результатов оценки, в связи с чем другие требования истца не подлежат удовлетворению. Так как истец продолжал оплачивать арендную плату им не верно избран способ защиты.

Представитель ответчика «Оригинал и К» ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок обжалования постановления о признании результатов оценки, о проведенной оценке истец был надлежащим образом уведомлен, в его адрес направлялись уведомления, что подтверждается материалами дела. У истца было много времени, чтобы обжаловать торги. Поддержала доводы представленного возражения.

Представитель ответчика «Агат-Селекта» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не предоставил.

Представитель заинтересованного лица Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район ФИО8 в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, а так же учитывая, что участие в судебном заседании является процессуальным правом лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО9 наложила арест на право аренды земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие муниципальному образованию Красноармейский район, которые находились в аренде у ФИО1 В частности были арестованы права аренды на следующие земельные участки сельхозназначения, с кадастровыми номерами №, № и №.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> произведена оценка арестованного имущества должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынес постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направил сторонам исполнительного производства (л. д. 205-206).

Оснований для отказа в принятии результатов оценки, судебным приставом не установлено, в материалы дела не представлены сведения об обжаловании данного постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю по акту передачи арестованное имущество было передано на торги.

Согласно п. З ч. 4 ст. 85 Федерального закона исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценцика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Между тем срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя истцом пропущен, поскольку ФИО1 был извещен о произведенной оценке с 2020 года, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где ФИО1 оспаривал указанное постановление судебного пристава-иснолнителя.

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 о принятии результатов опенки стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущесгва на торги от ДД.ММ.ГГГГ№, подано с нарушением установленного законом срока на обжалование.

Ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, поскольку уважительных причин о его восстановлении не представлено.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 копия постановления судебного пристава-исполнителя направлена ДД.ММ.ГГГГ по надлежащему адресу: <адрес>, указанному в том числе в исковом заявлении (л. д. 207).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вышеназванному адресу направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л. д. 234).

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в адрес ФИО1 по надлежащему адресу направлялись постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется. Таким образом требования истца о признании договора переуступки прав аренды земельных участков ИП ФИО5 не подлежат рассмотрению.

Утверждение представителя истца о том, что истец не знал о наличии постановления о признании результатов оценки, опровергается материалами дела.

Относительно утверждения представителя истца о том, что сведения о торгах не были размещены в сети «Интернет», то они не подлежат рассмотрению, поскольку данные требования не были заявлены истцом.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1988 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Таким образом срок действия отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю «Оригинал и К» от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан незаконным, так как является последствием возврата нереализованного на торгах имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Красноармейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, МТУ Федерального агентства по управлению Госимуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Агат Селекта», ФИО5, ООО «Оригинал и К» о признании постановления судебного пристава о принятии результатов оценки недействительным, о признании проведения процедуры торгов арестованного имущества и акта возврата арестованного имущества должника с реализации недействительными и признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья

Красноармейского районного суда Горб О.С.