Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Предприятие автомобильных дорог» о взыскании ущерба в результате повреждения автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Предприятие автомобильных дорог»(далее МУП «ПАД») о взыскании ущерба в результате повреждения автомобиля, указав, что ... в 12 часов 40 минут истец, управлял автомбилем, двигался по внутридомовой территории 49/104 по проспекту Автозаводский .... В пути следования произошло падение временного дорожного знака(ограждение) на транспортное средство, в результате которого автомобиль Ауди Q7, государственный регистрационный знак А051ЕР716RUS, получил существенные повреждения. Данный факт установлен и зафиксирован органами ГИБДД. Временный дорожный знак установлен сотрудниками МУП "ПАД", которые производили ремонтные работы. Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта составила 47346 рублей, утрата товарной стоимости 39713 рублей 62 копеек. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 47346 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 39713 рублей 62 копеек, расходы на услуги эксперта в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей 88 копеек, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2980 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «ПАД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 1064 и статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности определяют распределение бремени доказательства, при котором истец должен доказать незаконность действия (бездействия), а ответчик - отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положениям статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" закреплено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 1 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО3 РФ от ... N 1090, АЗС является объектом дорожного сервиса, расположенным на прилегающей территории в полосе отвода автомобильной дороги; "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Статьями 17, 18 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО1 России от ... N 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Приказом Росстандарта от ... N 1245-ст утвержден и введен в действие с ... "ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Из материалов дела следует, что ... на транспортное средство Ауди Q7, государственный регистрационный знак А051ЕР716RUS, принадлежащее истцу, на внутридомовой территории 49/104 по проспекту Автозаводский ... в пути следования произошло падение временного дорожного знака(ограждение).

... МУП "ПАД" производились работы по комплексному благоустройству дворовой территории на основании договора ...-СНД/20 от ..., заключенному между МУП "ПАД" и Фондом содействия созданию благоустроенной среды в ..., по адресу: ....

Временный дорожный знак установлен сотрудниками МУП "ПАД", которые производили ремонтные работы.

В результате автомобиль Ауди Q7, государственный регистрационный знак А051ЕР716RUS, получил повреждения.

Определением врио командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно заключениям ИП ФИО6..., ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q7, государственный регистрационный знак А051ЕР716RUS составила без учета износа 47346 рублей, утрата товарной стоимости 39713 рублей 62 копеек.

Доказывание отсутствия своей вины в причинении вреда лежит именно на причинителе вреда в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах по делу, в отсутствие соответствующих возражений, суд находит исковые требования о взыскании возмещения вреда по восстановительному ремонту в размере 47346 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 39713 рублей 62 копеек подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащего установления ответчиком временного дорожного знака, упавшего на проезжающий автомобиль истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей 88 копеек признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, сложность характер спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг и уменьшении их размера с 20000 рублей до 10000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 2980 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Предприятие автомобильных дорог» о взыскании ущерба в результате повреждения автомобиля удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Предприятие автомобильных дорог» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 47346 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 39713 рублей 62 копеек, расходы на услуги эксперта в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей 88 копеек, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2980 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.