Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» о признании приказа об увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, затрат,

установил:

ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного энергетика в филиале АО «ТЭК Мосэнерго». Истцу было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений по факту выявления пересылки с корпоративной электронной почты на адрес личной электронной почты документов, содержащих коммерческую тайну. В пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ на имя Генерального директора АО «ТЭК Мосэнерго» ФИО8 истец указал, что в апреле 2023 года директором филиала ФИО13 было дано устное согласие на использование личной почты для своевременного выполнения должностных обязанностей истцом. Указанные документы не имели отметки «Коммерческая тайна», так же истца не знакомили с локальными актами, которые бы относили указанные документы к документам содержащим коммерческую тайну. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен на основании подпункта «в» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - разглашение коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Полагая увольнение незаконным, истец просит признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; восстановить ФИО1 ча в должности главного энергетика филиала АО «ТЭК Мосэнерго» - «Управление по строительству Сургутской ГРЭС-1»; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поддержав доводы возражения.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что стороны состояли в трудовых отношениях.

Так, в соответствии с приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принят в филиал АО «ТЭК Мосэнерго» - «Управление по строительству Сургутский ГРЭС-1» на должность главного энергетика, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 трудового договора ФИО1 принял на себя обязательство, в том числе, добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Общества и непосредственного руководителя в соответствии с трудовой функцией работника; соблюдать дисциплину труда и Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя; соблюдать требования по охране труда и технике безопасности, технологическую дисциплину, выполнять установленные нормы труда; не разглашать полученную во время работы коммерческую и конфиденциальную информацию.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен из АО «ТЭК Мосэнерго» - «Управление по строительству Сургутский ГРЭС-1» на основании подпункта «в» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - разглашение коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, при этом, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Подпунктом «в» п. 6 ч. 2 ст. 81 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - Федеральный закон «О коммерческой тайне») коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Нарушение настоящего Федерального закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О коммерческой тайне» работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей, получил доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, как в случае умышленного, так и в случае неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона «О коммерческой тайне» меры по охране конфиденциальности информации признаются разумно достаточными, если исключается доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, любых лиц без согласия ее обладателя; обеспечивается возможность использования информации, составляющей коммерческую тайну, работниками и передачи ее контрагентам без нарушения режима коммерческой тайны.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона «О коммерческой тайне», разглашением информации является действие, в результате которого информация в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 25-П, «отправка гражданином на свой (личный) адрес электронной почты не принадлежащей ему информации создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения. Фактически, совершив такие действия, гражданин получает возможность разрешать или ограничивать доступ к отправленной им информации, не получив соответствующего права на основании закона или договора, а сам обладатель информации, допустивший к ней гражданина без намерения предоставить ему эту возможность, уже не может в полной мере определять условия и порядок доступа к ней в дальнейшем, т.е. осуществлять прерогативы обладателя информации».

Именно в связи с особой важностью обеспечения защиты конфиденциальной информации, действующим законодательством специально возложены соответствующие обязанности (ст. 57 ТК РФ), предусмотрена юридическая ответственность за их нарушение (ст. 13.14. КоАП РФ «Разглашение информации с ограниченным доступом»).

В соответствии с разъяснениями п. 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался их не разглашать.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1, в его основании отражены: служебная записка заместителя директора по безопасности объекта реконструкции Сургутской ГРЭС-1 ФИО9 об обнаружении пересылки, акт о проведении служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, акт исследования ООО «СургутГлавЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из служебной записки заместителя директора по безопасности объекта реконструкции Сургутской ГРЭС-1 филиала АО «ТЭК-Мосэнерго» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе мониторинга логов почтового сервиса главного энергетика АО «ТЭК Мосэнерго – «Управление по строительству Сургутской ГРЭС-1» ФИО1 выявлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 с корпоративной электронной почты NaIbandyanSS@tek-mosenergo.ru на внешний электронный адрес «ccc456@yandex.ru» была произведена пересылка электронного письма, предположительно содержащих конфиденциальную информацию, с наименованием вложенных файлов:

- Договор субподряда 01 ФИО5 23-24 подписан сторонами.pdf

- Копия Приложение 3 Обновленный график скоррект. ЭнергоСК.хlsх

- Согласованный ЦБДиР Cypгут.pdf

- Копия 13 Приложение №, 2, 3 к договору.xlsx

- Приложение №. Разделительная ведомость ответственности по закупке оборудования и материалов 1ЗГ.doc

- ТЗ на выполнение электромонтажных работ (1ЗГ).pdf.

С целью проведения служебного расследования по факту, изложенному в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа заместителя генерального директора по персоналу, организационному развитию и системе менеджмента качества №-к от ДД.ММ.ГГГГ, создана рабочая комиссия для выяснения обстоятельств инцидента сроком расследования – 1 месяц.

Из акта исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «СургутГлавЭкспертиза» по заявке филиала АО «ТЭК Мосэнерго» Управление по строительству Сургутской ГРЭС-1, следует, что по результатам изучения электронной почты главного энергетика филиала АО «ТЭК Мосэнерго» Управления по строительству Сургутской ГРЭС-1 ФИО1 установлено следующее:

1. ДД.ММ.ГГГГ на корпоративный электронный адрес NaIbandyanSS@tek-mosenergo.ru, зарегистрированный за главным энергетиком филиала АО «ТЭК Мосэнерго» Управления по строительству Сургутской ГРЭС-1 ФИО1 получено письмо от ФИО3 (ArtamonovIA@tek-mosenergo.ru) с вложением документации:

- Договор субподряда 01 ФИО5 23-24 подписан сторонами.pdf

- Копия 13 Приложение №, 2, 3 к договору.xlsx

- Копия Приложение 3 Обновленный график скоррект. ЭнергоСК.хlsх

- Приложение №. Разделительная ведомость ответственности по закупке оборудования и материалов 1ЗГ.doc

- Согласованный ЦБДиР Cypгут.pdf

- ТЗ на выполнение электромонтажных работ (1ЗГ).pdf.

- ЭнергоСК 13Г Сургутская ГРЭС-1.docх;

2. Письмо, полученное ДД.ММ.ГГГГ на корпоративный электронный адрес NaIbandyanSS@tek-mosenergo.ru, зарегистрированный за главным энергетиком филиала АО «ТЭК Мосэнерго» Управления по строительству Сургутской ГРЭС-1 ФИО1 получено письмо от ФИО3 (ArtamonovIA@tek-mosenergo.ru) с вложением документации: Договор субподряда 01 ФИО5 23-24 подписан сторонами.pdf, Копия 13 Приложение №, 2, 3 к договору.xlsx, Копия Приложение 3 Обновленный график скоррект. ЭнергоСК.хlsх, Приложение №. Разделительная ведомость ответственности по закупке оборудования и материалов 1ЗГ.doc, Согласованный ЦБДиР Cypгут.pdf, ТЗ на выполнение электромонтажных работ (1ЗГ).pdf, ЭнергоСК 13Г Сургутская ГРЭС-1.docх, переслано ДД.ММ.ГГГГ со всеми вложениями на внешний (не корпоративный электронный адрес) ccc456@yandex.ru.

Факт отправления письмо со вложениями подтвержден протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом <адрес>ФИО12

Более того, самим ФИО1 в судебном заседании подтвержден факт отправления вышеназванных документов с корпоративной почты на личную ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ у ФИО1 истребовано объяснение, в том числе, по факту пересылки с корпоративной электронной почты на личную договора АО «ТЭК Мосэнерго» с ООО «ЭнергоСК», содержащий коммерческую тайну. Данное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении. Объяснение предложено дать в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 вручено повторное уведомление о предоставлении, в течение 2 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления, объяснений по факту пересылки с корпоративной электронной почты на адрес личной электронной почты документов, содержащих коммерческую тайну, с файлами, поименованными выше.

Из пояснений ФИО1, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им отправлено объяснение посредством почтовой связи в головной офис в <адрес>.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ засвидетельствовано непредоставление ФИО1 по состоянию на 17.00 часов объяснений по фактам нарушения (разглашения) коммерческой тайны ДД.ММ.ГГГГ, запрошенным в соответствии с уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в вышеуказанном акте от ДД.ММ.ГГГГ он отказался ставить свою подпись, поскольку объяснения им были даны, направлены в <адрес>.

По результатам проведения служебного расследования, комиссией АО «ТЭК Мосэнерго» составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пересланные ФИО1 с корпоративной почты на личную почту документы содержат сведения о функционировании объекта, относящегося к объектам критической инфраструктуры и потенциально опасным и технически сложным объектам, содержат сведения, составляющие, в соответствии с Приложением № к Правилам внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ№, коммерческую тайну. Как следует из содержания пересланной ФИО1 документации, им был переслан договор субподряда 01/ФИО5/23-24 с соответствующими приложениями. Указанный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Екатеринбургская энергостроительная компания». Объектом работ по названному Договору является выполнение работ по модернизации генерирующих объектов Филиала ПАО «ОГК-2» Сургутская ГРЭС-1. Согласно п. 3.1 Договора установлена цена - определенном размере, в п. 4.1. установлен период выполнения работ, в разделе 5 регламентированы взаимные права и обязанности сторон, в разделе 8 установлен порядок и условия платежей, в разделе 9 определены особенности производства и сдачи-приемки работ, в разделе 10 урегулирован вопрос с гарантийными обязательствами, в разделе 11 установлена ответственность сторон за нарушение Договора. В разделе 14 определены условия конфиденциальности положений Договора.

Действия ФИО1 влекут претерпевание для АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» неблагоприятных последствий, выражающихся в следующем.

1. Пересылка, распространение документов содержащих коммерческую тайну, может привести к передаче информации о стоимости работ, технологических особенностях реализуемого проекта, смете, характере и степени проведения работ как конкурентам, так и в пользование недружественных стран (Сургутская ГРЭС-1 - пятая по мощности выработки электроэнергии в России, относится к критически важным объектам и потенциально опасным и технически сложным объектам).

2. Пересылка, распространение на внешний адрес электронной почты информации, содержащей коммерческую тайну, может привести к репутационным и финансовым рискам с вытекающими последствиями в случае предъявления исковых требований ООО «ЭнергоСК» за не создание должных условий по обеспечению сохранности конфиденциальности информации и допустивших ее распространение (утечку) (п. 14 договора субподряда №/СГРЭС/23-24от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе расследования обнаружено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с датой регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с видом основной деятельности: производство электромонтажных работ (43.21), дополнительными: производство прочих строительно-монтажных работ (43.29), ремонт электронной бытовой техники (95.21).

Также ФИО1 является генеральным директором и участником с долей владения в уставном капитале в размере 100 % ООО "СВЭМ" с ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано по адресу: 628426, ХМАО-Югра, г. ФИО15, <адрес>), виды деятельности: основной (по коду ОКВЭД ред.2): 43.21 - производство электромонтажных работ, дополнительные виды деятельности по ОКВЭД: производство прочих строительно-монтажных работ (43.29), ремонт электронной бытовой техники (95.21).

Как следует из пояснений стороны ответчика, при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, работодателем учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

Так, учитывалось, что ФИО1 ранее привлекался с дисциплинарной ответственности в соответствии с приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГ (объявлено замечание), №-к от ДД.ММ.ГГГГ (объявлен выговор); истцом разглашены сведения в отношении стратегического объекта критической инфраструктуры; пересылка, распространение на внешний адрес электронной почты информации, содержащей коммерческую тайну, может привести к репутационным и финансовым рискам с вытекающими последствиями в случае предъявления исковых требований ООО «ЭнергоСК» за не создание должных условий по обеспечению сохранности конфиденциальной информации и допустивших ее распространение (утечку) (п. 14 договора субподряда №/СГРЭС/23-24 от ДД.ММ.ГГГГ); истец является индивидуальным предпринимателем и учредителем коммерческой организации с аналогичными видами деятельности, что и АО «ТЭК Мосэнерго», ООО «Энерго СК» (указанное свидетельствует о целенаправленных умышленных действиях ФИО1 по пересылке документов, содержащих коммерческую тайну, так как они имеют непосредственную ценность для коммерческой деятельности истца, выполняющего работы в той же сфере, что и собственно АО «ТЭК Мосэнерго»).

Суд полагает, что принятие в отношении истца меры ответственности в виде увольнения не противоречит требованиям трудового законодательства, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, подписано обязательство о неразглашении коммерческой тайны в АО «ТЭК Мосэнерго», в соответствии с п. 7 которого истец принял обязательство не передавать информацию, составляющую коммерческую тайну, по незащищенным каналам телефонной, телеграфной, факсимильной и другим каналам электросвязи общего пользования.

В п. 11 Обязательства отражено, что работнику известно, что нарушение этих обязательств может повлечь уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную материальную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением № к Правилам внутреннего трудового распорядка АО «ТЭК Мосэнерго», утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, к сведениям, составляющим коммерческую тайну, отнесены условия договоров, содержание работ, проводимых на основании договоров с контрагентами.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в обществе создан устойчивый правовой режим охраны сведений, содержащих коммерческую тайну, перечень которых четко определен в приложении № к Правилам внутреннего трудового распорядка, с которым истец ознакомлен. ФИО1, имеющим доступ к документам, содержащим коммерческую тайну, дано обязательство о неразглашении данных сведений, в том числе по различным каналам связи. Кроме того, истец предупрежден об ответственности за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну.

Несмотря на осведомленность об отнесении договоров с контрагентами к коммерческой тайне, ДД.ММ.ГГГГФИО1 с корпоративной почты на личную почту пересылает договор субподряда №/ФИО5/23-24, заключенный с ООО «Энерго СК», что ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Более того, из данных в судебном заседании пояснений истца следует, что он понимал, что направление этих документов с корпоративной почты на личную запрещено. При этом, довод о том, что разрешение на пересылку получено истцом у директора филиала ФИО13 опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13 Также, следует отметить, что, как пояснил сам истец, вышеуказанный договор до настоящего времени им не удален из электронной почты.

Проверяя процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, суд отмечает, что нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, в части сроков привлечения к дисциплинарной ответственности: 6 месяцев с момента совершения (ДД.ММ.ГГГГ) и 1 месяц с момента выявления нарушения (ДД.ММ.ГГГГ), не допущено.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа об увольнения незаконным и восстановлении на работе и производного от них требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что нарушений трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя не выявлено, отсутствуют основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ча к акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» о признании приказа об увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, затрат- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024.

Судья Л.М. Никитина