Гражданский кодекс часть 1

а также с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд с иском к ФИО3 в котором просила истребовать из незаконного владения ответчика ФИО3 и передать ей, принадлежащее ей имущество на праве личной собственности: туалетный столик «», комплект посуды «», стиральную машину «», пылесос «», телевизор «», радиотелефон, оконные блоки «» в количестве 4-х штук, комод «», тумбу прикроватную «», набор мягкой мебель, кухонный гарнитур с раковиной (мойка, навесной шкаф, пенал), жалюзи «», общей стоимостью рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что она ранее состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 После расторжения брака, она с детьми переехала на иное место жительства. Все имущество, нажитое в браке осталось по месту жительства ответчика. В дальнейшем, между ними в судебном порядке был осуществлен раздел совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключено мировое соглашение, которое вступило в законную силу, по условиям которого у нее возникло право на вышеуказанное имущество. В настоящее время данное имущество, принадлежащее ей на праве собственности находится у ответчика, в добровольном порядке ответчик отказывается передать его ей, удерживает у себя по месту жительства и пользуется им, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила определение Колпашевского городского суда о заключении мирового соглашения, по которому ответчик обязался передать ей вещи. Ответчик также получил определение. Она поехала к нему за вещами, но он отказался отдать ей вещи, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 поддержал требования ФИО1 по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в конце ноября ФИО1 с сестрой и подругой приехали к ответчику с целью забрать вещи, которые ответчик обязался ей передать по мировому соглашению утвержденному Колпашевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 дверь не открыл, сообщив, что без судебного уведомления он вещи ей не отдаст. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Заслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека между ущербом, который требует компенсировать заявитель, и нарушением Конвенции должна быть очевидная причинная связь ( Постановления Европейского Суда от 13 июня 1994 г. по делу «Барбера, Мессеге и Хабардо против Испании» (Barberа, Messegue and Jabardo v. Spain), Series A, № 285-C; от 01 апреля 2010 г. по делу «Ахметов (Akhmetov) против России», жалоба № 37463/04).

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

Так, согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как указано в п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

То есть, исходя из указанной нормы, следует, что правообладателем может быть истребовано индивидуально-определенное имущество у владеющего несобственника. В предмет доказывания по такому иску входят следующие обстоятельства: наличие у истца права на истребуемое имущество, наличие истребуемого имущества у ответчика в натуре, идентификация имущества.

Определением Колпашевского городского суда от 12.11.2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение. Настоящим мировым соглашением стороны определил, что с момента вступления в законную силу данного определения у ФИО1 возникает право собственности на следующее имущество: туалетный столик «Эдем»; комплект посуды «Тапервер»; стиральную машину «Bosh»; пылесос «Самсунг»; телевизор «Самсунг»; радиотелефон; оконные блоки «Века» в количестве четырех штук; комод «Эдем»; тумбу прикроватную «Лагуна»; набор мягкой мебели; кухонный гарнитур с раковиной; гарнитур (мойка, навесной шкаф, пенал); жалюзи «Изотра» общей стоимостью имущества 84000 рублей. Данное определение сторонами обжаловано не было. Вступило в законную силу 27.11.2012 г. ( л.д.6).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. показала, что она является сестрой ФИО1 28 или ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, в вечернее время около семи часов, она с сестрой, Ш. приехала по адресу: по месту жительства ФИО3 для того, чтобы ее сестра забрала вещи по определению Колпашевского городского суда. ФИО3 вышел в сени дома, но двери им не открыл, разговаривал через дверь. Сестра попросила ФИО3 отдать ей вещи, которые он обязался передать по мировому соглашению, он ответил, что ничего отдавать не будет, обещал сжечь какое- то судебное уведомление. Вещи ее сестры ФИО1 по настоящее время находятся у ФИО3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. показала, что ФИО1 ее подруга. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 и ее сестрой С. ездили к ФИО3 домой по адресу: , для того, чтобы забрать вещи, принадлежащие ФИО1 по определению Колпашевского городского суда, мировому соглашению. Она сидела в машине, окна были открыты, поэтому слышала весь разговор между Ч-выми. ФИО4 двери не открыл, стал кричать, что никакие вещи без судебного уведомления он не отдаст. Ей известно, что ФИО4 должен передать ФИО4ой: холодильник, телевизор, кухонный гарнитур, стиральную машинку и еще много других вещей. ФИО3 вещи ФИО1 до сих пор не передал.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в судебном заседании установлен факт наличия у истца права на истребуемое имущество, а также наличие указанного в иске имущества у ответчика в натуре, в связи с чем исковые требования ФИО1 должны быть удовлетворены в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на производство экспертизы, на оплату услуг представителя (ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ).

За полученную консультацию, составление искового заявления и участие представителя в суде, истцом было оплачено рублей, что подтверждается соответствующим договором на оказание юридических услуг (л.д.7). При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере рублей, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 проживающего по адресу: и передать ФИО1 принадлежащее ей на праве личной собственности имущество: туалетный столик «», комплект посуды «», стиральную машину «», пылесос «», телевизор «», радиотелефон, оконные блоки «» в количестве 4-х штук, комод «», тумбу прикроватную «», набор мягкой мебели, кухонный гарнитур с раковиной (мойка, навесной шкаф, пенал), жалюзи «», общей стоимостью ).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Пойда

Мотивированный текст решения изготовлен: 30 января 2013 года

Судья А.Н. Пойда