Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам, судебных расходов, по иску ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>» о признании частично недействительным решения общего собрания, незаконным п.4.6 Устава СНТ «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам, сносе самовольной постройки.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Строитель» о сносе самовольной постройки выделены в отдельное производство ( л.д.80).

ФИО1 предъявила встречный иск к СНТ «<данные изъяты>» о признании частично недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера штрафов за долги по ставке рефинансирования, незаконным п.4.6 Устава СНТ «<данные изъяты>», установившим ответственность членов СНТ за несвоевременную оплату взносов в размере 10% за каждый просроченный месяц

В обоснование требований представитель СНТ «<данные изъяты>» ФИО4, председатель Правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 указали, что решением Общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, постановлено: принять участие в строительстве дороги от <адрес> до СНТ «<данные изъяты>», обязать членов СНТ, неоплативших данный взнос в ДД.ММ.ГГГГ., внести в кассу СНТ до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Ответчик не оплатила целевой взнос на строительство дороги в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>., в предложенный ей срок не погасила задолженность, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., на которую начислены пени. Уточнив требования, просили взыскать с ответчицы задолженность по целевым взносам в размере <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО6 иск не признали, пояснили, что задолженности по членским взносам ответчик не имеет, на состоявшемся общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решение о строительстве дороги от <адрес> до СНТ «<данные изъяты>» не было принято, большинством голосов было решено не участвовать в строительстве этой дороги. Считает, что указанные истцом взносы не являются целевыми, поскольку построенные и отремонтированные участки дороги не являются собственностью СНТ, расположены за пределами СНТ и являются муниципальной собственностью. Просила отказать в удовлетворении иска, по этим же основаниям просили недействительным решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размере целевых взносов, и п. 4.6. Устава СНТ «<данные изъяты>» о размере установленных пеней.

Представители СНТ «<данные изъяты>» встречный иск не признали, пояснил, что спорные участки дорог действительно являются муниципальными, они являются подъездными к Садовым товариществам, входящим в Ассоциацию, по решению которой производился ремонт и строительство дорог и распределялись расходы. Пояснили, что строительство дорог производилось по утвержденным сметам, с последующими отчетами. Считали, что поскольку ФИО1 пользуется этими дорогами, то должна оплачивать их строительство и ремонт. Полагали иск и о признании п.4.6. Устава СТН необоснованным, просили отказать в удовлетворении встречного иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что СНТ «<данные изъяты>» созданное ДД.ММ.ГГГГ г., расположено по адресу: <адрес>, осуществляет свою деятельность на основании Устава (л.д.23-44), имеет в коллективной совместной собственности земельный участок площадью <данные изъяты> га ( л.д.55,66). Решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления избрана ФИО5 ( л.д.51).

ФИО1 является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону ( л.д.70-74).

Решением Общего собрания Членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены СНТ «<данные изъяты>» ( л.д.47).

Обратившись в суд о взыскании с ответчика задолженности по уплате целевых взносов, СНТ «<данные изъяты>» ссылается на решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера этих взносов и на наличие у ответчика задолженности по их уплате, также представлен расчет пеней.

Ответчик, ссылаясь на ст. 1 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон), считает, что требуемые взносы не являются целевыми, так как направлены на создание и ремонт муниципальной собственности, а не собственности членов СНТ.

Согласно п.п.6 п.2 ст.19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Аналогичная обязанность члена СНТ «<данные изъяты>» возложена на него п. 4.2.8 Устава.

Из представленного протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на нем решался вопрос об участии в благоустройстве грунтовой дороги от <адрес> до <адрес>. Большинством голосов было принято решение не участвовать в данном проекте ( л.д.75).

Факт отказа от благоустройства дороги на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила свидетель ФИО7, которая в 2011 году являлась председателем Правления СНТ «Строитель».

Общим собранием членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении целевых взносов, состоящих из двух частей по 2000 <данные изъяты> на долевое участие в ремонте асфальтировании дороги, проводимом Ассоциацией садоводов, на участках от СНТ «<данные изъяты>» до начала асфальтированного участка, выполненного в ДД.ММ.ГГГГ., далее за <адрес> до развилки-поворота на СНТ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», и с СНТ «<данные изъяты>»; на долевое участие с СНТ «<данные изъяты>» в ремонте дороги от развилки до въездных ворот, ремонт ворот, ремонт дороги от ворот до территории СНТ «<данные изъяты>» с ремонтом моста и устройства попутного водостока вдоль дороги.

Кроме того, принято решение принять участие в строительстве дороги и оплатить Ассоциации недоплату в сумме <данные изъяты>., за работы в ДД.ММ.ГГГГ. по ремонту дороги, обязать членов СНТ, не уплативших взнос, внести по <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ г., установить штрафы за долги по ставке рефинансирования ЦБ (л.д.45-46).

Статьей 1 Закона определено, что целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования. Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункта 5.2 Устава СНТ «<данные изъяты>» члены Товарищества уплачивают, среди прочих, целевые вносы, которые обозначены как периодически вносимые на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

В соответствии с п. 5.6. Устава имущество общего пользования, приобретенное или созданное Товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственность его членов.

Сторонами не оспаривалось, что участки дороги, о ремонте и асфальтировании которых принимались решения на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ г., расположены за пределами СНТ «<данные изъяты>», справками Администрации сельского поселения Васильевское подтверждается, что данные участки дороги являются муниципальной собственностью указанного сельского поселения (л.д.150,159).

Из представленных доказательств следует, что решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ установлен размер целевых взносов на ремонт и обустройство имущества, находящегося за пределами СНТ «<данные изъяты>» и не являющегося объектами общего пользования, что, соответственно, не повлечет создание общей собственности членов СНТ, на что в силу Закона и Устава направляются целевые взносы членов СНТ.

Следовательно, денежные средства членов СНТ, направляемые по решению Общего собрание на ремонт и обустройство муниципальной собственности – участков дорог, не являются целевыми взносами, обязанность по уплате которых возложена на ФИО1 статьей 19 Закона и пунктом 4.2.8 Устава.

Как установлено судом, общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» не принимало решение о ремонте в <данные изъяты> указанного в протоколах участка дороги от д. Васьково, также не принимались решения о затратах на эти работы, а именно о сумме, кто и за счет каких средств будет их выполнять. ФИО1 возражала против оплаты работ по ремонту этой дороги.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о безосновательности доводов СНТ «<данные изъяты>» о наличии у ответчика задолженности и требований о взыскании с ФИО1 части этих затрат и пеней.

В соответствии с п.п.10 и 11 п.1 ст.21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Пунктом 4.6. Устава СНТ «<данные изъяты>» предусмотрено, что член Товарищества несет ответственность за несвоевременную оплату взносов в размере 10% за каждый просроченный месяц.

Устав СНТ «<данные изъяты>» принят Общим собранием членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ г., порядок его приятия не оспорен, пункт 4.6., установивший ответственность за несвоевременную оплату взносов, не противоречит ст. 21 Закона, в связи с чем оснований для признания незаконным данного пункта не имеется. Несогласие ответчика с размером пеней и начислением штрафных санкций также не является основанием для признания указанного пункта незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СНТ «<данные изъяты>», ФИО1 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Так как в иске СНТ «<данные изъяты>» следует отказать, судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 1,19,21 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СНТ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам, судебных расходов отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>» о признании частично недействительным решения общего собрания, незаконным п. 4.6. Устава СНТ «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья И.Э. Зубова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2014 г.

Судья И.Э. Зубова