Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Открытого Акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску:

Открытого Акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» (далее по тексту ОАО «НСММЗ»), обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании искового требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение последнего по профессии Подручный сталевара электропечи. Согласно п.п. 1.1. и 1.3. ученического договора обучения, составляет <данные изъяты> включая оплату труда консультанта теоретического обучения, оплату труда инспектора производственного обучения, услуги по составлению программ обучения и заключению ученических договоров на профессиональное обучение. Истец издал приказ №1 ДД.ММ.ГГГГ «Об организации обучения», согласно приложения № 1 к которому, в том числе и для Ответчика было организовано обучение по профессии «подручный сталевара электропечи». Как указано в п. 7. данного приказа, на период теоретического обучения ответчику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты>. в месяц. Также Истцом был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации производственного обучения и сдаче экзамена», согласно которому для Ответчика были организованы практические занятия в период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Журналу учета теоретического обучения следует, что Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ осваивал учебный план. Из табелей учета рабочего времени за <данные изъяты>. - февраль 2014 г. также следует, что Ответчик проходил практическое обучение профессии подручный сталевара электропечи. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был принят на работу в электросталеплавильный- 1, печной участок в должности - подручный сталевара электропечи, ученик, временно для выполнения работ, связанных в профессиональным обучением на основании Срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «трудовой договор»). При этом в шт. 2.1.2. ученического договора установлено, что по окончании профессиональной подготовки Ученик обязуется проработать у Работодателя по полученной профессии по трудовому договору в течение двух лет. В период обучения ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ. приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ. Принятое обязательство проработать у Работодателя по полученной профессии по трудовому договору в течение 2 (двух) лет Ответчик не выполнил. Пп. 2.1.3. ученического договора предусмотрена обязанность Ученика возместить работодателю расходы, понесенные им в связи с ученичеством, состоящие из расходов Работодателя на обучение (стоимости обучения) и полученной за время ученичества стипендии в случае увольнения Ученика по инициативе Работодателя за виновные действия в соответствии с ТК РФ до истечения 2 (двух) лет работы на предприятии, (п. 2.1.3.4. ученического договора). При этом Ученик обязан возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени не позднее дня отчисления по ученическому договору и(или) дня увольнения по трудовому договору (п.п. 2.2., 2.3. ученического договора). Согласно расчёту истца размер задолженности Ответчика перед ОАО «НСММЗ» <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «НСММЗ» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92) исковые требования поддержала, подтвердила все изложенное в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен путем направления извещения по почте (л.д. 95), а также посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. О причинах неявки он суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. ст. 56 ч. 1, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к слушанию судом сторонам были разъяснены положения данной нормы закона, а также ст.ст. 12,36 ГПК РФ и на каждую сторону были возложены обязанности доказать обстоятельства, положенные в обоснование требований и возражений.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя - юридического лица (организации) заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. По смыслу ст. 249 Трудового кодекса РФ эти затраты могут включать в себя не только собственно стоимость обучения, но и все иные расходы, понесенные работодателем, такие как: выплата стипендии, оплата проезда, проживания, выплата командировочных за время обучения и т.д. (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НСММЗ» и ФИО2 был заключен ученический договор № 1831/1-86 на профессиональное обучение по профессии Подручный сталевара электропечи (л.д. 9-13). При этом в п. 2.1.2. ученического договора установлено, что по окончании профессиональной подготовки Ученик обязуется проработать у Работодателя по полученной профессии по трудовому договору в течение 2 (двух) лет.

Согласно п.п. 1.1. и 1.3. ученического договора стоимость обучения составляет <данные изъяты> включая оплату труда консультанта теоретического обучения, оплата труда инспектора производственного обучения, услуги по составлению программ обучения и заключению ученических договоров на профессиональное обучение. Согласно приложения № 1 к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) «Об организации обучения», в том числе для ответчика было организовано обучение по профессии «подручный сталевара электропечи». Как указано в п. 7. данного приказа, и в п. 4.1. ученического договора на период теоретического обучения выплачивается стипендия в размере <данные изъяты>. в месяц (л.д. 15).

Так же Истцом был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации производственного обучения и сдаче экзамена», согласно которому для ответчика были организованы практические занятия в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Согласно Журналу учета теоретического обучения следует, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. осваивал учебный план (л.д. 24-29).

Из табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г. также следует, что ответчик проходил практическое обучение профессии подручный сталевара электропечи (л.д. 45-46).

Приказом № ответчик был принят на работу в электросталеплавильный- 1, печной участок в должности - подручный сталевара электропечи, ученик, временно для выполнения работ, связанных с профессиональным обучением на основании Срочного трудового договора № (л.д. 47-49).

В период обучения в связи с нарушением раздела 3 п.3.2. Правил внутреннего трудового распорядка - прогулом было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» (л.д. 50), ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ. (приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 51). Таким образом, принятое обязательство проработать у Работодателя по полученной профессии по трудовому договору в течение 2 (двух) лет Ответчик не выполнил.

Пп. 2.1.3. ученического договора предусмотрена обязанность Ученика возместить работодателю расходы, понесенные им в связи с ученичеством, состоящие из расходов Работодателя на обучение (стоимости обучения) и полученной за время ученичества стипендии в случае увольнения Ученика по инициативе Работодателя за виновные действия в соответствии с ТК РФ до истечения 2 (двух) лет работы на предприятии, (п. 2.1.3.4. ученического договора). При этом Ученик обязан возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени не позднее дня отчисления по ученическому договору и(или) дня увольнения по трудовому договору (п.п. 2.2., 2.3. ученического договора). Согласно п. 5.4. ученического договора при расторжении договора обязательство Ученика возместить Работодателю затраты, связанные с обучением, не прекращается, а п. 6.1. устанавливает, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии условиями договора и нормами трудового законодательства РФ.

Согласно расчетным листкам (л.д. 53-54), платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 55-58) и выписки из ведомостей истца (л.д. 59), за период обучения ответчику была начислена и выплачена стипендия в общей сумме <данные изъяты>. в следующих размерах: декабрь ДД.ММ.ГГГГ — «Стипендия для теории» <данные изъяты>.; <данные изъяты> года — «Стипендия для теории и для практики» <данные изъяты>.; <данные изъяты> — «Стипендия для практики» <данные изъяты>

Согласно расчёту взыскиваемых денежных сумм (л.д. 7), размер задолженности ответчика перед истцом в настоящее время составляет <данные изъяты>

Ответчик в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. дал свое согласие на возмещение расходов, состоящих из оплаты за обучение и полученной за время ученичества стипендии (л.д. 97)

В то же время, ответчик не представил возражений на требования истца, а также доказательств, подтверждающих факт возмещения им в полном размере затрат работодателя на его обучение, не оспаривал приведенный истцом расчет суммы требования.

Суд находит данный расчет верным, а полученную в результате расчета сумму – подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно квитанции истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 6). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 67, 68, 173, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого Акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» затраты, связанные с обучением, в размере <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца со дня истечения предусмотренного законом срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Ответчиком может быть подано в Ревдинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, при наличии оснований, предусмотренных ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна судья Н.Ю. Козловских