Гражданский кодекс часть 1

24 января 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании денежных средств в соответствии с соглашением, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании денежных средств в соответствии с соглашением от 08.12.2014 за период с августа 2017 г. по декабрь 2017 года в размере 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия судом решения.

Впоследствии исковые требования были уменьшены, заявлено о взыскании с ответчика 75 000 руб., процентов за период с 01.08.2017 г. по 12.12.2017 г. в сумме 1 264 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от ** ** ** № ..., по условиям которого срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен до 31.08.2017. В рамках договора участия в долевом строительстве сторонами заключено также письменное соглашение от 08.12.2014, по условиям которого ООО «Инвестиционно-строительная компания» обязалось возмещать ФИО2 затраты на аренду жилого помещения до передачи последней квартиры по договору участия в долевом строительстве. Условия соглашения ответчиком не исполняются.

ФИО2 в суд не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца поддержала уменьшенный иск, заявила о согласии стороны истца на принятие заочного решения по делу.

ООО «Инвестиционно-строительная компания» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось о месте и времени рассмотрения дела, извещение возвращено почтовой службой в связи с истечением срока его хранения.

С учетом положений п.п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между ФИО2 (дольщик) и ООО «Инвестиционно-строительная компания» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от ** ** ** № ..., по условиям которого дольщик принимает участие в финансировании строительства объекта – многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: ......), расположенного на земельных участках с кадастровым номером ... и ..., и по окончании строительства принимает в собственность жилое помещение - ... квартиру № ....), общей площадью ... кв.м. на ... этаже в ... секции указанного дома.

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязуется передать в собственность дольщика квартиру в состоянии согласно настоящему договору в срок до 31.08.2017.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 19.12.2014.

08.12.2014 между ООО «Инвестиционно-строительная компания» с одной стороны, ФИО2 с другой стороны заключено соглашение, по условиям которого ООО «Инвестиционно-строительная компания» обязалось возмещать ФИО2 затраты на аренду жилого помещения с даты, указанной в уведомлении об освобождении жилого помещения по адресу: ... до передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ...

Согласно п. 3 соглашения от 08.12.2014 сумма возмещения составляет 17 241 руб. в т.ч. НДФЛ 13 % в месяц с 15.02.2015. Сумма является фиксированной и изменению не подлежит, перечисляется на расчетный счет ФИО2 по указанным в соглашении реквизитам.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в соответствии с условиями соглашения от 08.12.2014 ООО «Инвестиционно-строительная компания» до декабря 2016 года переводило на расчетный счет ФИО2 денежные средства в возмещение затрат на аренду жилого помещения в сумме 15000 руб. (17241 руб. - 13 % НДФЛ) ежемесячно.

Также судом установлено, что с января 2017 года ООО «Инвестиционно-строительная компания» не перечисляло ФИО2 денежные средства в возмещение затрат на аренду жилого помещения, что не опровергнуто ответчиком.

В настоящее время квартира по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... ФИО2 не передана, в связи с чем, она арендует квартиру о адресу: ... по договору аренды квартиры от ** ** **, заключенному с собственником квартиры ... Г.С.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.08.2017 г. по делу № 2- 5598/2017 с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства на основании соглашения от 08.12.2014 за период с января по июль 2017 года в сумме 105000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 26.07.2017 в размере 3098 руб. 52 коп., почтовые расходы в сумме 126 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В настоящее время истец просит взыскать задолженность в размере 75 000 руб. за период с августа по декабрь 2017 года, поскольку в указанный период по договору аренды квартиры ФИО2 уплатила ... Г.С. 75 000 руб..

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ООО «Инвестиционно-строительная компания» обязалось возмещать ФИО2 затраты на аренду жилого помещения до передачи ей квартиры по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ..., квартира по договору участия в долевом строительстве истцу не передана, истец несет затраты на аренду жилья, суд считает требования иска о взыскании с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу ФИО2 денежных средств на основании соглашения от 08.12.2014 за заявленный истцом период в общей сумме 75 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возмещению ФИО2 затрат на аренду жилого помещения, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 г. по 12.12.2017 г. в размере 1 264 руб. суд соглашается с расчетом истца, в котором применены значения ключевой ставки Банка России. Указанный расчет соответствует условиям уплаты денежных средств по соглашению и периоду просрочки. Ответчиком не представлен контррасчет.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебных заседаниях представляла ФИО1 на основании заключенного с ФИО2 договора № 200/17 оказания юридических услуг на представление интересов от 05.12.2017 г.. Цена договора согласована сторонами в сумме 15000 руб.

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 уплатила ФИО1 за оказание юридических услуг по указанному выше договору 15 000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, принимая во внимание, объем и характер оказанных юридических услуг, принятое судом решение, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу ФИО2 денежные средства на основании соглашения от 08.12.2014 г. за период с августа 2017 г. по декабрь 2017 года в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 г. по 12.12.2017 г. в сумме 1 264 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Некрасова