Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадамшина Батыра Салаватовича к Территориальному управлению Росимущества в РБ, обществу с ограниченной ответственностью

«Инвест Групп», Гайнуллиной Фиюзе Кавсаровне о признании недействительными публичных торгов и сделки заключенной на торгах,

УСТАНОВИЛ:

Бадамшин Б.С. обратился в суд с иском к и.о. начальника отдела старший судебный пристав Уфимского РО СП УФССП по РБ Арсланбекову И.Б. о признании незаконными: постановления о приостановлении исполнительного производства и действия и.о. начальника отдела старшего судебного пристава.

В обосновании иска было указано, что он является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ<адрес> РО СП на основании исполнительного листа ФС № от 27.07.2017г., выданного по решению Уфимского районного суда РБ по делу №.

Согласно информационного сообщения о публичных торгах, размещенного организатором торгов ООО «Инвест-групп», торги по продаже заложенного имущества, принадлежащего должнику, назначены на ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебному приставу Арсланбекову И.Б. было известно.

ДД.ММ.ГГГГ Бадамшину Б.С. стало известно о следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по РБ было подано и зарегистрировано определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке исполнительного производства на срок до разрешения ходатайства о рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление № о приостановлении исполнительного производства было вынесено и.о.начальника отдела-старшим судебным приставом Уфимского Районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по РБ Арсланбековым И.Б. только датой ДД.ММ.ГГГГ, где в постановочной части было указано, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ приостановить полностью с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Определением Уфимскою районного суда РБ от 05.07.2018г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, то есть рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Уфимского районной суда от 15.04.2016г.

При ознакомлении с материалами в этот же день выявилось, что на принятом канцелярией Уфимского Районного отдела судебных приставов РБ УФССП России по РБ экземпляре копии определения дата принятии ДД.ММ.ГГГГ подтерта и исправлена от руки на 12 июля 201.8 года, а постановление принято ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного следует, что, и.о. начальника отдела-старший судебный пристав Уфимского Районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Арсланбеков И. Б. с нарушением требований закона вынес постановление о приостановлении исполнительного производства только датой ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ определение о приостановлении исполнительного производства, которое подлежит немедленному исполнению, уже находилось в службе судебных приставов, судебный пристав Арсланбеков И.Б. не уведомил организатора торгов о данных обстоятельствах, что должно было быть сделано в незамедлительном порядке и соответственно вынести постановление о приостановлении исполнительного производства, т.к. в силу ст. 13 ГПК РФ судебный акт подлежит обязательному исполнению.

Также судебный пристав Арсланбеков И.Б. незаконно в постановочной части постановления указал, что исполнительное производство подлежит приостановлению с ДД.ММ.ГГГГ, тогда, как определение Уфимского районного суда РБ о приостановлении исполнительного производства вынесено датой ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил:

Признать незаконными действия исполняющего обязанности начальника- старшего судебного пристава Уфимского районного отдела судебных приставов Республики Башкортостан УФССП России по РБ Арсланбекова И.Б., как несоответствующие требованиям п.5 ст. 45 Закона об исполнительном производстве, выразившиеся не принятии мер по вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП в день поступления Определения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными постановление № о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о.старшего судебного пристава Уфимского РО УФССП России по РБ Арсданбековым И.Б. в части принятия решения о приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ.

В последствие истец изменил предмет исковых требований и ответчика на ТУ Росимущества в РБ, ООО «Инвест Групп», Гайнуллину Ф.К.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам ГПК РФ.

В обосновании уточненных требований Бадамшин Б.С. в дополнение указал следующее.

13.07.2018Г. вынесено постановление № о приостановлении исполнительного производства, где согласно постановочной части исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Объявлен запрет ТУ Росимущества по РБ, ООО «Инвест Групп» принимать меры по принудительной реализации находящего на торгах заложенного имущества должника Бадамшина Б.С. (переданного по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым отменены решения (постановления) принятые заместителем начальника -заместитель старшего судебного пристава Арсланбековым И.Б., а именно:

постановление об оценке имущества должника СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № б/н, которым отозвано с реализации имущество, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ жилой 2-х этажный дом и земельный участок., расположенные по адресу: РБ, Уфимский р/н, д. Шамонино, <адрес>.

На ТУ Росимущества по РБ (действующему от его имени поверенному) возложена обязанность в течение 3-х дней с момента получения постановления передать все арестованное имущество судебному приставу-исполнителю по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № б/н об окончании исполнительного производства, которым исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть. Все принятые ДД.ММ.ГГГГ постановления, сторонами исполнительного производства и заинтересованными лицами не оспорены, незаконным не признаны не отменены и были исполнены.

Исходя из изложенного, следует, что должник Бадамшин Б.С. после ознакомления с исполнительным производством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел информацию, что процедура проведения публичных торгов была приостановлена, а с ДД.ММ.ГГГГ отменена, все ограничения и меры принудительного характера сняты и прекращены, имущество с реализации отозвано, исполнительное производство окончено, а исполнительный лист возвращен.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ с информационного сайта torgi.gov.ru была получена информация о том, что продолжаются торги по Лоту № на основании исполнительного документа - исполнительного листа Уфимского районного суда РБ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации жилого дома и земельного участка, принадлежащего Бадамшину Б.С, расположенного по адресу <данные изъяты>, <адрес>, начальной продажной стоимостью 1 900 000 руб.

Статус публичных торгов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел режим -приостановленных.

В сведениях о дате и времени публикации информационного сообщения, указано дата ДД.ММ.ГГГГ.

Дата начала подачи заявок, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, а дата окончания подачи заявок, дата ДД.ММ.ГГГГ.

Дата, время подведения результатов торгов, указано в 17.00ч по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Также указано, что торги состоялись, победитель торгов Гайнуллина Ф.З.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП о проведении публичных торгов имелась информация, что ДД.ММ.ГГГГ в информационное сообщение о публичных торгах добавлена информация о возобновлении процедуры проведения торгов по продаже Лота № в части заключения договора купли-продажи реализованного на торгах имущества.

Период подачи заявок указан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата и время проведения торгов 21.02.2019

Как следует из материалов исполнительного производства, начальником отдела -старшим судебным приставом Уфимским РОСП УФССП ПО РБ Ильбаковым З.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №б/н об отмене окончания исполнительного производства из которого следует, что взыскателем на принудительное исполнение предъявлен исполнительный лист серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлено ходатайство о возобновлении исполнительного производства№-ИП.

Учитывая что исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав принял решение которым:

- отменил постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; от 11.09.2018г.;

-возобновил исполнительное производство №-ИП

-отменил постановление ЗНО-ЗССП об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№, постановление об отзыве имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ№ и возобновил процедуру обращения взыскания на заложенное имущество.

Также, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по проведению торгов ООО «Инвест Групп» было принято решение, оформленное Протоколом о возобновлении торгов по продаже заложенного имущества №б/н, о возобновлении процедуры торгов по продаже лота № в части заключения договора купли-продажи реализованного на торгах имущества, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и Соглашения о взаимодействии ФССП России и ФАУГИ России.

В последующем, между ООО «Инвест Групп» и Гайнуллиной Ф.К. заключен договор купли- продажи, реализованного с торгов по цене 1 919 000 руб. заложенного имущества: жилого дома, 2-этажный, общ.площадь 298,5 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

Публичные торги, проведенные ООО «Инвест Групп» ДД.ММ.ГГГГ по продаже заложенного имущества и сделку купли-продажи заключенную по результатам данных торгов с победителем Гайнуллиной Ф.К. должник Бадамшин Б.С. считает недействительными, поскольку торги проведены с нарушением.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил:

Признать недействительными торги, проведенные ООО «Инвест Групп» ДД.ММ.ГГГГ по реализации заложенного имущества: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 298,5 кв.м., кадастровый № и земельного участка, общей площадь 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <данные изъяты>, <адрес>,, начальной стоимостью 300 000 руб.

Признать недействительным договор купли- продажи реализованного с торгов заложенного имущества, заключенный между ООО «Инвест Групп» и Гайнуллиной Фиюзой Кавсаровной.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Гайнуллину Фиюзу Кавсаровну вернуть Бадамшину Батыру Салаватовичу все полученное по сделке:

жилой дом, 2-этажный, общ.площадь 298,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №.

Обязать ООО «Инвест Групп» вернуть Гайнуллиной Фиюзе Кавсаровне денежные средства в сумме 1 919 000 руб.

Бадамшин Б.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца Азаматовы С.М. и З.Т. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали полностью.

Представитель ответчика ТУ Росимущества Борисова Р.А. в судебном заседании исковые требования просили отклонить, доводы, изложенные в возражениях, поддержала.

Представители ответчика ООО «ИнвестГрупп» - Абзалов Р.Ф. и Бушуев Д.Е. в судебном заседании исковые требования просили отклонить по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик Гайнуллина Ф.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО ПТБ - Ризванов К.А. иск просил отклонить.

Представитель третьих лиц УФССП по РБ и Уфимского РО УФССП по РБ - Уразметов А.А. иск просил отклонить.

Третье лицо Алтынбаева Г.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив и оценив материалы данного дела и дела №, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Уфимского РО СП возбуждено исполнительное производство №-ИП на исполнении исполнительного лист
серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Уфимским районным судом по делу №№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: «Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащие Бадамшину Батыру Салаватовичу на праве собственности: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей-1),общая площадь 298,5 кв.м.,
адрес объекта: <адрес>,д<данные изъяты>,<адрес>. Кадастровый (или условный) №. Определить способ реализации заложенного имущества-публичные торги, и установить начальную продажную цену в размере 1
600 000,00 рублей, а также Обратить взыскание на заложенное имущество-принадлежащие Бадамшину Батыру Салаватовичу на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Определить способ реализации заложенного имущества- публичные
торги, и установить начальную продажную цену в размере 300 000,00 рублей», в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ООО "ПромТрансБанк", адрес взыскателя: <адрес>, <данные изъяты>,
<данные изъяты>.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства, соответствующие экземпляры адресованные в адрес должника возвращены с отметкой Почты России «Истек срок хранения». В связи с нахождением на исполнении в Уфимский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан сводного исполнительного производства №-СД в отношении того же должника, исполнительное производство №-ИП присоединено к
данному сводному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительных документов и руководствуясь статьями 6, 14, 64, 80, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста на заложенного имущество в ходе осуществленного выезда, в результате которого установлено, что указанный дом сдается Бадамшиным Б.С. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ — ООО «Моя Семья», истребованы соответствующие договора и объяснение у арендующих лиц.

В тот же день копия акта о наложении ареста на заложенное имущество было направлено для ознакомления Бадамшину Б.С., по всем адресам известным судебному приставу, который вручено ему под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом руководствуясь статьями 6, 14, 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с решением Уфимского районного суда по делу №№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

Должником постановление об оценке имущества оспорено в судебном порядке, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о оспаривании оценки арестованного имущества отказано.

После сбора всех документов необходимых для передачи на торги арестованного имущества, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ в УФССП направлена заявка на торги.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное заложенное имущество передано на торги поверенному ТУ Росимущества по РБ — ООО «Инвест Групп».

В соответствии с п. 2.2. Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от ДД.ММ.ГГГГ№ постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в Уфимский РО СП поступило Определение Уфимского районного суд Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., поданное в Уфимский районный суд РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 39, статьями 14, 42, 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем исполнительное производство от 12.09.2017 г. №-ИП приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ и запрещено ТУ Росимущества по РБ, ООО Инвест Групп меры по принудительной реализации находящего на торгах арестованного заложенного имущества должника Бадамшин Б.С. по акту передачи от 07.06.2018 года, приостановить заключение договора продажи арестованного имущества на
торгах до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с п. 4.2. Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от ДД.ММ.ГГГГ№ если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Территориальным управлением и специализированной организацией ООО «Инвест Групп» требования, предусмотренные Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнены в полном объеме, процедура проведения торгов по продаже лота № в части заключения договора купли-продажи реализованного на торгах имущества приостановлена ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в Уфимский районный отдел судебных приставов из Уфимского районного суда РБ поступил отзыв исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уфимским районным судом Республики Башкортостан по делу №, в связи с удовлетворением ходатайство Бадамшина Б.С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с подп. 4 п.1 ст. 47 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", а исполнительный документ возвращен в Уфимский районный суд РБ. В связи с окончанием исполнительного производства отменены все ранее наложенные в рамках производства меры принудительного исполнения установленные для должника, сняты аресты с имущества должника, арестованное имущество отозвано с реализации, отменены все ранее вынесенные процессуальные документы по обращению взысканию заложенное имущество должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, начальником отдела - старшим судебным приставом Уфимским РОСП УФССП ПО РБ Ильбаковым З.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №б/н об отмене окончания исполнительного производства из которого следует, что взыскателем на принудительное исполнение предъявлен исполнительный лист серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлено ходатайство о возобновлении исполнительного производства№-ИП.

Старший судебный пристав принял решение которым:

- отменил постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; от 11.09.2018г.;

-возобновил исполнительное производство №-ИП

Договор купли-продажи и акт приема-передачи заложенного имущества, реализованного на торгах ДД.ММ.ГГГГ подписан ДД.ММ.ГГГГ с Гайнуллиной Ф.К., после вынесения постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, реализация имущества осуществлялась в полном соответствии с требованиями судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 2 ст. 448 ПС РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В пункте 1 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно -телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Объявление о торгах опубликовано надлежащим образом в печатном издании, являющемся официальным информационным органом, вся информация о реализации арестованного имущества размещена также на официальном сайте www.torgi.gov.ru. в связи, с чем был обеспечении максимальный охват потенциальных участников торгов.

В силу пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вся информация о реализации арестованного имущества размещена на
официальном сайте Управления службы судебных приставов России по РБ, также на сайте www.torgi.gov.ru.

Публикация сообщения о торгах соответствует требованиям, установленным ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истцы, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

При этом указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса.

Из анализа изложенной нормы права следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005'N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно п.2 ст.449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в п.80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 судам разъяснено, что должник не являлся стороной в данной сделке, и последствия ее недействительности, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, к указанному лицу не могут быть применены. То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не делает последнего стороной сделки.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ покупатель имущества с торгов обязан возвратить его не должнику, а продавцу как стороне недействительной сделки с целью проведения повторных торгов; денежные средства покупателю имущества возвращает продавец как сторона недействительной сделки.

Как разъяснено в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.

После проведения повторных торгов организатор торгов, возвративший покупателю денежные средства, получает возмещение своих расходов за счет проданных объектов недвижимости за исключением затрат на проведение повторных торгов, поскольку сделка была признана недействительной в связи с нарушением порядка проведения торгов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 г. N 4412/10).

Следовательно, покупатель имущества с торгов Гайнуллина Ф.К. обязана возвратить его не должнику Бадамшину Б.С., а продавцу ТУ Росимущества в РБ как стороне недействительной сделки с целью проведения повторных торгов.

В связи с этим, признание торгов недействительными не влечет за собой восстановление каких-либо прав и законных интересов истца.

Как разъяснено в п.9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения настоящего иска является совокупность обстоятельств, свидетельствующие не только о нарушении правил проведения торгов, но и возможности восстановления прав и законных интересов истца, с использованием института реституции.

Истец в своем исковом заявлении не указал, какие права и законные интересы нарушены при проведении указанных торгов и каким образом они будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 названного Кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцами способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц; и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истцы, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким
образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истцов, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК Российской Федерации и ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истцов на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Следовательно иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Также следует отметить, что определение Уфимского районного суда от 5 июля 2018 г. о приостановлении исполнительного производства было вынесено по правилам ст. ст. 436, 437 ГПК РФ и к немедленному исполнению обращено не было.

Доводы истца о том, что исполнительное производство было приостановлено по правилам гл. 13 ГПК РФ и в соответствии со ст. 142 ГПК РФ подлежало немедленному исполнению, являются ошибочными.

Таким образом, вынесение ДД.ММ.ГГГГ постановления № о приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав истца не повлекло.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Таким образом БадамшинымБ.С. не доказано нарушение его прав, а судом не добыто, с его стороны установлено злоупотребление правом и оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадамшина Батыра Салаватовича к Территориальному управлению Росимущества в РБ, обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп», Гайнуллиной Фиюзе Кавсаровне о признании недействительными публичных торгов и сделки заключенной на торгах оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.В. Кузнецов