Гражданский кодекс часть 1

с участием истца (ответчика по встречному иску) – ФИО3 и ее представителей – ФИО4, действующего по доверенности от 01.11.2018г. б/н и ФИО5, по устному ходатайству,

ответчика (истца по встречному иску) - ФИО6 и ее представителей Водолазcкой В.А., действующей по доверенности 23АА8344000 от 03.07.2019г., ФИО8, действующей по доверенности №23АА8344000 от 03.07.2019г.Зубкова В.Ю. предоставившего ордер №202334 от 01.08.2019 года и ФИО9 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о самовольном захвате части земельного участка; установлении границы между земельными участками согласно межевому плану и соответствующих координат; о сносе незаконно установленной ограды; не воспрепятствованию установлению ограды в соответствии с требованиями действующего законодательства согласно границе межевого плана,

и по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о признании реестровой ошибки, снятии с кадастрового учета земельного участка и установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о самовольном захвате части земельного участка; установлении границы между земельными участками согласно межевому плану и соответствующих координат; о сносе незаконно установленной ограды; не воспрепятствованию установлению ограды в соответствии с требованиями действующего законодательства согласно границе межевого плана.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 2017г. она является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен объект недвижимости в виде жилого дома, площадью 50,3 кв.м 1975 года постройки. Вышеуказанную недвижимость (земельный участок и жилое строение) истица приобрела согласно договору купли-продажи от 19.07.2017г. При этом, право собственности на вышеуказанный земельный участок истица зарегистрировала.

Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, а вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка - 2304 кв.м. Данный земельный участок отмежеван и установлено его местоположение в соответствии с координатами.

Границы земельного участка со смежными земельными участками, принадлежащими ФИО1 и ФИО2 расположенными соответственно по адресам: <адрес> установлены на основании вступившего в законную силу судебного решения Красноармейского районного суда в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО10

При этом, необходимо отметить, что граница между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям земельного законодательства (состоит на государственном кадастровом учете), т.к. ранее межевалась. Граница между указанными смежными земельными участками установлена согласно межевому делу, составленному в 2005.

Граница земельного участка № по <адрес> в <адрес> по фасаду граничит с землями общего пользования, неразграниченная собственность, местоположение границы не подлежит согласованию. Таким образом, в настоящее время фактически установлены границы между всеми смежными земельными участками, принадлежащими ФИО3, ФИО1., ФИО2 и ФИО6

Кадастровый инженер, произведя межевые работы, установил, что собственник земельного участка № по <адрес> в <адрес> (далее - участок №) ФИО6 совершила самовольный захват части земельного участка № по <адрес> в <адрес> (далее - участок №). Самовольно захваченную часть земельного участка № ответчик незаконно присоединила к своему земельному участку, незаконно его огородила и незаконно пользуется в течение длительного времени. Ответчик добровольно возвращать самовольно захваченный земельный участок площадью 80 кв.м. не намерена.

По результату проведенных межевых работ установлено, что самовольному захвату подверглась территория участка № площадью 80 кв.м. Кроме того, ответчик незаконно захватила часть земельного участка общего пользования перед фасадом участка № истца - заасфальтировав его и расположив цветочные клумбы, лишив тем самым истца возможности пользоваться земельным участком перед фасадом участка №.

В добровольном порядке возвращать самовольно захваченный земельный участок и убирать незаконно возведенную ограду ответчик отказывается.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании реестровой ошибки, снятии с кадастрового учета земельного участка и установлении границ земельных участков.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что ей - ФИО6, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № общей площадью 3052 +/- 38.67 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Принадлежащий на праве собственности ФИО6 земельный участок значится как ранее учтенный. На основании акта 16 марта 2005 г. были установлены и согласованы границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением главы МО <адрес> от 11.04.2005г. № были утверждены границы вышеуказанного земельного участка. При этом, возражений по границам земельного участка заявлено не было. Согласно кадастрового паспорта земельного участка, 21.07.2005г. приведенные выше изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости и определены координаты точек окружной границы землепользования.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО11 от 16.07.2019г., конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> – соответствует выписке ЕГРН и материалам межевого дела, т.е. не изменились с 2005г. и соответствуют фактическим границам земельного участка.

В июне 2019г. ФИО3 обратилась в Красноармейский районный суд к ФИО6 с иском о самовольном захвате части земельного участка, установлении границ между земельными участками согласно межевому плану и соответствующих координат, о сносе незаконно установленной ограды, не воспрепятствовании установлению ограды в соответствии с требованиями действующего законодательства согласно границы межевого плана.

Между тем, в ходе судебных заседаний был выявлен факт наличия реестровой ошибки, которую исправить не представляется возможным, так при корректировке его в фактические границы происходит пересечение на 0,81м. с границами смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, и имеющим кадастровый №. Сведения о границах и площади данного земельного участка уточнены и внесены в ЕГРН кадастровым инженером с нарушением действующего законодательства, а именно: границы земельного участка установленные на сновании заключения кадастрового инженера ФИО10 имеют пересечение с участком ФИО12 При этом, следует отметить, что пересечение границ земельных участков не допускается.

Считает, что границы принадлежащего ей земельного участка, отраженные в кадастровом паспорте соответствуют действительности, т.к. с момента регистрации права – с 2005 года, ею не переносились и никогда не вменялись, а ответчик отказывается признать данное обстоятельство и установить границы земельного участка. В связи с чем, просит суд обязать ФИО3 снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить границы земельных участков, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заключения кадастрового инженера ФИО11 в части данных смежной границы земельных участков.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы первоначального иска и просила его удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать на основании письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Представители истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании просили отказать в удовлетворении встречного иска, так как заключение кадастрового инженера ФИО11 не приводит ни одного доказательства наличия реестровой ошибки, равно как и не определяет, в чем конкретно заключается эта реестровая ошибка. Согласно ситуационным планам технических паспортов БТИ за 1993 г. и 2014г. граница между спорными участками не соответствует фактическим границам участка ФИО13, т.к. на схемах явно видно, что между сараем истца и границей участка ФИО13 имеется промежуток земельного участка, а в настоящее время по факту ограда идет впритык к сараю. Письменными документами установлено, что ограда между спорными участками была возведена позднее 2014г., т.е. менее 4 лет назад.

Доводы первоначального иска поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании поддержала доводы встречного искового заявления, в удовлетворении первоначального иска просила отказать в связи с тем, что конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – соответствует выписке ЕГРН и материалам межевого дела, т.е. не изменились с 2005г. и соответствуют фактическим границам земельного участка. Однако, выявлен факт реестровой ошибки, и пресечение границ земельных участков не допускается.

Представители ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании поддержали доводы встречного искового заявления и просили его удовлетворить. В удовлетворении первоначального иска просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

Представитель третьего лица Красноармейского отдела УФС гос. регистрации, кадастра и картографии по Красноармейскому району и третье лицо кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны и их представителей, пояснения кадастрового инженера ФИО11, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении первоначального иска – отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права на земельный участок и определения его границ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что с 2017г. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен объект недвижимости в виде жилого дома, площадью 50,3 кв.м. 1975 года постройки. Вышеуказанную недвижимость (земельный участок и жилое строение) она приобрела согласно договору купли-продажи от 19.07.2017г. и зарегистрировала право собственности на вышеуказанный земельный участок, который относится к категории земель населенных пунктов, а вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка - 2304 кв.м. Данный земельный участок отмежеван и установлено его местоположение в соответствии с координатами.

Так же, ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 3052 +/- 38.67 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно материалам гражданского дела, принадлежащий на праве собственности ФИО6 земельный участок значится как ранее учтенный. На основании акта 16 марта 2005 г. были установлены и согласованы границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением главы МО Красноармейский район Краснодарского края от 11.04.2005г. № были утверждены границы вышеуказанного земельного участка. При этом, возражений по границам земельного участка заявлено не было. Согласно кадастрового паспорта земельного участка, 21.07.2005г. приведенные выше изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости и определены координаты точек окружной границы землепользования.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО11 от 16.07.2019г., конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – соответствует выписке ЕГРН и материалам межевого дела, т.е. не изменились с 2005г. и соответствуют фактическим границам земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО11 суду пояснил, что согласно проведенного им заключения, имеется реестровая ошибка, которая произошла в 2005 году при межевании земельных участков межевыми организациями, и тогда произошло смещение координат. У него есть соответствующее оборудование, которое установило смещение координат.

В связи с чем, доводы ответчика по встречному иску о том, что заключение кадастрового инженера ФИО11 не приводит ни одного доказательства наличия реестровой ошибки, равно как и не определяет, в чем конкретно заключается эта реестровая ошибка, суд полагает не обоснованными. Данный кадастровый инженер в судебном заседании подробно ответил на все имеющиеся у сторон и суда вопрос, тем самым подтвердив доводы, изложенные в его заключении.

Между тем, в ходе судебных заседаний был выявлен факт наличия реестровой ошибки, которую исправить не представляется возможным, так как при корректировке его в фактические границы происходит пересечение на 0,81м. с границами смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, и имеющим кадастровый №.

Суд полагает, что сведения о границах и площади данного земельного участка уточнены и внесены в ЕГРН кадастровым инженером с нарушением действующего законодательства, а именно: границы земельного участка установленные на сновании заключения кадастрового инженера ФИО10 имеют пересечение с участком ФИО12 При этом, следует отметить, что пересечение границ земельных участков не допускается.

Доводы ФИО6 о том, что границы принадлежащего ей земельного участка, отраженные в кадастровом паспорте соответствуют действительности, т.к. с момента регистрации права – с 2005 года, ею не переносились и никогда не вменялись, а ответчик отказывается признать данное обстоятельство и установить границы земельного участка, суд полагает обоснованными ввиду вышеизложенных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ч. 10 ст. 22 ФЗ -№218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности на земельный участок.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО6 о самовольном захвате части земельного участка; установлении границы между земельными участками согласно межевому плану и соответствующих координат; о сносе незаконно установленной ограды; не воспрепятствованию установлению ограды в соответствии с требованиями действующего законодательства согласно границе межевого плана, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО3 о признании реестровой ошибки, снятии с кадастрового учета земельного участка и установлении границ земельных участков, удовлетворить.

Обязать ФИО3 снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести учет изменений на земельных участках с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО11

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич