Гражданский кодекс часть 1

В обосновании исковых требований указывает, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>. . . . между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом № по <. . .> в <. . .>. Оплату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома не производит. С момента государственной регистрации и по настоящее время осуществляется управление и эксплуатация вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Несмотря на систематическое уклонение ФИО2 в силу жилищного законодательства направлялись счета-фактуры для оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. По данным счетам-фактурам свои обязанности ФИО2 не исполняет, ни разу не произвел оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Задолженность ФИО2 за период с . . . по . . . составляет 432 416,77 рублей. Пени за период с . . . по . . . в размере 87 646,21 рублей. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в сумме 432 416,77 рублей, пени в размере 87 646,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «ЮКП» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, его интересы представлял ФИО3, который в судебном заседании суду пояснил, что данное дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, так как ответчик ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, сведения о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя истцом не представлено, принадлежащий ответчику на праве собственности вышеуказанный объект недвижимости является нежилым помещением, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, а именно, в помещении расположена действующая пекарня. Настоящий спор носит экономический характер, то есть рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду, доказательств приобретения имущества в целях удовлетворения своих личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалы дела истцом не представлено. Также указал, что при расчете неустойки, должна использоваться ставка рефинансирования на спорный период, согласно позиции ВС РФ. Взыскание суммы неустойки подлежит по ставке рефинансирования на день вынесения решения суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «ЮКП» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которые в свою очередь, включают плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу с пунктом 16 названных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и(или) выполняющими работы - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом положений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещении многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальной услуги вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о гос.регистрации права от . . . собственником нежилых помещений, площадью 544,8 кв.м., кадастровый номер №, 1 этаж N 1-16, расположенных в <. . .> в <. . .> является ФИО2 (л.д.41).

Стороной истца суду был предоставлен расчет задолженности ответчика ФИО2 за период с . . . по . . . по оплате за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 432 416,77 рублей (л.д.9-17).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 выражая свое несогласие с размером платы за содержание общего имущества многоквартирного дома тем не менее его не опроверг.

Суд установил, что ФИО2 являясь собственниками нежилого помещения в многоквартирном доме, не исполняет своих обязанностей по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего у него образовалась задолженность, которую ответчик добровольно не погашает.

Ответчиком ФИО2 и его представителем суду не представлено доказательств внесения оплаты за обозначенные выше услуги в полном объеме, не подтверждена неправильность расчета истца имеющейся у него задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 утверждал, что плату за содержание жилья и капитальный ремонт ФИО2 не вносил так как полагал, что принадлежащее ему нежилое помещение расположено в отдельном здании. Однако доказательств суду представлено не было.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Расчет суммы оказанных ответчикам услуг по содержанию и капитальному ремонту произведен истцом, исходя из доли (площади нежилых помещений) ответчика в праве собственности на общее имущество в вышеуказанном многоквартирном жилом доме и соответствующих тарифов (ставок платы) на содержание и капитальный ремонт общего имущества.

Доводы ответчика о том, что истцом документально не подтвержден факт оказания услуг, связанных с содержанием общего имущества жилого дома, отклоняются судом ввиду необоснованности. При этом следует отметить, что обстоятельства выполнения истцом ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчиков не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для истца, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую, как отмечено выше, ответчики как собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать на основании ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации по тарифам, установленным на общем собрании собственников жилья.

В частности, как отмечено выше, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Задолженность ФИО2 в размере 432 416,77 рублей на момент рассмотрения дела не погашена.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Наличие статуса ИП не освобождает собственника помещения от обязанности нести расходы, производить оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что данное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области не принимает во внимание, как видно из дела, требования заявлены ООО УК «ЮКП» к собственнику нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № по <. . .>, ФИО2 как к физическому лицу, в связи с неуплатой обязательных платежей, взносов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и неоплатой потребленной электрической энергии. Поскольку спор возник не в результате осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а связан с исполнением ответчиком ФИО2 как физическим лицом, имеющим на праве собственности нежилые помещения в многоквартирном доме, обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплате потребленной электрической энергии, то федеральными законами такой спор к подведомственности арбитражного суда не отнесен.

Ответчику ФИО2 как собственнику жилого помещения, было достоверно известно о наличии у него обязанности по внесению платы за жилое помещении и коммунальные услуги, следовательно, он обязан был исполнять данную обязанность в установленные законом сроки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества, в связи с чем суд взыскивает с ответчика задолженность по содержанию общего имущества за период с . . . по . . . в размере 432 416,77 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 пени (неустойки) в размере 87 646,21 рублей (л.д.4).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

В связи вышеизложенным суд снижает размер пени до 37 000 рублей в отношении ответчика ФИО2.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере в размере 8 400,63 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ЮКП» к ФИО2 о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «ЮКП» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с . . . по . . . в размере 432 416,77 рублей, пени в размере 37 000 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО УК «ЮКП» расходы по уплате госпошлины в размере 8 400,63 рублей.

В остальной части исковые требования ООО УК «ЮКП» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова