Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате экспертизы, штрафа,

установил:

27 октября 2016 г. ПАО «Группа Компаний ПИК» - застройщик и ФИО1- участник долевого строительства заключили договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Объект долевого строительства- 1-комнатная квартира, условный номер №, номер на площадке 9, проектной площадью 45,00 кв.м., расположенная на 16 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

В квартире производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №2 к договору. Цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 4 809 375 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 45,00 кв.м проектной площади квартиры из расчета 106 875 рублей за один квадратный метр проектной площади квартиры.

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 15 сентября 2017 года.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет один год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

При обнаружении недостатков квартиры, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в срок, установленный соглашением сторон или техническим регламентом на выполнение необходимых строительных и ремонтных работ. (п.6.3 Договора).

Застройщик обязан по окончании строительства и получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту при условии выполнения в полном объеме участником долевого строительства своих обязательств по договору.

Стороны будут освобождены от ответственности за полное или частичное невыполнение ими своих обязательств, если неисполнение явилось следствием форс-мажорных обстоятельств: событий, на которые стороны не могут оказать влияние и за возникновение которых они не несут ответственность (стихийное бедствие, военные бедствия, террористические акты, решения и действия органов государственной власти и управления, иные обстоятельства, независящие от воли сторон, непосредственно повлиявшие на исполнение обязательств по договору. (п.11.2 Договора).

Перечень отделочных работы, выполняемых в квартире перечислен в приложении №2 к Договору.

17 октября 2017 года ПАО «Группа Компаний Пик» получило претензию ФИО3, в которой было указано на то, что при осмотре квартиры 13.10.2017 года установлены недостатки: в санузле отсутствует действующая вытяжная вентиляция, нет тяги, для получения ключей и повторного осмотра квартиры и оборудования квартиры ФИО3 записался на 23.10.2017 года и просил к указанному сроку устранить недостатки.

23 октября 2017 года представитель ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности, подписал передаточный акт, по которому принял квартиру № № на 16 этаже общей площадью 43,70 кв.м, площадью (с летними) 45,30 кв.м в объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>

26 октября 2017 года ПАО «Группа Компаний Пик» получила претензию ФИО1, в которой указано на то, что при повторном осмотре квартиры 23.10.2017 года установлено, что ранее выявленные недостатки не устранены и обнаружены новые, один из ключей от квартиры оставлен у застройщика для устранения недостатков. Также сообщено, что для осмотра квартиры и оборудования в ней ФИО1 записался на 30.10.2017 г. и просил к указанному сроку устранить недостатки.

02.07.2018 г. ФИО1 и ПАО «Группа Компаний ПИК» составлен акт комиссионного обследования №, в котором указан перечень недостатков и причины их возникновения, установленных в квартире: кухня-гостиная: треснуто примыкание горизонтального импоста к раме. Шатается оконный блок, причина- дефект изделия, способ устранения-выполнить ремонт/замена горизонтального импоста, закрепить оконный блок, длина импоста 1965 мм. Комната: выгнута оконная створка на балконном блоке, причина- нарушение геометрии створки, способ устранения- замена створки, размер стеклопакета на створке 602х1532х32, по всей квартире. По всей квартире плохо закрываются створки, трудно проворачиваются ручки. Продувание по периметру оконных створок. Причина возникновения- усадка дома, не отрегулированные створки, дефект внутренней фурнитуры. Способ устранения- выполнить регулировку оконных створок, ремонт внутренней фурнитуры. Кухня-гостиная: образование вертикальных трещин под обоями на левой стене в месте стыка монолитной и блочной части стены; причина- усадка дома, нарушение способа кладки; способ устранения-выполнить расшивку трещины с последующей заделкой и восстановлением косметики. Ванная комната: слабая тяга вентиляции; причина- не определена; способ устранения- необходимо назначить замеры вентиляции в осенне-зимний период.

В акте согласован срок устранения недостатков- 45 дней и признано, что недостатки являются гарантийными.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Компаний ПИК», в котором с учетом заявления об уточнении требований, просит признать п.2 передаточного акта от 23.10.2017 года недействительным; взыскать неустойку в размере 103561,88 рублей; обязать ПАО «Группа Компаний ПИК» устранить недостатки в квартире № <адрес>, а именно: установить естественную вытяжную вентиляцию в санузле; выполнить ремонт/замену горизонтального импоста; закрепить оконный блок; заменить створки на балконном блоке; выполнить регулировку оконных створок, заменить внутреннюю фурнитуру; выполнить расшивку трещины с последующей заделкой и восстановлением косметики; выполнить посадку ламината по всей квартире; установить капельники по всей квартире; отрегулировать левую створку окна в комнате; отрегулировать створки на балконе, установить обратный клапан ХВС на кухне; отрегулировать створки оконного блока на кухне/комнате; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 апреля 2019 г. иск ФИО1 к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, устранении недостатков удовлетворены в части. Постановлено:

- взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу ФИО1 103 561,87 руб. - неустойку, 20 000 руб.- компенсацию морального вреда, 61780,94 руб.- штраф:

- обязать ПАО «Группа Компаний ПИК» устранить недостатки в квартире <адрес>: установить естественную вытяжную вентиляцию в санузле, выполнить ремонт/замену горизонтального импоста, закрепить оконный блок, заменить створки на балконном блоке, выполнить регулировку оконных створок, заменить внутреннюю фурнитуру, выполнить расшивку трещины с последующей заделкой и восстановлением косметики, устранить просадку ламината по всей квартире, установить капельники, отрегулировать левую створку окна в комнате, отрегулировать створки на балконе, установить обратный клапан холодного водоснабжения на кухне, выполнить регулировку створок оконного блока на кухне и комнате:

- в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Компаний ПИК» отказать.

2 июля 2018 г. по инициативе ПАО «Группа Компаний ПИК» с участием истца произвели очередной осмотр. По результатам осмотр составлен акт комиссионного обследования, в котором указан перечень недостатков, обнаруженных в квартире, где среди прочего засвидетельствован факт слабой тяги вентиляции.

В данном акте согласован срок устранения недостатков – 45 дней и комиссией признано, что недостатки являются гарантийными.

16 февраля 2019 г. комиссией в составе представителей ПАО «Группа Компаний ПИК» с участием истца был составлен рекламационный акт (акт обследования квартиры по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока. По результатам осмотра был подтвержден и зафиксирован дефект в системе вентиляции санузла, сопряженный с несоответствием объема воздухообмена установленным нормам СП 54.13330.2011 п. 9.1 и проекту).

После этого, ФИО1 в адрес ПАО «Группа Компаний ПИК» была направлена претензия с требованиями устранения недостатков. Ответа на претензию не получено.

Дело инициировано иском ФИО5, который просит взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» неустойку в размере 4809375 руб., компенсацию морального вреда – 300000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы – 18500 рублей, штраф.

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представлял ФИО2, который исковые требования поддержал.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик представителя не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска. Указал на то, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Группа Компаний ПИК».

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По условиям договора застройщик обязан передать участнику объект не позднее 15 сентября 2017 года.

Объект долевого строительства- квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи 23 октября 2017 года.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от 25 декабря 2019 г. спорная квартира не пригодна для проживания по причине не соответствия СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», а общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 515004 руб.

Оснований не доверять выводам заключения у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, представлено не было.

ФИО1 произвел расчет неустойки в соответствии с приведенными положениями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, которая составила 4809375 руб.

Согласно ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из толкования указанной нормы возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. Решение вопроса об уменьшении размера неустойки в каждом конкретном случае возложено на суд и возможно лишь на основании судебного решения.

Из чего следует, что одной лишь «явной несоразмерности» неустойки последствиям нарушения обязательства, за которое она установлена, достаточно для постановки вопроса об уменьшении ее размера.

Истцом не представлено доказательств каких-либо последствий наступивших в результате нарушение срока сдачи квартиры, доказательств, подтверждающих соразмерность причиненных ему убытков и размер неустойки, которую он просит взыскать с ответчика, что является основанием для уменьшения размера неустойки.

В данном случае, суд считает, что размер требуемой истцом неустойки в размере 4809375 руб. не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, с применением вышеназванной нормы закона, полагает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца размер неустойки за период с 17 августа 2018 г. по 25 февраля 2020 г. в сумме 400000 руб., отказав во взыскании неустойки в остальной сумме.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определяется судом вследствие нарушения прав потребителя изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) при наличии вины исполнителя. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Вина ответчика в нарушение обязательств, доказана, ответчик не доказал отсутствие своей вины, поэтому суд определяет размер компенсации морального вреда на основании ст. 1101 ГК Российской Федерации исходя из требований разумности и справедливости в сумме 50 000 руб., отказав во взыскании в остальной части.

В оставшейся части исковые требования истца суд оставляет без удовлетворения, поскольку они совокупностью собранных доказательств по делу не подтверждаются.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

Ответственность ответчика, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

Поскольку в пользу истца подлежит взысканию неустойка – 400 000 руб., компенсация морального вреда – 50000 руб., то с учетом указанных обстоятельств и в силу вышеприведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 225000 руб.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 18500 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки в размере 4809375 рублей, компенсации морального вреда – 300000 рублей, судебных расходов по оплате экспертизы – 18500 рублей, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 17 августа 2018 г. по 25 февраля 2020 г. в размере 400000 рублей, компенсации морального вреда – 50 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы – 18500 рублей, штраф 225000 рублей.

Исковые требования ФИО1 в остальной части отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение