Гражданский кодекс часть 1

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., при секретаре Монгуш Д.Б., переводчике ФИО7, с участием истца К.Ю.Ю., его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.Ю. к С.М.М. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, суд

установил:

К.Ю.Ю.. обратился в суд с иском к С.М.М. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и К.Ю.Ю.. был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> После заключения кредитного договора по устной договоренности указанная сумма была передана ответчику С.М.М. в полном объеме, после чего С.М.М. написала расписку о том, что обязуется погашать кредит до полного погашения. До настоящего времени ответчиком не были исполнены обязательства по погашению кредита, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.Ю.Ю.<данные изъяты>. Поскольку ответчик собственноручно указывает на то, что оформила кредит на двоюродного брата К.Ю.Ю. и обязуется погасить кредит, то сумма кредитной задолженности по возбужденному исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу К.Ю.Ю.. Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика понесенные истцом судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты>

Истец К.Ю.Ю.. в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования к С.М.М. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и К.Ю.Ю.. был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> После заключения кредитного договора по устной договоренности указанная сумма была передана ответчику С.М.М. в полном объеме, после чего С.М.М. написала расписку о том, что обязуется погашать кредит до полного погашения. До настоящего времени ответчиком не были исполнены обязательства по погашению кредита, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.Ю.Ю.<данные изъяты>. Из выписки лицевого счета № за № на К.Ю.Ю. в Тувинском филиале АО «Россельхозбанк» К.Ю.Ю. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга по счету составляет <данные изъяты> с учетом начисленных процентов. Выписка выдана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик С.М.М. добровольно вносила суммы, в счет погашения кредита, что подтверждает ее расписку о том, что кредит оформлялся по ее просьбе и погашать сумму кредита будет она, то есть ответчик. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты>

От ответчика С.М.М. поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями истца полностью не согласна, так как ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и К.Ю.Ю.. заключен договор кредитования № на сумму <данные изъяты>. Сторонами по данному договору являются АО «Россельхозбанк» и К.Ю.Ю.. К.Ю.Ю.. как заемщик, согласно указанного кредитного договора берет на себя обязательства по погашению суммы кредита на условиях договора. В связи с неисполнением заемщиком К.Ю.Ю. обязательств по погашению кредита, банком было подано исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании суммы заемных средств. Исковые требования банка судом были удовлетворены и на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании заемных средств. Кредитный договор, заключенный между истцом и банком по смыслу ст. 8 ГК РФ не является основанием возникновения у ответчика долговых обязательств, поскольку стороной данного договора она не являет, а согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей служит договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также из договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. И с учетом этого, у банка на момент подачи искового заявления никаких требований к С.М.М. не имелись. Истец возлагая на ответчика обязательства по погашению кредита (долга) ссылается, что обязательства по возврате заемных денег у С.М.М. возникли на основании расписки. Взыскание кредитной задолженности по расписке производится согласно части второй 808-й статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья эта говорит в основном о том, что для взыскания кредитной задолженности можно использовать расписку заемщика, а не третьего лица. Также в уточенном исковом заявлении истец указывает, что тоже вносил ежемесячные платежи по погашению кредита, следовательно, данное обстоятельство должно подтверждать факт получения ею заемных денег. Согласно действующему законодательству обязательства должника могут быть исполнены третьим лицом в том случае, когда законом или договором не оговорены иные условия. Законодательство не запрещает любому гражданину внести платеж по кредиту, никаким образом не связанного с этим кредитом. Следовательно, внесение ежемесячного платежа на погашение кредита, полученного другим лицом не обязывает вносителя нести обязанности по кредитному обязательству и тем более подтверждать какое-либо обстоятельство. В доказательство того, что истцом К.Ю.Ю. кредит получен по ее просьбе и заемные денежные средства в последующем переданы ей, предоставлена одна лишь расписка, в котором нет ни подписи, не даты. Правилами, предусмотренными пунктом 2 статьи 807 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. В данном случае фактически передачи денежных средств не было, поскольку расписка была написана по просьбе супруги истца. По исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу на основании решения суда о взыскании с К.Ю.Ю.. суммы кредита был наложен арест на автомашину истца. По объяснениям супруги истца, расписка о том, что Кара-оолом был получен для другого лица и соответственно обязательства по кредиту несет другой человек, была им нужна для предоставления судебному приставу - исполнителю для снятия ареста на автомашину. Из-за желания помочь родственнику, по просьбе супруги Кара-оола она написала расписку, образец которого предоставил он сам. На самом деле, истец указанные заемные денежные средства не видела и не получала, и не просила Кара-оола оформить кредит для себя. Поскольку фактической передачи денежных средств не было, то и расписка не имеет юридической силы. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. Истец указывает, что кредит получен для нее по ее просьбе и заемные денежные средства переданы ей. Кредит Кара-оолом был получен в ДД.ММ.ГГГГ лично им, в договоре в качестве одной из сторон участвовал лично он сам. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору Тувинский РФ АО «Россельхозбанк» в 2016 году подал исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга. Судебное решение вступило в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушенных правах, истец узнал еще в ДД.ММ.ГГГГ Даже учитывая тот факт, что согласно расписки, обязательство должно нести другое лицо, то есть срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Для этого ответчик должен заявить, что этот срок истек. Тогда суд выяснит, действительно ли это так, и не происходило ли событий, влекущих приостановление, перерыв или восстановление срока давности. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований К.Ю.Ю.. в полном объеме.

От представителя ответчика ФИО4 поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями истца полностью не согласна, указав, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и К.Ю.Ю. на сумму <данные изъяты>С.М.М. стороной не является, в связи с чем, согласно ст. 8 ГК РФ не является основанием возникновения у С.М.М. долговых обязательств. Взыскание кредитной задолженности по расписке производится согласно части второй 808-й статьи ГК РФ. Статья эта говорит в основном о том, что для взыскания кредитной задолженности можно использовать расписку заемщика, а не третьего лица. Кроме того, согласно положениям ст. 308, п.1 ст. 391 ГК РФ перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, между тем такого согласия у истца не имеется. А согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В доказательство того, что истцом Кара-оолом кредит получен по ее просьбе и заемные денежные средства переданы С.М.М. предоставлена одна лишь расписка, в котором нет ни подписи, не даты. Кроме того, сторона истца упорно делает акцент на том, что расписка ФИО6 якобы написана в ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ. Гражданское законодательство предусматривает общий трехгодичный срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истец указывает, что кредит получен для С.М.М. и заемные денежные средства переданы ей в ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору Тувинский РФ АО «Россельхозбанк» в 2016 году подал исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга. Судебное решение вступило в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушенных прав истец узнал еще в 2016 году. Даже учитывая тот факт, что согласно расписки, обязательство должно нести другое лицо, т.е. она, срок исковой давности истек в 2019 году. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 ГК РФ. На основании п.2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец К.Ю.Ю.., и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, указав, что истец в ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в банке для ответчика, ФИО6 приходится сестрой матери. Она попросила его получить кредит и обещала, что будет вносить ежемесячные платежи. Получив кредит, он всю сумму передал сестре, данное обстоятельство подтвердят свидетели. Она оплачивала кредит и перестала выплачивать задолженность. В ДД.ММ.ГГГГФИО6 написала расписку о том, что будет выплачивать задолженность по кредиту, и отправила её в конверте, там же было <данные изъяты>. Почему нет подписи в расписке, не может объяснить. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена, причины не явки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, заявив, что заявленные исковые требования не признает. Обоснование такой позиции изложено в возражении на исковое заявление, которое приобщено к данному ходатайству.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований - АО «Россельхозбанк», Кызылский РОСП УФССП России по Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размеров оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа денежных средств, согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к категории двухсторонней сделки. В соответствии с требованиями закона сделка считается заключенной с момента передачи денег.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом содержание расписки или иного документа, подтверждающего факт заключения займа, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что между сторонами К.Ю.Ю.. и С.М.М. в простой письменной форме был заключен договор займа, о чем была составлена соответствующая расписка.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела была представлена расписка.

Из текста расписки без даты следует, что С.М.М. она оформила кредит на своего двоюродного брата К.Ю.Ю.., и обязалась оплачивать кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения. В расписке отсутствуют подпись С.М.М. и дата, сумма денежных средств.

Судом установлено, что решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с К.Ю.Ю., С.М.М., ФИО12 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставило К.Ю.Ю.. кредит в сумме <данные изъяты>, в обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ с С.М.М.

Таким образом, судом установлено, что ответчик С.М.М. является поручителем по кредитному обязательству К.Ю.Ю., в связи с чем Кызылским городским судом взыскана задолженность в солидарном порядке с истца и ответчика.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Кызылский РОСП в отношении должника К.Ю.Ю.. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа судебного пристава - исполнителя ФИО2 следует, что в отношении К.Ю.Ю. о взыскании кредитной задолженности в пользу Тувинский РФ АО «Россельхозбанк» на сумму <данные изъяты> окончено ДД.ММ.ГГГГ п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». По данному исполнительному производству денежные средства не удерживались, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава -исполнителя Кызылского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный документ на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В обоснование своих доводов истец, представил выписки из лицевого счета К.Ю.Ю.. № за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГФИО6 внесено <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 внесла <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ от К.Ю.Ю. поступило <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ году от К.Ю.Ю. поступило <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от К.Ю.Ю. поступали денежные средства в счет погашения кредитной задолженности.

Истцом представлены приходные кассовые ордеры АО «Россельхзбанк» о внесении кредитных платежей от С.М.М. на лицевой счет К.Ю.Ю.от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>

Свидетели ФИО8., ФИО3, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в доме С.М.М. пришел К.Ю.Ю.. и он передал денежные средства С.М.М., данные средства он получил в кредит в банке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований обязательно должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства - недопустим.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязывается возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Представленная в дело расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, не содержит данных о том, что ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства, а следует, что С.М.М. обязалась оплачивать кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения.

Так как в расписке отсутствует указание на заемный характер денежных средств, полученных ответчиком, и указание на обязательство ответчика возвратить их истцу, учитывая также, что ответчик является поручителем по кредитному договору, заключенному между истцом Кара-оолом и АО «Россельхозбанк», по решению суда по кредитному договору задолженность взыскана с истца К.Ю.Ю. и ответчика С.М.М., до настоящего времени решение суда не исполнено в пользу банка сумма кредита не взыскана, в связи с чем суд приходит к выводу, что данная расписка не может являться подтверждением наличия между сторонами заключенного договора займа и требования истца о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено иных достоверных и допустимых доказательств заключения сторонами договора займа на указанную в иске сумму, свидетельские показания в данном случае таковыми являться не могут, кроме того, допрошенные в качестве свидетелей лица подтвердили, что истец передал ответчику сумму кредита, которую стороны получили в банке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном размере, в удовлетворении исковых требований К.Ю.Ю. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Ю.Ю. к С.М.М. о взыскании денежных средств по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ ).

Председательствующий: С.К. Тагаланова