Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына - <данные изъяты> к администрации муниципального образования Кропоткинского городского поселения Кавказского района, ПАО «Российский национальный коммерческий банк», третье лицо-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК о признании права на наследственное имущество, признании права общей долевой собственности на квартиру и прекращении обременения в виде ипотеки, суд

УСТАНОВИЛ:

В Кропоткинский городской суд обратились с иском ФИО3, ФИО1, действовавшая в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты> к администрации муниципального образования Кропоткинского городского поселения Кавказского района, ПАО «Российский национальный коммерческий банк», третье лицо-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК о признании права на наследственное имущество, признании права общей долевой собственности на квартиру и прекращении обременения в виде ипотеки, в которой просят признать наследственным имуществом квартиру №63, общей площадью 157,8 кв.м, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: РФ, Краснодарский край, г. ФИО5, <адрес> с кадастровым номером № оставшуюся после смерти <данные изъяты>, умершего 13.08.2018; признать за ФИО3, ФИО2 право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; прекратить обременения в виде ипотеки в силу договора в отношении адресу: РФ, Краснодарский край, г. ФИО5, <адрес> с кадастровым номером №, регистрационные записи: № № от 05.10.2012 (в силу договора); № № от 30.05.2014 (в силу договора); № № от 17.11.2014 (в силу договора); № №1 от 02.06.2015 9 (в силу договора).

Свои требования мотивируют тем, что решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10.07.2018 <данные изъяты> объявлен умершим. Кропоткинским отделом ЗАГС Кавказского района Управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта № № от 13.08.2018 о смерти <данные изъяты>. <данные изъяты> являлся отцом истца ФИО3 и истца <данные изъяты><данные изъяты>. на основании решения Кропоткинского городского суда от 16.04.2008 являлся собственником квартиры№63, общей площадью 157,8 кв.м, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: РФ, Краснодарский край, г. ФИО5, <адрес> с кадастровым номером №. Истец <данные изъяты>. в интересах которого действовала его мать ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти отца, что подтверждается справкой от 12.02.2019, выданной нотариусом Тихорецкого нотариального округа <данные изъяты>., в которой сообщается, что ею заведено наследственное дело №№ к имуществу умершего 13.08.2018 его отца ФИО4, проживавшего по адресу: Россия, Краснодарский край, <адрес>Указанное свидетельствует о возникновении у истца <данные изъяты> права на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО4 Истец ФИО3 с заявлением на принятие наследства к нотариусу не обращалась, вместе с тем, она как несовершеннолетняя дочь наследодателя с 04.02.2014 была зарегистрирована по месту жительства в квартире №63 по адресу: РФ, Краснодарский край, г. ФИО5, <адрес> принадлежащей на праве собственности умершему ее отцу ФИО4, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства и возникновении права на наследственное имущество, оставшееся после смерти ее отца ФИО4 В отношении наследодателя <данные изъяты> в Арбитражном суде Краснодарского края по заявлению ПАО «Краснодарский инвестиционный банк», г. Краснодар было возбуждено дело № о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 несостоятельным (банкротом), поэтому на основании ст. 41 «Основ законодательства РФ о нотариате» утв. ВС РФ 11.02.1993 (в ред. От 30.12.2020), согласно которой при наличии производства по делу о банкротстве наследодателя выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до окончания производства по указанному делу. На момент обращения в суд с настоящим иском производство по делу № № не прекращено. Арбитражным судом Краснодарского края 17.11.2017 по делу № председательствующим по делу судьей Тумановой Л.Р. принято решение о признании ИП <данные изъяты>. несостоятельным (банкротом), введена в отношении него процедура банкротства – реализация имущества. 05.10.2020 Арбитражный суд Краснодарского края по делу № № рассмотрев заявление матери истцов, ФИО1 вынес определение об исключении из конкурсной массы должника ИП <данные изъяты> жилого помещения квартиры №63, общей площадью 157,8 кв.м, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: РФ, Краснодарский край, г. ФИО5, <адрес> с кадастровым номером №, указав при этом, что в соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи. Судом было установлено, что на спорное имущество установлен залог, а не ипотека, обращение взыскания на спорное имущество невозможно, поскольку объект передан в залог по обязательствам третьего лица, приобретен должником на собственные денежные средства, а не по ипотечному кредиту. Принимая во внимание, что спорная квартира является для двух несовершеннолетних детей единственным жильем, на спорное имущество установлен залог по обязательствам третьего лица, суд удовлетворил заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника квартиры, находящейся по адресу: г. ФИО5, <адрес>. Финансовым управляющим <данные изъяты>., также РНКБ Банком (ПАО), являющимся правопреемником ПАО Крайинвестбанк, г. Краснодар, данное определение не было обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный суд и вступило в законную силу. Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен. Истцы, принявшие наследство после смерти отца ФИО4 являются наследниками 1 очереди, так как являются наследниками по закону. Каждому из истцов принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на наследственное имущество. Полагают, что в наследственную массу подлежит включению оставшееся после смерти ФИО4, умершего 13.08.2018 недвижимое имущество: квартира №63, общей площадью 157,8 кв.м, расположенная на 1 этаже жилого дома по адресу: РФ, Краснодарский край, г. ФИО5, <адрес> кадастровым номером №. Спорная квартира не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на дом не имеется. Согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2021 имеются сведения об ограничении права и обременении объекта недвижимости: квартиры №63, общей площадью 157,8 кв.м, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: РФ, Краснодарский край, г. ФИО5, <адрес> с кадастровым номером №, в пользу ПАО Крайинвестбанк (ныне ПАО РНКБ БАНК) государственной регистрации обременений: № № от 05.10.2012 (в силу договора); № от 30.05.2014 (в силу договора); № № от 17.11.2014 (в силу договора); № от 02.06.2015 (в силу договора). Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.02.2016 № в котором сообщается следующее:, что согласно п. 9 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. ПАО Крайинвестбанк и его приемник ПАО РНКБ БАНК с заявлениями о прекращении залога в Управление Росреестра по Краснодарскому краю не обращались, сам залогодатель ФИО4 в одностороннем порядке таким правом не обладал. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца, адвокат Рудюк И.В. в судебном заседании пояснила, что решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10.07.2018 <данные изъяты> объявлен умершим. Умерший являлся отцом ФИО3 и ФИО2 <данные изъяты>. на основании решения Кропоткинского городского суда от 16.04.2008 являлся собственником квартиры №63, общей площадью 157,8 кв.м, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: РФ, Краснодарский край, г. ФИО5, <адрес> с кадастровым номером №. Истец <данные изъяты> в интересах которого действовала его мать ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти отца, что подтверждается справкой от 12.02.2019, выданной нотариусом Тихорецкого нотариального округа <данные изъяты>., в которой сообщается, что ею заведено наследственное дело № к имуществу умершего 13.08.2018 его отца <данные изъяты>., проживавшего по адресу: Россия, Краснодарский край, Тихорецкий район, <адрес>.Указанное свидетельствует о возникновении у истца ФИО2 права на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца <данные изъяты>. Истец ФИО3 с заявлением на принятие наследства к нотариусу не обращалась, вместе с тем, она как несовершеннолетняя дочь наследодателя с 04.02.2014 была зарегистрирована по месту жительства в квартире №63 по адресу: РФ, Краснодарский край, г. ФИО5, <адрес> принадлежащей на праве собственности умершему ее отцу <данные изъяты>., что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства и возникновении права на наследственное имущество, оставшееся после смерти ее отца <данные изъяты>.Истцы, принявшие наследство после смерти отца <данные изъяты>. являются наследниками 1 очереди, так как

являются наследниками по закону. Каждому из истцов принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на наследственное имущество. Полагаем, что в наследственную массу подлежит включению оставшееся после смерти <данные изъяты> умершего 13.08.2018 недвижимое имущество, то есть указанная квартира. Имеются сведения об ограничении права и обременении объекта недвижимости: квартиры №63, общей площадью 157,8 кв.м, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: РФ, Краснодарский край, г. ФИО5, <адрес> с кадастровым номером №, в пользу ПАО Крайинвестбанк (ныне ПАО РНКБ БАНК). Поскольку ПАО Крайинвестбанк и его приемник ПАО РНКБ БАНК с заявлениями о прекращении залога в Управление Росреестра по Краснодарскому краю не обращались, сам залогодатель ФИО4 в одностороннем порядке таким правом не обладал, истцы в настоящее время вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО3, а также законный представитель истца <данные изъяты>., ФИО1 уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, просили в заявлении рассмотреть дело в их отсутствие, в присутствии представителя адвоката Рудюк И.В., на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО Кропоткинского городского поселения Кавказского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований истцов.

Представитель ответчика ПАО РНКБ Банк, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в своем отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, поскольку РНКБ Банк (ПАО) как кредитор должника, по обеспеченному залогом обязательству считает настоящее исковое заявление незаконным, не подлежащим удовлетворению, действия истцов квалифицирует как недопустимое злоупотребление правом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что 13.08.2018 умер <данные изъяты>, который на основании решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 10.07.2018 был объявлен умершим, о чем Кропоткинским отделом ЗАГС Кавказского района Управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта № 702 от 13.08.2018 г.

ФИО4 на основании решения Кропоткинского городского суда от 16.04.2008 являлся собственником квартиры №63, общей площадью 157,8 кв.м, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: РФ, Краснодарский край, г. ФИО5, <адрес> с кадастровым номером №.

Истец ФИО3 является родной дочерью умершего <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о рождении.

Истец <данные изъяты> является родным сыном умершего ФИО4, что так же подтверждается свидетельством о рождении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Однако, в соответствии же со ст. 1110 ГК РФ принятие наследства является частным случаем универсального правопреемства, соответственно к наследникам в составе наследственной массы переходят все обязательства наследодателя, не связанные с личностью такого.

Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 353 ГК РФ если имущество залогодателя, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства, соразмерно пришедших к нему частью указанного имущества.

Касательно требований истцов о признании предмета залога наследственным имуществом уд считает это требование не обоснованным на том основании, что наследники фактом регистрации по месту жительства по адресу нахождения предмета залога уже фактически приняли наследство.

Соответственно признание предмета залога, который в силу закона является частью наследственной массы обремененной залогом лишено правового смысла.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Факт исключения имущества из конкурсной массы, положенной в основание требований истцов не является основанием для прекращения залога.

В случае в деле о банкротстве ИП <данные изъяты>. обязательства наследодателя (умершего 13.08.2018) стали частью наследственной массы, соответственно обременения в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры №63, общей площадью 157,8 кв.м, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: РФ, Краснодарский край, г. ФИО5, <адрес> с кадастровым номером № будет существовать до того времени, пока не будут выявлены, предусмотренные ст. 352 ГК РФ основания для прекращения соответствующего обременения, т.е. исполнения обязательств его наследниками перед банком.

Таки образом, судом установлено, что вывод истца о том, что залог установлен по обстоятельствам третьего лица и в связи с этим, на него не возможно обратить взыскание не соответствует действительности.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО3, ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына - <данные изъяты> к администрации муниципального образования Кропоткинского городского поселения Кавказского района, ПАО «Российский национальный коммерческий банк», третье лицо-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК о признании права на наследственное имущество, признании права общей долевой собственности на квартиру и прекращении обременения в виде ипотеки, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына - <данные изъяты> к администрации муниципального образования Кропоткинского городского поселения Кавказского района, ПАО «Российский национальный коммерческий банк», третье лицо-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК о признании права на наследственное имущество, признании права общей долевой собственности на квартиру и прекращении обременения в виде ипотеки – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: