Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малько В.А. к Кудря К.С., Рухлиной Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании ущерба, встречному исковому заявлению Рухлиной Д.А. к Малько В.А. о признании незаключенным договора,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратилась Малько В.А. с исковым заявлением к Кудря К.С., Рухлиной Д.А. о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании ущерба.

В обоснование исковых требований Малько В.А. указала, что в феврале 2020 года, после размещения Истцом в сети Интернет объявления о сдаче в аренду принадлежащей Малько В.А. на праве собственности квартиры, к Малько В.А., назвавшись парой, ведущей совместное хозяйство, обратились Кудря К.С. и Рухлина Д.А.. Они изъявили желание взять в аренду квартиру на длительный срок. Для осмотра квартиры и обсуждения деталей сделки Малько В.А. была назначена встреча, на которую, по просьбе Истца, прибыл её супруг А.. Он подтвердил желание Малько В.А. сдать в аренду квартиру на следующих условиях: квартира будет сдаваться семейным людям, срок аренды не менее 6 месяцев, обязательное внесение гарантирующего депозита, арендная плата 12 000 тысяч рублей в месяц, коммунальные платежи и услуги связи оплачиваются арендатором сверх суммы арендной платы, все платежи осуществляются исключительно по безналичному расчету. Данные условия аренды квартиры являются типичными для рынка недвижимости в городе. Кудря К.С. и Рухлина Д.А. согласились с предложенными условиями.

Для закрепления достигнутых договоренностей 20 февраля 2020 года между Малько В.А. и Кудря К.С. был заключён договор аренды жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>, со сроком аренды с 20 февраля 2020 года по 20 июля 2020 года включительно. При передаче квартиры Арендатору был составлен и подписан Арендодателем и Арендатором Акт приёма-передачи квартиры от 20 февраля 2020 года. В качестве лица, проживающего совместно с Кудрея К.С., в Договор была внесена Рухлина Д.А.. По просьбе А. свою фамилию, имя и отчество Рухлина Д.А. внесла в Договор собственноручно, для подтверждения факта ознакомления с условиями договора.

Согласно пункту 3.1. Договора была установлена плата за аренду квартиры в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей в месяц, которая в соответствии с пунктом 3.3. Договора производится ежемесячно до 20 числа текущего месяца на банковскую карту, указанную в пункте 8 Договора.

Одновременно с подписанием Договора и Акта приёма-передачи квартиры Кудря К.С. и Рухлиной Д.А. были переданы ключи от квартиры, а Рухлина Д.А., в свою очередь, перевела первый платеж на банковский счет Малько В.А..

Для удобства Арендатора и исключения возникновения задолженности по коммунальным услугам, согласно пункту 3.4. Договора, все коммунальные платежи Малько В.А., как Арендодатель, оплачивала самостоятельно на основании квитанций из управляющей компании и поставщиков услуг. Последующая денежная компенсация за оплаченные ей потреблённые Арендатором коммунальные услуги производится Арендатором ежемесячно, начиная с 20 февраля 2020 года, путём перечисления суммы компенсации на банковский счет Малько В.А. То есть согласно Договору ежемесячно на банковский счет Малько В.А. должны были поступать: 1) 12000 рублей - ежемесячная арендная плата и 2) от 1500 до 3500 рублей - денежная компенсация за ранее оплаченные коммунальные услуги.

Кроме того, пунктом 4.1. Договора установлена не позднее 1 апреля 2020 года передача гарантирующего депозита в размере 12000 рублей, который является источником возмещения имущественного и иного вреда Арендодателю.

Также Согласно пункту 4.1.4. при прекращении Договора по инициативе Арендатора до 20 июля 2020 года гарантирующий депозит становится премией Арендодателя за краткий срок действия договора и Арендатору не возвращается.

С первых недель проживания, ответчики нарушали условия Договора аренды. Они стали допускать просрочки платежей, производили частичную оплату, гарантирующий депозит также не был выплачен в срок. На все просьбы Истца войти в график платежей от ответчиков поступали заверения в скорой оплате долга. Сложилась ситуация, при которой ответчики проживали в квартире и пользовались всеми коммунальными услугами, которые оплачивались согласно договору Арендодателем, но арендную плату и компенсацию коммунальных платежей ответчики не выплачивали в полном объёме, то есть жили практически за счёт Арендодателя. Долг ответчиков возрастал, но они убеждали Истца, что это временное явление.

В начале июля 2020 года Рухлина Д.А. обратилась к Малько В.А. с инициативой о замене стороны в договоре. Мотивация была следующей: Кудря К.С. больше не будет проживать совместно с Рухлиной Д.А. в арендованной квартире, а ей эта квартира нравится, она получила повышение по службе и не имеет финансовых проблем. Став стороной в договоре, Рухлина Д.А. готова погасить всю образовавшуюся задолженность и не допускать просрочки в дальнейшем. Местонахождение Кудря К.С. Рухлиной Д.А. неизвестно.

Принципиальных возражений к предложению Рухлиной Д.А. у Истца не возникло, так как это предложение предполагало дальнейшее корректное выполнение условий Договора. Тем более Рухлина Д.А убедила Истца, что все проблемы с оплатой были из-за Кудря К.С., который зарабатывает на жизнь неофициально, а с ней этих проблем не будет, так как она зарабатывает достаточно, легально и стабильно.

03 июля 2020 года было заключено Соглашение о замене стороны в Договоре аренды помещения от 20 февраля 2020 года между Арендодателем Малько В.А., Кудря К.С. (далее - Арендатор-1) и Рухлиной Д.А. (далее - Арендатор-2), в котором Арендатор-1 передает, а Арендатор-2 принимает права и обязанности Арендатора-1 по Договору аренды жилого помещения (квартиры) от 20 февраля 2020 года. В Соглашении Рухлина Д.А. подтверждала наличие задолженности по исполнению договора и гарантировала погашение этой задолженности в установленный Соглашением срок. Также была дана гарантия выплаты гарантирующего депозита.

После заключения Соглашения о замене стороны в договоре на банковский счет Малько В.А. никаких платежей по Договору больше не поступало.

Через 12 дней после заключения Соглашения о замене стороны в Договоре, то есть 15 июля 2020 года Рухлина Д.А., без каких-либо предварительных предупреждений, сообщила, что она съезжает с квартиры. Для выяснения причин выезда и урегулирования вопроса с задолженностью по просьбе Малько В.А. на квартиру прибыл её супруг Архипов А.В., который обнаружил, что все личные вещи ответчиков из арендуемой квартиры уже вывезены. Рухлина Д.А. сообщила, что она готова передать ключ от квартиры. На предложение Архипова А.В. погасить имеющийся долг или написать расписку, в которой зафиксированы сроки погашения этого долга, Рухлина Д.А отказалась, мотивируя тем, что «по своему договору она живёт мало, и долги надо спрашивать с Кудри».

Таким образом, ответчики Кудря К.С. и Рухлина Д.А. совместно проживали в принадлежащей Малько В.А. квартире с 20 февраля 2020 года по 15 июля 2020 года, то есть 04 месяца 25 дней, а затем съехали из квартиры, оставив неоплаченными коммунальные платежи и задолженность по аренде квартиры. Ответчики нарушили целый ряд пунктов Договора, а именно:

Нарушен п. 3.1. Договора, согласно которому должны быть выплачены арендные платежи в размере 58000 рублей, то есть:

с 20.02.2020 по 19.03.2020 - 12000 руб.;

с 20.03.2020 по 19.04.2020 - 12000 руб.;

с 20.04.2020 по 19.05.2020 - 12000 руб.;

с 20.05.2020 по 19.06.2020 - 12000 руб.;

с 20.06.2020 по 15.07.2020 - 10000 руб. (12000 руб. / 30 дн. х 25 дн.),

Нарушен п. 4.1.4. Договора, согласно которому, в случае прекращения Договора по инициативе Арендатора до 20 июля 2020 года гарантирующий депозит в размере 12000 рублей становится премией Арендодателя за краткий срок действия Договора и Арендатору не возвращается.

Нарушен п. 3.4. Договора, согласно которому Арендатор обязан компенсировать Арендодателю расходы по оплате коммунальных платежей в размере 17183 рубля 78 копеек.

Таким образом, согласно Договору за период проживания ответчиков в арендуемой квартире на банковский счет Малько В.А. должны были поступить деньги в сумме 87183,78 рублей (58000 + 12000 + 17183,78).

Фактически, за период проживания ответчиков в арендуемой квартире на банковский счет Малько В.А. поступили следующие платежи:

- 12000 рублей; - 4000 рублей; - 15000 рублей; - 5000 рублей; - 4000 рублей; - 12000 рублей. Всего: 52000 рублей

Таким образом ответчиками Истцу был нанесен прямой денежный убыток в сумме 35183,78 рублей.

Кроме того, согласно Акту приёма-передачи от 20.02.2020 квартира передавалась вместе с имуществом, стоимость которого была предварительно оценена сторонами, а пунктом 4.1.1. Договора предусмотрено, что порча коммуникаций, пропажа или приведение в негодность мебели, бытовой техники и прочего имущества подлежит возмещению в двойном размере, но не менее 10000 рублей.

Ответчиками испорчены следующие предметы мебели и интерьера квартиры: Стенка мебельная в жилой комнате: сломана дверь, выломаны ролики - ущерб 10000 рублей; Диван угловой на кухне: сломано дно - ущерб 10000 рублей; Розетка электрическая: вырвана из стены - ущерб 10000 рублей.

Общий имущественный ущерб на сумму 30000 рублей подлежит возмещению Малько В.А. в соответствии с п. 5.3. Договора, так как перед подписанием Договора стороны договорились о достаточности применения п. 5.3. Договора и, в связи с этим, отсутствии необходимости дополнительных методов оценки ущерба при возникновении такового. Никаких контраргументов своей правоты ответчиками не предоставлялось. Фото- и видео- фиксация имущественного ущерба у Истца имеется.

В нарушение п. 5.2. Договора ответчики имущество обратно Малько В.А. не передавали, его наличие и состояние не фиксировали, Акт о завершении аренды не подписывали, они просто собрали свои вещи и удалились из квартиры. Следовательно, в соответствии с условиями Договора ответчики должны компенсировать Истцу прямой денежный убыток на сумму 35183,78 рублей и имущественный ущерб на сумму 30000 рублей в общей сумме 65183,78 рублей.

Таким образом, Кудря К.С. и Рухлина Д.А. совместно использовали недвижимость и имущество, принадлежащее Малько В.А., грубо нарушая достигнутые договоренности; сознательно накапливали долги, злоупотребляя доверием Малько В.А.; с умыслом инициировали замену стороны в договоре для неисполнения своих договорных обязательств; привели в негодность имущество, находящееся в квартире; никоим образом не попытались прислушаться к законным претензиям Малько В.А. и честно выполнить условия заключенного договора.

23 сентября 2020 года была направлена претензия каждому из ответчиков по месту их регистрации. Им устанавливался срок пять дней для погашения задолженности, также они предупреждались, что в случае отсутствия оплаты в указанный срок Истец будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании с ответчиков солидарно указанной суммы. Однако ни Кудря К.С., ни Рухлина Д.А. на претензию не отреагировали.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчики своевременно не возвратили денежные средства, то, следовательно, Истец вправе требовать уплаты процентов на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Срок выплаты долга наступил 15 июля 2020 года (день, когда ответчики съехали из квартиры), проценты рассчитаны по 15 февраля 2021 года (дата подачи искового заявления в суд).

Сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 1641 рубль 24 копейки.

Кроме того, Истцом затрачены денежные средства на услуги адвоката в сумме 15000 рублей, оплату нотариальной доверенности в сумме 1850 рублей.

Также Истцом затрачены денежные средства на уплату госпошлины в размере 1904 рубля.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Кудря К.С., Рухлиной Д.А., солидарно в пользу Малько В.А.:

6000 руб. - задолженность по арендной плате за период проживания с 20 февраля 2020 года по 15 июля 2020 года;

12000 руб. - гарантирующий депозит (согласно п. 4.1.4. Договора);

17183,78 руб. - компенсацию коммунальных платежей;

30000 руб. - имущественный ущерб;

1641,24 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, итого 66825 рублей, а также:

15000 руб. - на услуги адвоката (составление претензии, составление искового заявления в суд, представление интересов в суде);

1850 руб. - составление нотариальной доверенности на представителя;

1904 руб. - оплата государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель Малько В.А. – Соломкин Ю.И. уточнил исковые требования в части взыскания процентов. Поскольку ответчики своевременно не возвратили денежные средства, то, следовательно, Истец вправе требовать уплаты процентов на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Срок выплаты долга наступил 15 июля 2020 года (день, когда ответчики выехали из квартиры). В исковом заявлении о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения проценты в сумме 1641 рубль 24 копейки рассчитаны по 15 февраля 2021 года (дата подачи искового заявления в суд). По состоянию на 23 июля 2021 года сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 3000 рублей 98 копеек.

Истица Малько В.А. уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыла. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Представитель истца Малько В.А. – Соломкин Ю.И. в суд не прибыл, представил заявление в котором поддержал заявленные требования, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения встречного искового заявления Рухлиной Д.А. к Малько В.А. о признании незаключенным договора.

03.07.2020г. Рухлина Д.А. подписала Соглашение о замене стороны в Договоре аренды жилого помещения от 20 февраля 2020 года (далее - Соглашение) и приняла на себя все права и обязанности арендатора Кудря К.С. в совокупности, вытекающие из Договора аренды помещения от 20.02.2020.

Рухлина Д.А., как Арендатор-2, в Соглашении (п. 2) подтвердила, что Арендатор-1 Кудря К.С. на момент подписания Соглашения, то есть на 03.07.2020 года, имеет непогашенную задолженность перед Арендодателем в сумме 19660 рублей (аренда за июнь 2020 года - 12000 рублей, компенсация коммунальных платежей за апрель-июнь 2020 года - 7660 рублей) и гарантировала её погашение в полном объёме до 15 июля 2020 года.

Кроме того, в п. 3 Соглашения Рухлина Д.А. подтвердила, что на дату подписания Соглашения Кудря К.С. не исполнил п 4.1. Договора Аренды помещения, то есть не передал Арендодателю гарантирующий депозит в сумме 12000 рублей, и Рухлина Д.А. обязалась исполнить п 4.1. Договора Аренды помещения и передать Арендодателю гарантирующий депозит в сумме 12000 рублей до 15 сентября 2020 года.

Свои обязательства перед Арендодателем, закрепленные в п. 2 и п. 3 Соглашения, Рухлина Д.А. не выполнила.

Что же касается доказательств наличия имущественного вреда, то к исковому заявлению о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения от 15 февраля 2021 года были приложены не только фотографии, но и диск, на котором имеется видеофиксация имущественного ущерба с указанием даты, места и обстоятельств съемки.

Рухлина Д.А. вселилась в арендованную квартиру одновременно с Кудрей К.С. 20 февраля 2020 года, а выехала из нее позже него (Кудря К.С. выехал в начале июля 2020 года). Рухлина Д.А., подписав 03 июля 2020 года Соглашение о замене стороны в Договоре аренды жилого помещения от 20 февраля 2020 года (далее - Соглашение), приняла на себя все права и обязанности арендатора Кудря К.С. в совокупности, вытекающие из Договора аренды помещения.

Таким образом, Рухлина Д.А. должна нести солидарную ответственность вместе с Кудрей К.С. по погашению задолженности по Договору аренды жилого помещения от 20 февраля 2020 года перед Малько В.А..

Ответчик Кудря К.С. уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Ответчик Рухлина Д.А. уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыла. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Представитель ответчика Рухлиной Д.А. – Попонин В.А. в судебное заседание не прибыл. Представил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании. Возражал против удовлетворения искового заявления в части удовлетворения требований к ответчику Рухлиной Д.А.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Рухлиной Д.А. заявлено встречное исковое заявление к Малько В.А. о признании незаключенным договора, согласно которому Рухлина Д.А. действительно с 20.02.2020г. проживала вместе с Кудря К.С. в <адрес> в <адрес>. В п.1.3 Договора аренды жилого помещения от 20.02.2020г. она была указана как лицо проживающее совместно с арендатором. Вместе с тем, Рухлина Д.А. не являлась стороной указанного договора. В июле 2020г. арендатор Кудря К.С. покинул данную квартиру, после чего к Рухлиной Д.А. обратилась Малько В.А. и потребовала заключить Соглашение о замене стороны в Договоре аренды помещения.

Рухлина Д.А. посчитала, что подписание данного документа позволит ей дальше проживать в указанном жилом помещении как новому арендатору, на новых условиях, не связанных с предыдущим договором, в связи с чем 03.07.2020г. она подписала указанное Соглашение. Вместе с тем, фактически по данному Соглашению к ней перешли и все обязанности по Договору аренды жилого помещения (квартиры) от 20.02.2020г., в том числе вся задолженность по арендным и коммунальным платежам.

Рухлина Д.А. не согласилась с положением указанного документа и уже 15.07.2020г. покинула арендованную квартиру.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Все существенные условия договора об объекте аренды, арендных платежах, сторонах сделки изложены в Договоре аренды помещения (квартиры) от 20 февраля 2020 года между Арендодателем Малько В.А., Кудря К.С..

Рухлина Д.А. не являлась стороной указанного Договора, не выражала свою волю по существенным условиям договора.

При заключении Соглашения о замене стороны в Договоре аренды помещения от 20.02.2020г., подписанного 03.07.2020г., Рухлина Д.А. фактически введена в заблуждение арендодателем Малько В.А., поскольку все обязанности (задолженности) арендатора Кудря К.С. перешли иному лицу - Рухлиной Д.А., которая не согласовывала условия аренды помещения по основному Договору от 20.02.2020г.

Кроме того, Соглашение о замене стороны в Договоре аренды помещения от 03.07.2020г. не подписано арендатором по основному Договору аренды Кудря К.С., то есть права и обязанности по договору аренды перешли к третьему лицу без согласия основного арендатора.

Считает, что при заключении Соглашения о замене стороны в Договоре аренды помещения от 03.07.2020г. имеются признаки обмана со стороны арендодателя, а также сделка совершена на крайне невыгодных условиях.

Как указано выше, Соглашение о замене стороны в Договоре аренды помещения подписано между Малько В.А. и Рухлиной Д.А. 03.07.2020г., а уже 15.07.2020г. (через 12 дней) Рухлина Д.А. покинула арендованное помещение. То есть Рухлина Д.А. не получила никаких «прав» по Договору аренды, фактически ей перешли только «обязанности» в виде арендных платежей, коммунальных расходов за предыдущие периоды, которые должен выполнять арендатор Кудря К.С.

На основании изложенного, просит признать незаключенным Соглашение о замене стороны в Договоре аренды помещения от 20.02.2020г. между Рухлиной Д.А. и Малько В.А., подписанное сторонами 03.07.2020г.

Кроме того, считает, что к исковому заявлению Малько В.А. не приложены какие –либо документы, подтверждающие наличие задолженности по коммунальным платежам за период проживания ответчиков в квартире (квитанции, справки коммунальных компаний и т.д.).

Наличие материального ущерба (Стенка мебельная в жилой комнате. Сломана дверь. - 10000 руб., Диван угловой на кухне. Сломано дно - 10000 руб., Розетка электрическая. Вырвана из стены. - 10000 руб.) также не подтверждено документально. Имеющиеся фотографии не позволяют определить в какое время, в каком месте они сделаны, а также находится ли запечатленное на фотографиях имущество в <адрес> в <адрес>. Отсутствуют доказательства вины Рухлиной Д.С. в причинении материального ущерба, учитывая также, что ответственность за имущество возлагается на арендатора Кудря К.С. Сумма материального ущерба определена произвольно, отсутствует какая –либо объективная оценка поврежденного имущества.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковое заявление Малько В.А. к Кудря К.С. о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании ущерба, удовлетворить встречное исковое заявление Рухлиной Д.А. к Малько В.А. о признании незаключенным договора.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно представленным документам, Малько В.А. является собственницей <адрес>, в <адрес>.

20 февраля 2020 года между Малько В.А. и Кудря К.С. был заключен Договор аренды жилого помещения (квартиры), со сроком аренды с 20 февраля 2020 года по 20 июля 2020 года включительно.

При передаче квартиры Сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры от 20 февраля 2020 года.

Согласно доводам искового заявления Малько В.А., арендатор квартиры Кудря К.С. вселился в помещение вместе с Рухлиной Д.А. При этом ответчиками не исполнены обязательства по Договору аренды.

В соответствии с п. 3.1. Договора была установлена плата за аренду квартиры в размере 12000 рублей в месяц, которая в соответствии с пунктом 3.3. Договора производится ежемесячно до 20 числа текущего месяца на банковскую карту, указанную в пункте 8 Договора.

Согласно пункту 3.4. Договора все коммунальные платежи Малько В.А., как Арендодатель, оплачивала самостоятельно на основании квитанций из управляющей компании и поставщиков услуг. Последующая денежная компенсация за оплаченные ей потреблённые Арендатором коммунальные услуги производится Арендатором ежемесячно, начиная с 20 февраля 2020 года, путём перечисления суммы компенсации на банковский счет Малько В.А.

Пунктом 4.1. Договора установлена передача гарантирующего депозита в размере 12000 рублей, который является источником возмещения имущественного и иного вреда Арендодателю, в срок не позднее 1 апреля 2020 года.

Согласно пункту 4.1.4. при прекращении Договора по инициативе Арендатора до 20 июля 2020 года гарантирующий депозит становится премией Арендодателя за краткий срок действия договора и Арендатору не возвращается.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Суд приходит к выводу, что ответчик Кудря К.С. не исполнил обязательства перед Малько В.А. по Договору аренды жилого помещения (квартиры) от 20.02.2020г. в части выплаты арендной платы, гарантирующего депозита, компенсации коммунальных платежей.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком Кудря К.С. не представлены возражения относительно правильности расчета задолженности, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Не представлены доказательства обратного, а именно того, что обязательства арендатора Кудря К.С. перед арендодателем Малько В.А. исполнены в полном объеме.

Пунктом 4.1.1 Договора установлено, что порча коммуникаций, пропажа или приведение в негодность мебели, бытовой техники и прочего имущества подлежит возмещению в двойном размере, но не менее 10 000 рублей.

Истицей представлены доказательства повреждения имущества: Стенка мебельная в жилой комнате: сломана дверь, выломаны ролики; Диван угловой на кухне: сломано дно.

Таким образом, является обоснованным требование Малько В.А. о взыскании имущественного ущерба за каждый поврежденный имущественный объект в размере 10 000 рублей, то есть в сумме 20 000 рублей.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Кудря К.С. не предоставлены доказательства того, что повреждения имущества возникли до вселения арендатора в квартиру. В Акте приема - передачи квартиры от 20.02.2020г. имеется подпись Кудря К.С., подтверждающая принятие помещение, имеющегося в нем имущества в пользование данного лица, отметки о том, что принятое арендатором имущество имеет повреждения в Акте не содержатся. Акт возврата квартиры арендодателю сторонами не составлен, поскольку Кудря К.С. покинул помещение без извещения арендодателя, что следует из искового заявления. То есть отсутствуют сведения о состоянии имущества на день его возврата, что позволяет сделать вывод о том, что повреждение вышеуказанного имущества произошло в период проживания Кудря К.С. в квартире. Ответчик не представил в суд какие-либо документы опровергающий доводы и доказательства истца о повреждении имущества арендатором.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства повреждения имущества в виде розетки электрической, то есть в данной части требования Малько В.А. удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик Кудря К.С. своевременно не возвратил денежные средства Малько В.А., суд приходит к выводу, что являются обоснованными требование истца о взыскании процентов на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения искового заявления Малько В.А. в части требования о солидарном возмещении задолженности по арендной плате, взыскании ущерба с Рухлиной Д.А.

Встречное исковое заявление Рухлиной Д.А. к Малько В.А. о признании незаключенным договора подлежит удовлетворению.

Так, 03 июля 2020 года было заключено Соглашение о замене стороны в Договоре аренды помещения от 20 февраля 2020 года между Арендодателем Малько В.А. Арендатором Кудря К.С. и Рухлиной Д.А., в котором Арендатор Кудря К.С. передает, а Рухлина Д.А. принимает права и обязанности Кудря К.С. по Договору аренды жилого помещения (квартиры) от 20 февраля 2020 года.

В возражениях на исковое заявление указано, что действительно, с 20.02.2020г. Рухлина Д.А. проживала вместе с Кудря К.С. в <адрес> в <адрес>. В п.1.3 Договора аренды жилого помещения от 20.02.2020г. она была указана как лицо проживающее совместно с арендатором. Вместе с тем, Рухлина Д.А. не являлась стороной указанного договора.

В июле 2020г. арендатор Кудря К.С. покинул указанную квартиру, после чего к Рухлиной Д.А. обратилась Малько В.А. и потребовала заключить Соглашение о замене стороны в Договоре аренды помещения.

Суд приходит к выводу об обоснованности доводов Рухлиной Д.А.

Существенные условия договора об объекте аренды, арендных платежах, сторонах сделки изложены в Договоре аренды помещения (квартиры) от 20 февраля 2020 года заключенного между арендодателем Малько В.А. и арендатором Кудря К.С..

При этом, Соглашение о замене стороны в Договоре аренды помещения от 03.07.2020г. не подписано арендатором Кудря К.С., являющегося стороной по основному Договору аренды помещения (квартиры) от 20 февраля 2020 года. То есть права и обязанности по договору аренды перешли третьему лицу без согласия основного арендатора Кудря К.С.

Согласно ч.2, 3 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч.1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

При таких обстоятельствах следует признать незаключенным Соглашение о замене стороны в Договоре аренды помещения от 20.02.2020г. между Рухлиной Д.А. и Малько В.А., подписанное сторонами 03.07.2020г.

Учитывая, что исковое заявление Малько В.А. к Кудря К.С. удовлетворено частично, суд руководствуясь положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Малько В.А. понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией ЛХ № от 08.10.2021г., расходы на составление нотариальной доверенности на представителя. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика – Кудря К.С..

Кроме того подлежит взысканию стоимость нотариальной доверенности подтверждающей полномочия представителя Малько В.А. Стоимость доверенности указана в данном документе.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Малько В.А. к Кудря К.С. о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Кудря К.С. в пользу Малько В.А. задолженность по арендной плате за период с 20 февраля 2020 года по 15 июля 2020 года в размере 6 000 рублей;

гарантирующий депозит в размере 12 000 рублей;

компенсацию коммунальных платежей в размере 17183 рубля 78 копеек;

имущественный ущерб в размере 20 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3000 рублей 98 копеек;

всего в сумме 58 184 рубля 76 копеек.

Взыскать с Кудря К.С. в пользу Малько В.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1904 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы на составление доверенности в размере 1850 рублей.

В остальной части исковое заявление Малько В.А. - оставить без удовлетворения.

Удовлетворить встречное исковое заявление Рухлиной Д.А. к Малько В.А. о признании незаключенным договора.

Признать недействительной сделку - Соглашение о замене стороны в Договоре аренды помещения от 20.02.2020г. между Рухлиной Д.А. и Малько В.А., подписанное сторонами 03.07.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена: 15 сентября 2021г.

Мотивированное решение составлено: 22 сентября 2021 г.

Судья