Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Департаменту по урегулированию контрактной системы Краснодарского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту по урегулированию контрактной системы Краснодарского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что истец с 2006 года состоял па государственной гражданской службе в департаменте по регулированию контрактной системы по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о предложении должности государственной гражданской службы в должности консультанта отдела развития системы закупок отдельных видов юридических лиц департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края, в связи с сокращением занимаемой им должности в указанном департаменте. ФИО1 имеет достаточный опыт, в том числе на государственной гражданской службе. При этом есть разумные основания полагать, что вакантная должность, соответствующая уровню квалификации и наличию опыта ФИО1 была, однако была предложена другому работнику ФИО4 В период руководства отделом ФИО1 ФИО4 находился у него в подчинении в должности «ведущий специалист». В соответствии с должностной инструкцией данная должность относилась к ведущей группе должностей категории «специалисты». При этом ФИО1 находился в должности действительного государственного советника, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 8 Закона Краснодарского края от 31.05.2005 года № 870-КЗ «О государственной гражданской службе Краснодарского края» относится к высшей группе должностей. Также в должностной инструкции начальника отдела организации закупок товаров департамента по регулированию контрактной системы КК указано, что данная должность относится к высшей группе должностей категории «специалисты». При этом ФИО4 находился в должности ведущего специалиста, что в соответствии с Законом Краснодарскою края от 31.05.2005 года № 870-КЗ «О государственной гражданской службе Краснодарского края» относится к третьей группе должностей (п. 3 ч. 4 ст. 6 указанного Закона). У истца на иждивении находится четверо детей. Считает свое увольнение незаконным, полагая, что работодатель нарушил принцип равенства прав и возможностей ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушил Конституционное право гражданина на труд. Незаконное увольнение с работы повлекло за собой причинение ему морального вреда. Невыплата заработной платы резко отразилась на достатке его семьи, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст.ст. 237 и 394 Трудового кодекса Российской Федерации. Причиненные нравственные страдания, связанные с незаконным увольнением оценивает в 200 000 рублей. На основании вышеизложенного, просит суд обязать ответчика восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 097,30 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации Краснодарского края в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в иске отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего не возможным удовлетворение исковых требований о восстановлении на работе, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя.

Согласно пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность начальника отдела организации закупок товаров департамента.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.08.2018 года № 454 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.12.2013 года № 1564 «О департаменте по регулированию контрактной системы Краснодарского края» отдел, в котором истец замещал вышеназванную должность государственной гражданской службы, был реорганизован и объединен с отделом организации закупок работ, услуг с одновременным сокращением должности начальника отдела организации закупок товаров.

На основании части 2 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Уведомление о сокращении занимаемой должности государственной гражданской службы вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Предложение должности консультанта ФИО1 было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в отдел развития системы закупок отдельных видов юридических лиц департамента.

ФИО1 не согласился с предложенной должностью и ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о расторжении с ним служебного контракта. Приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ уволен с гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания – 390 821,60 рублей.

Ссылка истца на наличие вакансии начальника отдела организации закупок товаров, работ, услуг департамента, которая могла быть предложена истцу, не обоснована.

В связи с негативной динамикой в первом полугодии 2018 года выявленных нарушений контрольными и надзорными органами в документациях по закупкам, проводимых департаментом при осуществлении полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» было принято решение об усилении процедурного блока департамента специалистами с юридическим образованием. Профессионально-функциональные квалификационные требования к гражданским служащим, замещающим должности начальника и заместителей начальника созданного отдела организации закупок товаров, работ, услуг департамента изменены.

Должностные регламенты начальника и его заместителей указанного отдела содержат требования о наличии высшего образования не ниже уровня специалитета, магистратуры по специальности «Юриспруденция» либо специальности, направлению подготовки, указанным в ранее достававших перечнях профессий, специальностей и направлений подготовки, для которых законодательством Российской Федерации об образовании установлено соответствие указанным специальностям, направлениям подготовки.

В личном деле ФИО1 имеются копии дипломов: Орловского коммерческого института о присуждении квалификации экономист-менеджер по специальности «Экономика и управление на предприятиях торговли и общественного питания» и ГОУ ВПО «Орловская региональная академия государственной службы» о присуждении квалификации экономиста специалиста по налогообложению по специальности «Налоги и налогообложение». Профиль образования истца относится к экономической сфере, профиль должности начальника (заместителя начальника) созданного отдела - к юридической.

Таким образом, с учетом условий части 2 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФИО1 не могла быть предложена должность начальника созданного отдела организации закупок товаров, работ, услуг в связи с несоответствием уровня профессионального образования. Должности аналогичные или схожие с должностью начальника отдела организации закупок товаров в штатном расписании департамента на момент увольнения не предусмотрены.

С учетом вышеизложенного, не обоснованно требование истца о восстановлении его в должности начальника созданного отдела, каковым он не являлся и был уволен с должности начальника отдела организации закупок товаров, который отсутствует в структуре департамента с ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно назначения на должность начальника вновь созданного отдела ФИО4, то указанный сотрудник полностью соответствовал условиям, изложенным в части 2 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», по уровню его квалификации, профессиональному образованию и стажу, в том числе на руководящих должностях.

Истец в обосновании иска указывает, что ранее замещаемая должность ФИО4 значится как «ведущий специалист», которая относится к ведущей группе должностей категории «обеспечивающие специалисты». При этом, ФИО4 в период управления ФИО1 отделом организации закупок товаров замещал должность «ведущего консультанта».

Кроме того, необоснованны выводы истца об обязанности работодателя поиска и предложения государственному служащему в иных государственных органах.

Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что представитель нанимателя, в случае отсутствия должностей в государственном органе может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством на департамент не возложена обязанность предлагать истцу иную должность гражданской службы в другом государственном органе.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.11.2011 года № 25-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки ФИО5», правовое регулирование отношении, связанных с прохождением государственной гражданской службы, основано на закрепленных в статье 4 названного Федерального закона принципах, в том числе принципе стабильности гражданской службы, который предполагает сохранение статуса государственного гражданского служащего путем перераспределения кадров государственной гражданской службы внутри единой системы государственных органов. В соответствии с указанным принципом положения частей 1 - 3 его статьи 31 предусматривают возможность продолжения государственно-служебных отношений в случае реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращения должностей государственной гражданской службы путем предложения государственному гражданскому служащему иной должности государственной службы в том же или другом государственном органе, а также направления его на профессиональную переподготовку или повышение квалификации. Такое правовое регулирование обеспечивает реализацию кадровой политики, имеющей целью сохранение квалифицированных и опытных сотрудников в системе государственной гражданской службы, и в конечном счете направлено на создание эффективно действующего государственного аппарата.

Государственный гражданский служащий, который отказывается от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации, освобождается от замещаемой должности и увольняется с государственной гражданской службы в силу части 4 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В этом случае, а также при непредоставлении иной должности государственной гражданской службы служебный контракт с государственным гражданским служащим прекращается на основании пункта 6 части 1 его статьи 33.

ФИО1 отказался от предлагаемой ему должности, которая имелась в наличии в штатном расписании департамента и соответствовала уровню профессионального образования истца. Как следует из статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предпосылкой прекращения служебного контракта по указанному основанию являются мероприятия по сокращению должностей государственной гражданской службы, связанные в том числе с реорганизацией государственного органа либо изменением его структуры, цель которых - оптимизация численности и состава государственных гражданских служащих и повышение эффективности работы государственного органа. За представителем нанимателя законодательно не предусмотрена безусловная обязанность предоставить увольняемому государственному гражданскому служащему иную аналогичную должность государственной гражданской службы или направить его на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Доводы истца о наличии у представителя нанимателя (работодателя) обязанности предлагать истцу должности в других органах государственной власти или несоответствующую уровню профессионального образования основано на неверном толковании положений Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

По вопросу требования истца о выплате компенсации за период вынужденного прогула в размере 94 097,30 рублей обращаем внимание на тот факт, что сумма компенсации, выплаченная ФИО1 департаментом из краевого бюджета, в несколько раз превосходит сумму требуемой компенсации.

Исключение должности, занимаемой ранее истцом из штатного расписания, и затем отказ последнего от предлагаемой иной должности свидетельствуют об отсутствии нарушений процедуры увольнения истца, которая проведена в полном соответствии с законодательством, регулирующим данные правоотношения.

Доводы ФИО1 о наличии у него преимущественного права оставления на гражданской службе перед другими сотрудниками структурного подразделения, в котором он работал, также не состоятельны по следующим основания.

Преимущественное право оставления на работе подлежит оценке при увольнении гражданского служащего в том, случае если сокращается штатная единица из ряда идентичных должностей, имеющих в том числе и одинаковые должностные обязанности, а потому при увольнении истца не подлежало учету наличие у него преимущественного права оставления на работе перед другими сотрудниками, занимавшими иные должности в том же структурном или других подразделениях, поскольку эти сотрудники занимали иные должности и их профессиональное образование соответствовало, нежели у истца.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности.

Принцип равенства, закрепленный в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования прохождения государственной службы устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным условиям и роду деятельности категориям (в том числе вводить правила, касающиеся условий замещения отдельных должностей и оснований освобождения от должности), если эти различия являются объективно оправданными и соответствуют конституционно значимым целям. Установление предельного возраста для нахождения на государственной должности государственной службы, как обусловленного спецификой профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, не может расцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец отвечающими требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ, доказательствами не доказал в суде обоснованность своего иска.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются законные основания для увольнения истца со службы, поскольку должность в которой состоял истец была сокращена и что процедура увольнения истца была соблюдена, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Департаменту по регулированию контрактной системы Краснодарского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –