Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по транспорту об обязании выдать документы, связанные с работой, об обязании констатировать факт отсутствия документов,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по транспорту об обязании в соответствии со ст. 62 ТК РФ в течение 3-х рабочих дней предоставить документы, связанные с работой истца, заверенных надлежащим образом, и направить по адресу регистрации истца либо констатировать факт отсутствия документов: копию пакета документов по антикоррупционной политике Комитета по транспорту с приложением Положения об антикоррупционной политике Комитета по транспорту и листами ознакомления с подписью истца; копию Должностного регламента специалиста 1-й категории Комитета по транспорту отдела организации пассажирских перевозок, на основании которого истец осуществляла деятельность; копию служебного контракта истца о прохождении государственной гражданской службы Санкт-Петербурга и замещении должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга в Комитете по транспорту; копию Регламента проведения контроля за реализацией Комитетом по транспорту полномочий по предоставлению государственной услуги «Выдача, переоформление и выдача дубликатов разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси»; копию Правил внутреннего трудового распорядка истца; копию служебной записки от начальника отдела организации пассажирских перевозок Комитета по транспорту ФИО2 на имя председателя Комитета ФИО3 о необходимости увеличения штатной численности отдела организации пассажирских перевозок Комитета по транспорту в 2017 году; копию Специальной оценки условий труда с картой аттестации рабочего места истца; копию Положения о защите персональных данных работников Комитета по транспорту с перечислением должностных лиц, которые допущены к персональным данным; справку по форме 2-НДФЛ за 2017 год в оригинале; основания для начислений премий истцу в 2017 и 2018 годах с копиями приказов; основание для вынесения истцу благодарности в честь Дня работника автомобильного и городского пассажирского транспорта в 2017 году; копию приказа Комитета по транспорту об утверждении Положения и состава комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Санкт-Петербурга Комитета по транспорту и урегулированию конфликта интересов с приложениями; копию доклада о проведении проверки кадровой службой в отношении истца; акт служебной проверки с решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Санкт-Петербурга Комитета по транспорту и урегулированию конфликта интересов и все сопутствующие материалы и приложения в отношении истца.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что проходила гражданскую службу у ответчика в должности специалиста 1-й категории отдела организации пассажирских перевозок Комитета по транспорту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от занимаемой должности, служебный контракт был прекращен и она уволена в связи с утратой доверия, за непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, пункт 1.1 часть 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было написано заявление о необходимости предоставления в порядке ст. 62 Трудового кодекса РФ документов, связанных с работой, а также трудовой книжки. Направлено заказным письмом с уведомлением 19103318069801. В ответ на это заявление ответчик направил трудовую книжку месяц спустя, а документы не были получены кроме справки 2-НДФЛ за 2018 год. Не было представлено справки 2-НДФЛ за 2017 год и иных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено повторное заявление заказным письмом с уведомлением 19103635429739, адресат отказался получать почтовое отправление.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены адвокатские запросы с единственным требованием о необходимости предоставления в порядке ст. 62 Трудового кодекса РФ документов, связанных с работой.

На письмо от ДД.ММ.ГГГГ Комитет ответил не по существу вопроса, только с перечислением тех документов, которые были направлены письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, без пояснений или комментариев в части запрашиваемых адвокатом документов.

Таким образом, в нарушение ст. 62 Трудового кодекса РФ работодатель не представил документы в установленный законом срок, а ограничился ответом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что для выдачи запрашиваемых документов у Комитета отсутствуют основания.

Доводы ответчика о том, что на момент подачи заявления трудовые отношения с истцом были прекращены и на нее не распространяются положения ст. 62 Трудового кодекса РФ являются несостоятельными, поскольку из смысла указанной статьи Трудового кодекса РФ правом получения копий документов, связанных с работой, по письменному заявлению также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, представила в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненное исковое заявление, согласно которому просит обязать ответчика в соответствии со ст. 62 ТК РФ в течение трех рабочих дней предоставить документы, связанные с работой:

копию пакета документов по антикоррупционной политике Комитета по транспорту с приложением Положения об антикоррупционной политике Комитета по транспорту и листами ознакомления с подписью истца, номер документа неизвестен;

копию должностного регламента специалиста 1-й категории Комитета по транспорту отдела организации пассажирских перевозок, на основании которого истец осуществляла деятельность в Комитете по транспорту, номер документа неизвестен;

копию служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Санкт-Петербурга и замещении должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга в Комитете по транспорту, номер документа неизвестен;

копию регламента проведения контроля за реализацией Комитетом по транспорту полномочий по предоставлению государственной услуги «Выдача, переоформление и выдача дубликатов разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси», номер документа неизвестен;

копию Правил внутреннего трудового распорядка, номер документа неизвестен;

копия служебной записки от начальника отдела организации пассажирских перевозок Комитета по транспорту ФИО2 на имя председателя Комитета ФИО3 о необходимости увеличения штатной численности отдела организации пассажирских перевозок Комитета по транспорту в 2017 году, номер документа неизвестен;

копию Специальной оценки условий труда с картой аттестации рабочего места, номер документа неизвестен;

копию Положения о защите персональных данных работников Комитета по транспорту с перечислением должностных лиц, которые допущены к персональным данным, номер документа неизвестен;

справку 2-НДФЛ за 2017 год в оригинале;

основания для начисления истцу премий в 2017 и 2018 годах с копиями приказов (выписку из документов), номер документа неизвестен;

основание для вынесения благодарности в честь Дня работника автомобильного и городского пассажирского транспорта, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к (выписку из документа);

копию приказа Комитета по транспорту об утверждении Положения и состава комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Санкт-Петербурга Комитета по транспорту и урегулированию конфликта интересов с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ№;

обязать ответчика констатировать факт отсутствия следующих документов:

копии доклада о проведении проверки кадровой службой в отношении истца;

акта служебной проверки с решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Санкт-Петербурга Комитета по транспорту и урегулированию конфликта интересов и всех сопутствующих материалов служебной проверки и приложения к служебной проверке в отношении истца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что нормативно-правовые документы по антикоррупционной политике ведутся Комитетом по транспорту на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мерах по противодействию коррупции в Санкт-Петербурге». Истец подписывала некоторые из них при поступлении на службу.

На основании ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» истец подписывала должностной регламент при поступлении на службу.

На основании ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» истец подписывала служебный контракт при поступлении на службу. Этот документ необходим истцу для защиты интересов в суде, прокуратуре, ГИТ и других и является подтверждением условий работы.

В служебной записке без даты за подписью заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО4, которая послужила основанием проведения заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Санкт-Петербурга Комитета по транспорту и урегулированию конфликта интересов ответчик ссылается на то, что факты ему стали известны в рамках проведения контроля за реализацией Комитетом по транспорту полномочий по предоставлению государственной услуги «Выдача, переоформление и выдача дубликатов разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси».

На основании ст. 189, 190 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка являются обязательным локальным нормативным актом компании независимо от ее организационно-правовой формы и численности.

На основании приказа Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании утратившими силу приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения и внесенного в него изменения» сроки хранения документов, которые циркулируют внутри организации определяют государственными и отраслевыми нормативными актами, а также локальным регламентом работодателя. То, сколько хранятся служебные записки зависит от степени их важности, то есть от того, с какой целью и по какому поводу их составили. Например, записки, которые сопровождают документы первичного финансового, кадрового или бухгалтерского учета, нужно хранить как минимум 5 лет, вместе с отчетами, актами, докладами, протоколами.

С ДД.ММ.ГГГГ работодатели обязаны проводить специальную оценку условий труда согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Положение о защите персональных данных работников Комитета по транспорту должно быть на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела».

Комитет по транспорту грубо нарушил закон о персональных данных и допустил к персональным данным лиц, не имеющих к ним доступ.

На основании Трудового кодекса работодатель (даже бывший) обязан предоставить справку своему работнику по первому его требованию. Справка должна быть подготовлена и передана работнику в течение трех дней (рабочих) после того, как от него поступит соответствующее заявление. Этот документ необходим истцу, чтобы оформить возмещение за учебу и покупку квартиры.

Остальные документы необходимы истцу для защиты ее интересов в суде.

Заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Санкт-Петербурга Комитета по транспорту и урегулированию конфликта интересов ДД.ММ.ГГГГ состоялось на основании служебной записки без даты за подписью заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО4. В Служебной записке указаны факты, свидетельствующие о том, что ею были поданы неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга. Далее комиссия, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, выдала заключение с рекомендацией к увольнению. В соответствии с п. 32 Приложения № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ при необходимости комиссия вправе истребовать дополнительную информацию и материалы. Таким образом, комиссия, не делая перерыва и не проверяя достоверность фактов, перечисленных в служебной записке, выдала заключение с рекомендацией к увольнению. Кадровая служба не проводила проверку, не докладывала на комиссии результаты проверки. Таким образом, вся комиссия сделала вывод о том, что представленные истцом сведения являются недостоверными всего лишь на основании служебной записки.

Внутренним документом, фиксирующим обстоятельства дисциплинарного проступка и наличие его состава, является акт служебного расследования или акт служебной проверки. Наличие такого документа в случае судебных тяжб с работником или проведения проверки по жалобе в трудовую инспекцию позволит доказать соблюдение требований ст. 192-193 Трудового кодекса РФ.

Также на основании п. 50 Приложения № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ к протоколу заседания комиссии приобщаются письменные пояснения гражданского служащего и иные документы, с которыми истца не ознакомили и наличие которых подвергается сомнению.

На основании п. 57 Приложения № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ дело с материалами к заседанию комиссии хранится в секторе по вопросам государственной службы и кадров. Поэтому истец имеет полное право на ознакомление со всеми имеющимися документами служебной проверки.

По смыслу ст. 62 ТК РФ таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных документов работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Общий порядок выдачи и заверения копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ№-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», согласно которому работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя.

Данные документы обладают необходимыми признаками, дающими основание отнести их к документам, связанным с работой истца.

Указанные документы имеют непосредственную связь с работой истца, предназначены для исполнения истицей и самостоятельно порождают правовые последствия.

Вышеперечисленные документы являются документами, влекущими для истца правовые последствия, которые она намерена обжаловать и связанными непосредственно с ее трудовой деятельностью.

Представитель истца адвокат Королева М.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика Комитета по транспорту ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что Положение об антикоррупционной политике Комитета по транспорту и Положение о защите персональных данных работников являются локальными актами и не должны предоставляться истцу, так как в настоящее время отсутствуют трудовые отношения, с должностным регламентом истец была ознакомлена, служебный контракт ей предоставлялся во время работы, Регламент проведения контроля за реализацией Комитетом по транспорту полномочий по предоставлению государственной услуги «Выдача, переоформление и выдача дубликатов разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси» размещен на официальном сайте, имеется в общем доступе, Правила внутреннего трудового распорядка не распространяются на истца, распространяются только на рабочих и технических работников, служебная записка не относится к истцу, сведения о проведении специальной оценки условий труда отсутствуют. Доклад о проведении проверки кадровой службой в отношении истца и акт служебной проверки отсутствуют. Справка о доходах, выписки из приказов о выплате премий и об объявлении благодарности могут быть предоставлены истцу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 216-ФЗ, действующей на момент обращения истицы к ответчику), по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Положения ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязывают работодателя предоставлять работнику не любые истребуемые документы, а лишь те, которые относятся к трудовой деятельности, по письменному заявлению работника.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность государственной гражданской службы Санкт-Петербурга специалиста 1-й категории отдела организации пассажирских перевозок Комитета по транспорту, что подтверждается приказами о принятии на государственную гражданскую службу и об увольнении со службы и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить ей:

копию Правил внутреннего трудового распорядка;

копию Специальной оценки условий труда с картой аттестации рабочего места;

копию Положения о защите персональных данных работников Комитета по транспорту с перечислением должностных лиц, которые допущены к персональным данным;

справку 2-НДФЛ за 2017 год и 2018 год в оригинале;

основания для начисления истцу премий в 2017 и 2018 годах с копиями приказов;

основание для вынесения благодарности в честь Дня работника автомобильного и городского пассажирского транспорта;

копию доклада о проведении проверки кадровой службой в отношении истца;

акт служебной проверки с решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Санкт-Петербурга Комитета по транспорту и урегулированию конфликта интересов и все сопутствующие материалы служебной проверки и приложения;

иные документы, включая локальные, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

Согласно ответу Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ истцу из указанного перечня документов была предоставлена только справка о доходах физического лица за 2018 год, в отношении остальных документов Комитет указал, что обязанность по их предоставлению у него отсутствует.

Суд считает необоснованным отказ ответчика в предоставлении истцу следующих документов: копии должностного регламента, служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Санкт-Петербурга; копии Специальной оценки условий труда с картой аттестации рабочего места истца; справки о доходах (формы 2-НДФЛ) за 2017 год; копии документов, послуживших основанием для начисления истцу премий в 2017-2018 годах, копии документов, послуживших основанием для объявления благодарности истцу в честь Дня работника автомобильного и городского транспорта в 2017 году.

Указанные документы непосредственно связаны с трудовой деятельностью истца, в связи с чем на ответчике в силу ст. 62 ТК РФ лежит обязанность по их предоставлению работнику, в том числе, с которым прекращены трудовые отношения.

При этом суд считает необоснованными требования истца о представлении ей в полном объеме копий приказов о выплате премий за 2017-2018 гг. и об объявлении благодарности от ДД.ММ.ГГГГ№-к, поскольку указанные приказы содержат сведения и в отношении иных работников, в связи с чем истцу могут быть представлены выписки из указанных приказов.

Правовых оснований для выдачи иных истребуемых истцом документов суд не усматривает, поскольку указанные истцом документы не связаны непосредственно с трудовой деятельностью, безусловных оснований, свидетельствующих о необходимости получения истцом указанных документов, истцом не представлено.

По смыслу указанной нормы закона право работника на получение документов распространяется на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя. Основанием для выдачи работнику копии документов является заявление работника, составленное в письменной форме.

В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац 17 статьи 22); при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть 3 статьи 68).

Таким образом, на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, и иных документов, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абз. 17 ст. 22абз. 17 ст. 22, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

У работодателя отсутствует обязанность, в силу положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, выдавать работнику локальные акты организации, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними работников под роспись. Кроме того, часть запрашиваемых истцом документов, являясь внутренней документацией работодателя, также не должна предоставляться работнику, в связи с чем ответчик правомерно отказал в выдаче истцу копии пакета документов по антикоррупционной политике Комитета по транспорту с приложением Положения об антикоррупционной политике Комитета по транспорту и листами ознакомления с подписью истца; копии Регламента проведения контроля за реализацией Комитетом по транспорту полномочий по предоставлению государственной услуги «Выдача, переоформление и выдача дубликатов разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси»; копии Положения о защите персональных данных работников Комитета по транспорту с перечислением должностных лиц, которые допущены к персональным данным; копии приказа Комитета по транспорту об утверждении Положения и состава комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Санкт-Петербурга Комитета по транспорту и урегулированию конфликта интересов.

Служебная записка начальника отдела организации пассажирских перевозок Комитета по транспорту ФИО2 на имя председателя Комитета ФИО3 о необходимости увеличения штатной численности отдела организации пассажирских перевозок Комитета по транспорту в 2017 году правомерно не была представлена ответчиком истцу, поскольку не содержит сведений о работе истицы и является внутренним документом работодателя.

Также ответчиком обоснованно не были предоставлены истцу Правила внутреннего трудового распорядка. Как следует из объяснений представителя ответчика, указанные Правила не распространяются на гражданских служащих, распространяются только на рабочих и технических работников, а истцом не доказано, что указанные Правила непосредственно были связаны с ее трудовой деятельностью.

Требования истца об обязании ответчика констатировать факт отсутствия

доклада о проведении кадровой службой проверки в отношении истца; акта служебной проверки с решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Санкт-Петербурга Комитета по транспорту и урегулированию конфликта интересов и всех сопутствующих материалов служебной проверки и приложения к служебной проверке суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом избран неверный способ защиты права, в данном случае не имеется оснований для судебной защиты работника, так как в силу ст. 352 ТК РФ, ст. 12 ГК РФ такая защита предполагает восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Комитет по транспорту выдать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать следующие документы:

копию должностного регламента специалиста 1-й категории Отдела организации пассажирских перевозок Комитета по транспорту, действующего в период работы истицы;

копию Специальной оценки условий труда с картой аттестации рабочего места ФИО1;

справку о доходах ФИО1 (формы 2-НДФЛ) за 2017 год;

копии документов, послуживших основанием для начисления ФИО1 премий в 2017-2018 годах и выписки из приказов о выплате премий ФИО1 за 2017-2018 гг.;

копии документов, послуживших основанием для объявления благодарности ФИО1 в честь Дня работника автомобильного и городского транспорта, и выписку из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к об объявлении благодарности ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева