Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района городе Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», в котором просит обязать ответчика в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в нежилом здании Дворца ледового спорта, расположенного по адресу: г.Нижний Тагил, <Адрес>, а именно: разделить помещения разной функциональной пожарной опасности: Ф 2.1 (помещения спортивного сооружения) и Ф 5.1 (помещения мастерской плотника), Ф 5.2 (помещения склада <№>) противопожарной преградой с нормируемым пределом огнестойкости не менее EI 60, а также установить предусмотренные проектом двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации в переходе с первого этажа здания в цокольный (в двух выходах), на втором этаже (восток) в переходе на первый этаж.

В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проверки прокуратурой Дзержинского района города Нижний Тагил исполнения законодательства о пожарной безопасности в нежилом здании Дворца ледового спорта, расположенного по адресу: г.Нижний Тагил, <Адрес>, являющегося местом массового пребывания людей, в том числе несовершеннолетних, были выявлены нарушения требований Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390, а также норм пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией».

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суд не уведомил (л.д.39).

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа (далее ОНДиПР г.Н.Тагил и ГГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области) в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д.41).

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 59 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться одним или несколькими из следующих способов: устройство противопожарных преград; устройство пожарных отсеков и секций, а также ограничение этажности или высоты зданий и сооружений; применение устройств аварийного отключения и переключение установок и коммуникаций при пожаре; применение средств, предотвращающих или ограничивающих разлив и растекание жидкостей при пожаре; применение огнепреграждающих устройств в оборудовании; применение установок пожаротушения.

Пунктом 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 установлено, что на объектах защиты, к которым, в частности относятся здания, сооружения и помещения организаций, запрещается снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

В соответствии с п.7.4 Санитарных норм и правил Российской Федерации «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП№21-01-97*) части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполняющего обязанности прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Н. совместно с государственным инспектором города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору ГУ МЧС России по Свердловской области С. проведена проверка помещений Дворца ледового спорта, расположенного по адресу: г.Нижний Тагил, <Адрес> (л.д.6,7-8).

Проверка проведена в присутствии директора Дворца ледового спорта Г., в ходе проверки выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно:

- в нарушение п.348 Правил противопожарного режима в РФ в складском помещении ДЛС установлена розетка;

- в нарушение п.20 названных Правил на дверях помещений складского назначения не обеспечено обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности;

- в нарушение пп.«б» п.23 названных Правил помещения вентиляционной (цоколь) и аккумуляторной используются для хранения мебели и других предметов;

- в нарушение п.4 Норм пожарной безопасности в гостевой раздевалке (цоколь), кладовке помещения заточки коньков, помещении <№> (кладовая мастерской электриков), судейской <№>, тренерской <№>-а, в помещении проката коньков отсутствуют дымовые датчики системы автоматической пожарной сигнализации;

- в нарушение пп.«е,б» п.42 названных Правил в тренерской (помещение <№>), раздевалке (помещение <№>), кладовой (помещение <№>) оставлены без присмотра включенные в электрическую сеть электроприборы, в тренерской (помещение <№>) допускается использование электрической розетки, имеющей следы повреждения;

- в нарушение пп.1 ст.59 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и п.7.4, 5.14 СНиП 21-01-97* не разделены помещения разной функциональной пожарной опасности (Ф2.1 и Ф5.1, Ф5.2) противопожарной преградой с нормируемым пределом огнестойкости;

- в нарушение п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в сауне не произведена проверка системы пожаротушения;

- в нарушение п.70 названных Правил в помещении буфета отсутствуют первичные средства пожаротушения;

- в нарушение пп.«б» п.36 названных Правил загроможден лавками эвакуационный выход (служебный вход);

- в нарушение п.12.16 Норм пожарной безопасности 882001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» в помещении арендатора ИП С. один датчик системы автоматической пожарной сигнализации;

- в нарушение пп.«д» п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на путях эвакуации в переходе с первого этажа в цокольный (в двух выходах), на втором этаже (восток) в переходе на первый этаж сняты предусмотренные проектом двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара;

- в нарушение п.35 названных Правил не обеспечено открывание дверей запасных и основных эвакуационных путей изнутри без ключа (двери не имеют легко открывающихся задвижек);

- в нарушение п.59 названных Правил не проведена проверка работоспособности задвижек с электроприводом, установленных на обводных линиях.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) и в сообщении начальника ОНДиПР г.Н.Тагил и ГГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), с чем ознакомлен директор Дворца ледового спорта Г., замечаний либо дополнений к акту проверки не высказал (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки заместителем прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил К. в адрес директора Дворца ледового спорта внесено представление об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

По результатам рассмотрения представления заместителя прокурора ДД.ММ.ГГГГ директором Дворца ледового спорта сообщено следующее: установленная в складском помещении ДЛС розетка демонтирована; на дверях складского назначения ДЛС временно размещены таблички с обозначением категории дверей по взрывопожарной и пожарной опасности с классом зоны в соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, оформлен заказ на изготовление табличек для их постоянного размещения; полностью очищены от посторонних предметов помещения вентиляционной (цоколь) и аккумуляторной; не позднее ДД.ММ.ГГГГ будут установлены датчики системы автоматической пожарной сигнализации в помещениях ДЛС (гостевая раздевалка, цоколь), в помещении заточки коньков, в судейской <№>, в тренерской <№>а, в помещении проката коньков, о чем подготовлена служебная записка о необходимости внесения изменений в проект системы автоматической пожарной сигнализации; имеющая повреждения розетка, установленная в помещении <№>, заменена; оформлен заказ на изготовление разделительных створок согласно проекту здания ДЛС для разделения помещений разной функциональной пожарной опасности (Ф2.1, Ф5.1, Ф5.2); произведена проверка системы пожаротушения в сауне; первичным средством пожаротушения оборудовано помещение буфета; убрано загромождение эвакуационного выхода (служебного входы); производится демонтаж помещения арендатора ИП С.; двери запасных и основных эвакуационных путей с внутренней стороны оборудованы легко открывающимися задвижками без ключа; производится реконструкция оборудования на обводных путях, обводные линии на время проведения реконструкции в здании ДЛС запитаны от внутренней системы водоподготовки с задвижками ручного привода.

Таким образом, ответчиком не устранены нарушения, выразившиеся в отсутствии разделения помещений разной функциональной пожарной опасности (Ф2.1 и Ф5.1, Ф5.2) противопожарной преградой с нормируемым пределом огнестойкости; а также в снятии предусмотренных проектом дверей, препятствующих распространению опасных факторов пожара, на путях эвакуации в переходе с первого этажа в цокольный (в двух выходах), на втором этаже (восток) в переходе на первый этаж.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что здание Дворца ледового спорта является зданием с массовым скоплением людей, а также с учетом влияния выявленных нарушений на безопасность неопределенного круга лиц в случае возникновения пожара, в том числе, детей и лиц с ограниченными возможностями, суд, исходя из приоритета обеспечения безопасности неопределенного круга лиц, считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Возложить на Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в нежилом помещении – здании Дворца ледового спорта, распложенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес>, а именно:

разделить помещения разной функциональной пожарной опасности: Ф 2.1 (помещения спортивного сооружения) и Ф 5.1 (помещения мастерской плотника), Ф 5.2 (помещения склада <№>) противопожарной преградой с нормируемым пределом огнестойкости не менее EI 60;

установить предусмотренные проектом двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации в переходе с первого этажа здания в цокольный (в двух выходах), на втором этаже (восток) в переходе на первый этаж.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2018 года.

Судья: подпись Е.Ю.Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю.Сорокина