Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к курьерской службе СДЭК, ООО «Милпост», 3-и лица ООО «Ирландский визовый центр», ФИО2 о взыскании убытков,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к курьерской службе СДЭК о взыскании убытков, в обоснование исковых требований указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком курьерских услуг, выразившегося в нарушении срока доставки истцу заграничного паспорта его дочери, который был отправлен в <адрес> вместо г.Калининграда и получен истцом только 19 июня 2017 года, в результате чего был сорван запланированный на 17 июня 2017 года выезд его дочери на обучение в <данные изъяты>. В связи с тем, что обучение не состоялось, ему причинены убытки в размере оплаченной стоимости обучения 1530 евро.

Просит суд взыскать с курьерской службы СДЭК в пользу истца в счет возмещения убытков 1530 евро по курсу ЦБ РФ на день подачи иска в сумме 105507 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Милпост», которое фактически оказывало курьерские услуги, в качестве 3-х лиц привлечены ООО «Ирландский визовый центр», ФИО2.

Истец ФИО1 о месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Заявление представителя истца по доверенности Ш. об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Милпост», действующая от имени юридического лица без доверенности – генеральный директор ФИО3, иск не признала, пояснила, что СДЭК это группа компаний, оказывающих курьерские услуги, ООО «Милпост» входит в группу компаний СДЭК.

Заказчиком курьерских услуг по доставке документов из ООО «Ирландский визовый центр» в г.Калининград являлась ФИО2, 15.06.2017 года в 12.35 часов курьер забрал документы из визового центра, и в тот же день они были вручены заказчику. Однако один паспорт курьером был ошибочно направлен в туристическое агентство в <адрес>, это оказался паспорт дочери ФИО1, паспорт был перенаправлен из <адрес> в г.Калининград и 19.06.2017 года вручен ФИО1. Правовых оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению понесенных истцом убытков не имеется, так как согласно регламенту возмездного оказания курьерских услуг, утвержденному в группе компаний СДЭК, исполнитель несет ответственность за нарушение сроков доставки, утраты имущества, но убытки не возмещает.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не поддержала, пояснила, что она занималась оформлением ирландской визы для своей дочери, которая должна была поехать на обучение в языковую школу в <данные изъяты>, с ней должны были поехать еще две девочки, в том числе и дочь ФИО1. По готовности визы, по договоренности с родителями детей, она оформила экспресс-доставку в ООО «Милпост» на три паспорта, в том числе и дочери ФИО1. 15.06.2017 года при получении документов, вскрыв пакет, обнаружила отсутствие паспорта дочери ФИО1. Почему дочь ФИО1 не прошла обучение, ей не известно. По правилам языковой школы она могла приступить к обучению каждый понедельник в течение срока действия визы. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает в иске ФИО1 отказать.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 обратилась в организацию - ООО «Милпост» группы компаний СДЭК, оказывающих курьерские услуги, с которой заключила договор оказания услуг по доставке отправления в виде конверта с документами из Ирландского визового центра в г.Москва, в котором находились три заграничных паспорта, в том числе и паспорт дочери ФИО1 в г.Калининград.

15 июня 2017 года почтовое отправление было доставлено в г.Калининград. При получении почтового отправления и вскрытии конверта ФИО2 обнаружено отсутствие в почтовом отправлении паспорта дочери ФИО1, который по ошибке курьера был направлен в <адрес>.

19 июня 2017 года паспорт доставлен в г.Калининград и получен ФИО1.

При таком положении, поскольку ФИО1 не являлся стороной договора, в правоотношениях с курьерской службой не состоял, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков не имеется.

Кроме того, в договоре возмездного оказания курьерских услуг, заключенного с ФИО2, удостоверенного соответствующей квитанцией об отправлении, также указано на ограничение ответственности исполнителя и имеется ссылка на сайт компании, где размещен полный текст Регламента возмездного оказания курьерских услуг, согласно которому исполнитель не возмещает упущенную выгоду, любые косвенные убытки клиента (п.8.7 Регламента).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к курьерской службе СДЭК, ООО «Милпост» о возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018года.

Судья: Е.В. Чеснокова