Гражданский кодекс часть 1

с участием заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Адельшиной А.Д. представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сорочинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 и ФИО2 о приостановлении эксплуатации объекта капитального строительства

УСТАНОВИЛ:

Сорочинский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Сорочинский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование он указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения норм земельного и градостроительного законодательства в деятельности магазина Д. расположенного по адресу: <адрес>. Проведенной проверкой установлено, что на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежащем по <данные изъяты> в праве ответчикам ФИО1 и ФИО2 построен объект капитального строительства, застройщиком объекта строительства являются собственники земельного участка ФИО1 и ФИО2 Однако указанный объект капитального строительства был построен без разрешения на строительство, а с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию ответчики не обращались. По мнению истца, указанный объект имеет признаки самовольной постройки, поскольку был построен без соответствующих разрешений. При этом в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка не является объектом права и не может быть предметом сделок, в частности передаваться в аренду. В ходе проверки были выявлены факты того, что ответчики сдали часть площади в указанном объекте в аренду, для осуществления предпринимательской деятельности. Также по мнению истца отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что возведенное здание отвечает требованием технических регламентов, строительных норм и правил, что является одним из оснований приостановления эксплуатации объекта капитального строительства.

В связи с этим, Сорочинский межрайонный прокурор просил суд признать деятельность ответчиков по осуществлению эксплуатации объекта капитального строительства – строения, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, незаконной и обязать ответчиков приостановить эксплуатацию указанного объекта до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании заместитель Сорочинского межрайонного прокурора Адельшина А.Д. исковые требования уточнила, просила суд признать деятельность ответчиков по осуществлению эксплуатации объекта капитального строительства – строения, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, незаконной и обязать ответчиков приостановить эксплуатацию указанного объекта до оформления в установленном порядке права собственности на объект капитального строительства, расположенный по указанному адресу.

Представитель ответчиков ФИО4 с исковыми требованиями прокурора, с учетом их уточнения, согласился и признал в полном объеме. Пояснил, что строительство объекта велось без получения необходимых разрешительных документов, в настоящее время часть площади в здании действительно было передано в аренду для осуществления экономической деятельности. Заявление представителя ответчиков о признании иска им подписано и приобщено к протоколу судебного заседания. Доверенности представителя ответчиков содержит правомочие на признание иска.

До принятия от представителя ответчиков признания иска судом последнему разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав заместителя Сорочинского межрайонного прокурора, представителя ответчиков и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Пункт 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования Сорочинского межрайонного прокурора представителем ответчиков признаны в полном объеме. Доверенности представителя ответчиков, содержат полномочия на признание исковых требований.

Указанное признание иска не нарушает требований закона, так как из материалов дела следует, что действительно ответчики осуществили строительство объекта без соответствующих разрешений, то есть данный объект имеет признаки самовольной постройки, которая не может быть предметом сделок, в частности передаваться в аренду. При этом данный объект, имеющий признаки самовольной постройки, передавался ответчиками в аренду, для осуществления экономической деятельности.

Поскольку признание иска закону не противоречит, законных прав и интересов других лиц не нарушает, суд принимает признание иска.

Учитывая, что исковое заявление Сорочинского межрайонного прокурора признано представителем ответчиков в полном объеме, оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сорочинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать деятельность ФИО1 и ФИО2 по осуществлению эксплуатации объекта капитального строительства – четырехэтажного строения (включая один подземный этаж), общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, незаконной.

Обязать ФИО1 и ФИО2 приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства – четырехэтажного строения (включая один подземный этаж), общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до признания права собственности на него в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.А. Данилевский