Копия. Дело № 2-1268/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 февраля 2014 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сычева И.А.,
при секретаре Саитовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Эверест» к ООО «Айсмет», ... о взыскании суммы неосновательного обогащения в солидарном порядке,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Эверест» обратилось в суд с иском к ООО «Айсмет», .... о взыскании суммы неосновательного обогащения в солидарном порядке.
В обосновании иска указано, что ... года между ООО СК «Эверест» и ООО «Айсмет» был заключен договор подряда № ... по которому ответчик принял на себя обязательства по изготовлению из собственных материалов металлических конструкций для строительства объекта «Производственный корпус ... «Участок ПИП» ООО ПКФ «БЕТАР» расположенного по адресу г. ...», осуществить их доставку по указанному адресу и сдать результат работы истцу.
В обеспечении исполнения обязательств по договору подряда ... ... года между ООО СК «Эверест» и .... был заключен договор поручительства №1, согласно которому ... обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «Айсмет» по договору подряда № ...... года имуществом, согласно прилагаемой описи.
Договором определен перечень работ, подлежащих выполнению ответчиком ООО «Айсмет», а именно: разработать чертежи КМД, изготовить и доставить металлические конструкции, в течении 60 календарных дней со дня поступления аванса, указанного в пункте 2.2.1. договора. Вместе с актом сдачи-приемки выполненных работ ответчик передает истцу всю необходимую техническую документацию в двух экземплярах на бумажном носителе.
Согласно условиям договора истец обязался оплатить выполненные работы.
Стоимость работ определена сторонами исходя из веса металлоконструкций по цене ... за 1 тонну.
Всего истцом была оплачена стоимость металлоконструкций из расчета 189,687 тонн на сумму ... копеек.
ООО «Айсмет» в соответствии с представленными накладными в количестве 13 штук произвел поставку металлических конструкций в совокупном количестве 195294 тонн, однако по истечении срока, предусмотренного договором, не представил истцу всю необходимую документацию в двух экземплярах на бумажном носителе в виде чертежей КМД, нарушив тем самым условия договора подряда.
В момент принятия товара средства для изменения веса отсутствовали, как и чертежи, по которым можно было установить вес.
В связи с этим, ... года истец направил в адрес ООО «Айсмет» уведомление о досрочном расторжении договора подряда №2012-001/М от 12 ноября 2012 года, однако ответ на указанное письмо, истцом не получено.
Учитывая изложенное, истец заключил договор на изготовление недополученной документации с ООО «ЦПЭО Эверест». Согласно, представленной технической документации.
После изготовления технической документации установлено, что совокупный объем поставленных ответчиком металлоконструкций составляет 183.64161 тонны, стоимость которых при цене ... рублей за тонну составляет ....
Разница оплаченного истцом полученных металлоконструкций согласно накладным ответчика и фактического поставленного объема металлоконструкций составляет ... рублей.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ... рублей сумму неосновательного обогащения, обратив взыскание на принадлежащее .... имущество, предоставленное в залог в счет обеспечения исполнения обязательств.
Представитель истца, ...., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Айсмет» в судебное заседание не явился, извещался.
Ответчик, ... в судебное заседание не явился, извещался.
С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что ... года между ООО СК «Эверест» и ООО «Айсмет» был заключен договор подряда № ..., по которому ответчик принял на себя обязательства по изготовлению из собственных материалов металлических конструкций для строительства объекта «Производственный корпус ... «Участок ПИП» ООО ПКФ «БЕТАР» расположенного по адресу г. ...», осуществить их доставку по указанному адресу и сдать результат работы истцу (л.д.52-55).
В обеспечении исполнения обязательств по договору подряда ... года между ООО СК «Эверест» и ... был заключен договор поручительства №1, согласно которому .... обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «Айсмет» по договору подряда № ... года имуществом, согласно прилагаемой описи (л.д.47-50).
Договором определен перечень работ, подлежащих выполнению ответчиком ООО «Айсмет», а именно: разработать чертежи КМД, изготовить и доставить металлические конструкции, в течении 60 календарных дней со дня поступления аванса, указанного в пункте 2.2.1. договора. Вместе с актом сдачи-приемки выполненных работ ответчик передает истцу всю необходимую техническую документацию в двух экземплярах на бумажном носителе.
Согласно условиям договора истец обязался оплатить выполненные работы. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере ... копеек (л.д.42-46).
Работа ответчиком была выполнена частично, ООО «Айсмет» произвел поставку металлических конструкций в совокупном количестве 195294 тонн в соответствии с представленными накладными в количестве 13 штук (л.д.23-35), однако по истечении срока, предусмотренного договором, не представил истцу всю необходимую документацию в двух экземплярах на бумажном носителе в виде чертежей КМД, нарушив тем самым условия договора подряда.
Истец заключил договор на изготовление недополученной документации с ООО «ЦПЭО Эверест» (л.д.37-40). Согласно, представленной технической документации ООО «ЦПЭО Эверест», установлено, что совокупный объем поставленных ответчиком металлоконструкций составляет 183.64161 тонны, стоимость которых составляет ....
Переплата за металлоконструкции составляет ... рублей. Указанная сумма получена ООО «Айсмет» сверх установленных договором обязательств и подлежит возврату.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Что касается требований истца к .... о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество, то они не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства №1 от ... года заключенного между ООО СК «Эверест» и ... поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору подряда №... г. Основанием ответственности ... по договору поручительства является неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Айсмет» своих обязанностей в соответствии с договором подряда.
В связи с этим обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения возникли у ООО «Айсмет» не по договору подряда, а ввиду переплаты ООО СК «Эверест», в следствии чего возникло неосновательное обогащение.
Предметом договора залога и договора поручительства является надлежащее исполнение ООО «Айсмет» договорных обязательств, но не возврат переплаты.
В этой части иск подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Айсмет» в пользу ООО СК «Эверест» сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, возврат государственной пошлины ... копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сычев И.А.