Гражданский кодекс часть 1

Гусь – Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаптевой А.Р., с участием истца Лапиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной ФИО14 к Лапину ФИО15 о взыскании расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лапина Н.В.обратилась в суд с иском к Лапину Н.А. С учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с Лапина Н.А. расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., расходы на проведение ремонта на сумму <данные изъяты>., расходы по оплате налога на имущество в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>. Также просит признать Лапина Н.А. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ее несовершеннолетняя дочь Климентьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у каждой по 1/3 доли в праве. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру до ДД.ММ.ГГГГ также являлся ее бывший супруг Лапин Н.А., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года Лапин Н.А. свою долю в праве собственности на квартиру подарил Романовой В.С. До настоящего времени Лапин Н.А. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она полностью оплачивает содержание жилого помещения и коммунальные услуги. До ДД.ММ.ГГГГ она оплатила коммунальные услуги на общую сумму <данные изъяты>. Ее доля и доля несовершеннолетней дочери составляет <данные изъяты>. из указанной суммы. Доля Лапина Н.А. в оплате содержания жилья и коммунальных услуг составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что дом введен в эксплуатацию в 80-е годы, возникла необходимость в проведении ремонтных работ с целью поддержания квартиры исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии. Лапин Н.А. не возражал в проведении ремонта в квартире и не препятствовал этому. Она за счет собственных средств заменила оконные блоки, межкомнатные двери, установила счетчики, подключила природный газ. Ее расходы на ремонт квартиры составили <данные изъяты>. Считает, что доля участия Лапина Н.А. в данных расходах на ремонт квартиры составляет <данные изъяты>. Кроме того, она оплатила за Лапина Н.А. налог на имущество физических лиц, а именно в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с просьбой возместить ей вышеуказанные расходы и добровольно сняться с регистрационного учета. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения. В связи с предъявлением претензии и иска ею понесены почтовые расходы на направление претензии в сумме <данные изъяты>., расходы на составление претензии в сумме <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы на копирование документов – <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Лапина Н.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений. Дополнительно пояснила, что ее бывший супруг Лапин Н.А. подарил принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру Романовой В.С. Поскольку Лапин Н.А. длительное время не проживает в квартире, собственником данного жилого помещения не является, просит признать ответчика прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета. В настоящее время в квартире никто не проживает, поскольку ремонт данного жилого помещения до настоящего времени не закончен. В настоящее время они пытаются продать спорную квартиру. Не отрицала, что с Лапиным Н.А. сложились неприязненные отношения, поскольку ранее он злоупотреблял спиртными напитками и не принимал участия в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг. Также не отрицала, что препятствует Лапину Н.А. в допуске ответчика в квартиру до момента погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья.

Ответчик Лапин Н.А. в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает частично согласно пояснениям данным в прошлом судебном заседании. Ранее в судебном в судебном заседании Лапин Н.А. исковые требования признал частично. Пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ он подарил 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру дочери своей гражданской супруги Романовой В.С., с которой временно проживает в настоящее время. Иного жилья в собственности он не имеет. Поскольку с истцом сложились неприязненные отношения, был вынужден проживать по другим адресам. Лапина Н.В. чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, ключей от квартиры у него не имеется. Не возражал в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств по оплате коммунальных услуг, а также расходов на приобретение приборов учета воды, газа, газовой плиты, краски, затрат на газоснабжение квартиры. Считает, что в несении остальных расходов отсутствовала необходимость. Более того данные расходы с ним не были согласованы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Романова В.С. полагала возможными удовлетворить частично в части взыскания расходов на коммунальные услуги и газоснабжение квартиры, установление счетчиков. В удовлетворении заявленных требований в части прекращения Лапиным Н.А. права пользования жилым помещением возражала, поскольку она является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру на основании договора дарения, заключенного с Лапиным Н.А. при этом между ними была достигнута договоренность, что Лапин Н.А. может проживать в указанной квартире и за ним сохраняется регистрация по месту жительства по спорному адресу. В настоящее время Лапин Н.А. временно проживает с ее мамой в <адрес>. С истцом у них сложились неприязненные отношения, в связи с чем Лапина Н.В. препятствует Лапину Н.А. в проживании в спорной квартире.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30, ч. 3 ст. 31, ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 322, п. 1 ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 1102, ч. 1 ст. 1105 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании, Лапина Н.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№/л.д.67). Указанная доля принадлежит истцу на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.

Собственниками вышеуказанного жилого помещения также являются несовершеннолетняя Климентьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, – дочь истца (1/3 доля в праве собственности) на основании вышеуказанного договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ /л.д.68), а также Романова В.С. (1/3 доля в праве собственности) на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Лапиным Н.А. (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ /л.д.79).

В спорной квартире зарегистрированы Лапина Н.В., Лапин Н.А. (муж), Климентьева А.А. (дочь) (справка с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.89).

Брак между Лапиной Н.В. и Лапиным Н.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО Гусь-Хрустальный район составлена запись акта о расторжении брака № (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ№/л.д.71).

Изначально квартира принадлежала Лапиной Н.В., Лапину Н.А. и Климентьевой А.А. (у каждого по 1/3 доли в праве собственности на квартиру) на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.

Лапин Н.А., как уже было указано выше, подарил свою долю Романовой В.С. на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что в квартире по адресу: <адрес> постоянно никто не проживает, в квартире Лапина Н.В. осуществляет ремонт.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства (1/3 долю от общей суммы затрат), затраченные на приобретение строительных и отделочных материалов, газового счетчика, счетчика воды,, газовой плиты, смесителя для ванной, эмали, краски в сан.узле, розетку, кабель, коробку, плитку, бордюр, панно, профиль, смесь цементную, клей, обои, ручку к окну, пластиковых окон, оплату установки окон, установка и опломбировка счетчиков работы по проверке вентиляционных каналов, работы по газоснабжению квартиры всего в сумме <данные изъяты> (л.д.39-40).

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им.

Ответчик Лапин Н.А. частично признал вышеуказанные затраты на ремонт квартиры, полагав данные расходы необходимыми, а именно: затраты на эмаль в сумме <данные изъяты>., счетчик воды на сумму <данные изъяты>., проверка вентиляционных каналов – <данные изъяты>., краска для сан.узла – <данные изъяты>., розетка, провод и коробка – <данные изъяты>., газовый счетчик, установка, опломбировка прибора учета – <данные изъяты>., работы по газоснабжению квартиры – <данные изъяты>., счетчик воды – <данные изъяты>., газовая плита - <данные изъяты>., итого на общую сумму <данные изъяты> Вышеуказанные расходы подтверждаются кассовыми и товарными чеками, паспортом счетчика воды, квитанцией к приходному кассовому ордеру, актом первичной проверки вентиляционных каналов, актом приемки в эксплуатацию и опломбировки бытового газового счетчика, договором на монтажные работы по газоснабжению на вышеуказанные суммы (л.д.47-63). 1/3 доля Лапина Н.А. в вышеуказанных расходах составляет <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Лапиной Н.А.

Кроме того, истцом понесены расходы на монтаж оконных конструкций на сумму <данные изъяты>., на приобретение смесителя на сумму <данные изъяты>., плитки, бордюра, панно – <данные изъяты>., счетчик СО-<данные изъяты>., профиль, смесь цементная, клей – <данные изъяты>., обои, клей – <данные изъяты>., ручка к окну – <данные изъяты>.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства (акты либо заключения соответствующих организаций), подтверждающие необходимость несения вышеуказанных затрат в ДД.ММ.ГГГГ и ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, а также необходимости приобретения в квартиру в указанный период времени строительных и отделочных материалов, пластиковых окон. Отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие необходимость приобретения строительных и отделочных материалов в количестве, указанном в чеках. Представленные истцом квитанции подтверждают лишь факт приобретения материалов, по ним не представляется возможным определить: в каких работах и по какому адресу использовался приобретенный материал. Документов, подтверждающих, что фактически были проведены какие-либо работы непосредственно в квартире истца, не представлено. Истец не направлял ответчику предложений о проведении ремонта в квартире, замене плитки, окон в квартире. Истцом не представлено доказательств наличия состоявшегося между ним и ответчиком соглашения о проведении ремонтных работ и замене сантехнического оборудования, окон в квартире и о стоимости ремонта, строительных материалов и данного оборудования.

Пояснения истца Лапиной н.В., свидетелей Клочковой Г.Г., опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля Климентьева А.В., опрошенного ДД.ММ.ГГГГ не являются такими надлежащими доказательствами. Более того, из показаний Климентьева А.В., усматривается, что последним была оказана помощь истцу при проведении ремонта, установка пластиковых окон в квартире, осуществлялась за его счет; обои, клей и плитка также были приобретены на денежные средства Климентьева А.В., что не оспаривалось истцом.

Кроме того в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение счетчика СО-505 на сумму <данные изъяты> (л.д.55) имеется неоговоренные исправления в дате выдачи товарного чека, что существенно влияет на результат рассмотрения требований в данной части, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ Лапиным Н.А. произведено отчуждение своей доли в пользу Романовой В.С. Товарные чеки на приобретение профиля, смеси цементной, клея на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, обоев, клея на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ и ручки к окну на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом, поскольку указанные расходы понесены истцом после отчуждения своей доли Лапиным Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, как собственники квартиры, обязаны участвовать в расходах по содержанию квартиры, в том числе, в поддержании ее в надлежащем состоянии,

Указанные расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им. Таким образом, основными условиями для возложения на сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование с ним проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Вышеуказанные затраты в размере <данные изъяты>. были понесены Лапиной Н.В. по личной инициативе, в своих интересах и в интересах своей семьи, с целью личного удобства и комфортного пользования жилым помещением, а впоследствии продажи спорной квартиры.

Доказательств обратному, также как и доказательств, свидетельствующих о необходимости и обоснованности произведенных затрат истцом суду не представлено. Тогда как взысканию подлежат действительно понесенные расходы и являвшиеся необходимыми на момент их осуществления.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержание жилья, капитальный ремонт. За указанный период общая сумма данных расходов составила <данные изъяты>., которая подтверждается представленными квитанциями за спорный период (л.д.12-21, 24-38). Ответчик данные расходы признал и не возражал в удовлетворении требований в данной части в 1/3 доли пропорционально принадлежащей ему доли в праве собственности на спорную квартиру, а именно <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с Лапина Н.А. расходов на оплату налога на имущество на общую сумму <данные изъяты>. Данные расходы признаны ответчиком, подтверждаются соответствующими квитанциями (л.д. 65-66, 72,74) и подлежат взысканию с Лапина Н.А.

Лапина Н.В. просит признать Лапина Н.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Судом установлено, что после отчуждения доли в пользу Романовой В.С. в ДД.ММ.ГГГГ, Лапин Н.А. продолжал проживать в спорном жилом помещении и до настоящего времени зарегистрирован по спорному адресу. Судом установлено, что Лапин Н.А. временно проживает с матерю Романовой В.С. по адресу <адрес>, имеет намерение проживать в спорной квартире с согласия нового собственника Романовой В.С., что не отрицала Романова В.С. при рассмотрении дела. Судом также установлено, что Лапин Н.А. после отчуждения своей доли в пользу третьего лица Романовой В.С. не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку Лапина Н.В препятствует ответчику в пользовании квартирой, ключ от спорного жилого помещения у него не имеется, при этом в квартире остались его вещи. Кроме того, между Лапиными имеются неприязненные отношения на почве оплаты расходов за содержание жилья и коммунальных услуг. В судебном заседании Лапина Н.В. не отрицала, что препятствует Лапину Н.А. в пользовании квартирой, поскольку у ответчика перед ней имеется непогашенная задолженность.

Какого-либо жилья Лапин Н.А. в собственности не имеет, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из пояснений третьего лица Романовой В.С. также усматривается, что между Лапиной н.В. и Лапиным Н.А. сложились конфликтные отношения из-за материальных разногласий.

Утверждение истца о том, что брак с Лапиным Н.А. расторгнут, бремя содержания квартирой несет полностью Лапина Н.В. не может являться основанием к прекращению права Лапина Н.А. в пользовании спорным жилым помещением, поскольку иные собственники спорного жилого помещения, а именно Романова В.С., возражает в удовлетворении исковых требований, поскольку Лапин Н.А. проживает и остается зарегистрирован в спорной квартире с ее согласия, как собственника жилого помещения.

У Лаптевой Н.В. с ее бывшим супругом Лаптевым Н.А. и новым сособственником квартиры Романовой В.С. сложились неприязненные отношения, истец препятствует в пользовании квартирой ответчику, что подтвердили участники процесса, а также ранее допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ключкова Г.Г.

Судом также установлено, что в настоящее время в квартире никто не проживает, Лапина Н.В. делает в жилом помещении ремонт с целью дальнейшей продажи недвижимого имущества.

По мнению суда, выезд ответчика из спорного жилого помещения связан с конфликтами с Лапиной Н.В., наличие которых не отрицали стороны в судебном заседании и подтвердила третье лицо Романова В.С. Ответчик не утратил заинтересованности в спорном жилом помещении, поскольку данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением; не возражает оплачивать жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу.

Доказательств добровольного отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что Лапин Н.А. не имеет другого жилого помещения в собственности; в квартире № дома №<адрес>, он остается зарегистрированным с согласия Романовой В.С., являющейся сособственником спорной квартиры, несет расходы по его содержанию; суд полагает, что отсутствуют основания для признания Лапина Н.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С Лапина Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (от суммы подлежащей взысканию с ответчика - <данные изъяты>.).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления – <данные изъяты> и расходы на ксерокопирование документов на сумму <данные изъяты>, которые подтверждаются квитанциями ООО «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ООО «Олимп» и актом оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма является разумной и справедливой.

Лапина Н.В. также просит взыскать с ответчика расходы на составление претензии в размере <данные изъяты>. Однако в данном случае законом не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В связи с чем расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (направление претензии), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ (п.3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). В связи с чем расходы на составление претензии в размере <данные изъяты> не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапиной ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с Лапина ФИО15 в пользу Лапиной ФИО14 расходы по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате налога на имущество в размере <данные изъяты>., расходы на проведение ремонта в размере <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Исковые требования Лапиной ФИО14 к Лапину ФИО15 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2016 года.

Судья подпись Е.Е. Овчинникова