Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БЦР-Авто Плюс Сервис» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. у ответчика ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» по договору купли-продажи №... он приобрел автомобиль марки Mazda, идентификационный номер (VIN) ..., бывший в употреблении.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ. истец забрал автомобиль со стоянки ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» на Комсомольской площади и поехал на разворот через проспект Ленина в сторону верхней части города. Так как в баке автомобиля бензин практически отсутствовал истец заехал на автозаправку ООО «Лукойл» по адресу <адрес>. и в это время на приборной панели загорелась ошибка двигателя. ФИО1 вернулся на площадку автосалона и сообщил об этой ошибке. Был вызван сотрудник организации для диагностики. Причину возникновения ошибки он не сообщил, просто убрал ее с приборной панели. Истцу было предложено проехать еще и сообщить о работе автомобиля. Этим же вечером истец проехал еще порядка 80 километров и ошибка снова появилась. Автомобиль не набирал мощность, с большим трудом разгонялся до 90 километров в час. На выхлопных трубах появился черных сажевый налет. Об этих дефектах истец сообщил на следующий день менеджеру автосалона ФИО2 Его снова записали в сервис автосалона. При сдаче автомобиля в сервис ФИО1 написал претензию. Зарегистрировать ее отказались, сославшись на гарантийное обслуживание.

Вид работ, проведенных с автомобилем истца, истцу так же не предоставили, сославшись, как и прежде, на гарантийные работы.

В результате проведенных в сервисе автосалона манипуляций ошибка пропала, но динамика разгона и черная сажевая копоть на выхлопных трубах остались. ФИО1 еще раз обратился в автосалон и еще раз отдал автомобиль.

После выполнения работ, перечень которых снова не предъявили, мастер сказал, что это норма для этой марки.

Не доверяя мастерам, этого салона, ФИО1 обратился в автосалон ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» на проспекте Гагарина для замены масла в двигателе, т.к. сведения о предыдущих заменах масла ему не были предоставлены. Работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается заказ-нарядом №..., уровень масла был доведен до рекомендуемого значения, заменен масляный фильтр.

Пробег автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил примерно ... километров, т.к. это второй автомобиль и его использует супруга, для дальних поездок он не использовался.

В июле месяце, когда основной автомобиль истец не использовал, во время движения в автомобиле Мазда, в основном при поворотах, ФИО1 услышал зуммер, и через несколько пройденных километров снова загорелся значок ошибки двигателя.

Не надеясь на квалифицированную помощь сотрудников ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» истец обратился в сервисный центр БЦР Мазда (ООО «Терра Авто»).

В итоге обращения была выявлена причина - низкий уровень моторного масла. Наружный осмотр не показал наличие утечек. Моторное масло вновь было заменено и доведено до рекомендуемого уровня. Мастерами было рекомендовано контролировать уровень масла (заказ-наряд №... от ДД.ММ.ГГГГ.). В результате постоянного мониторинга истцом было установлено, что уровень моторного масла постоянно понижается без наличия наружных утечек.

ФИО1 еще несколько раз обращался в сервисный центр БЦР Мазда ООО «Терра Авто» (заказ-наряд №...ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряд от ноября месяца), результатом стало то, что цилиндры двигателя имеют надиры. С полученной информацией ФИО1 обратился в ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» на что был получен ответ, что это проблемы истца, замечаний при приемке с его стороны автомобиля не было. Доводы на счет скрытых дефектов, наличие которых истец визуально выявить не мог, приняты не были.

Посоветовавшись с мастерами сервисного центра Мазда, было принято решение поменять двигатель на контрактный, так как ремонт цилиндров данного агрегата не предусмотрен.

ФИО1 был заказан агрегат (чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Автодеталь»), доставлен в сервисный центр и установлен на автомобиль (заказ-наряд № ... от ДД.ММ.ГГГГ).

По завершении работ ФИО1 составил претензию ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис», передал ее ДД.ММ.ГГГГ. на что получил отказ письмом исх. №... от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании вышеизложенного, считает, что ответчик продал товар, имеющий значительные несоответствия, наличие которых не было выявлено перед дальнейшей перепродажей.

Указанный дефект, а именно надиры на стенках цилиндров, являются скрытыми дефектами, и их наличие ФИО1 не мог определить во время приемки автомобиля.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: невозможность использовать автомобиль по назначению, необходимость поиска неисправностей, поиск дорогостоящих запчастей, перенос запланированных покупок на более поздний срок, причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в сумме ... руб.

За отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца.

На основании изложенного, истец просит суд:

Обязать ответчика ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» в соответствие со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» полностью возместить убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере ... руб.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований (л.д. ...).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, поскольку ранее им не был учтен заказ-наряд № ... от ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб. и из суммы заказ-наряда ... от ДД.ММ.ГГГГ. не вычтены расходы по замене пыльников - ... руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» в соответствие со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а именно:

расходы по покупке масла моторного и затраты на выполнение работ по заказ- наряду №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

расходы по покупке масла моторного, очистителя двигателя и затраты на выполнение работ по заказ-наряду ... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. (вычтены расходы по замене пыльников - ... руб.)

расходы по покупке масла моторного и затраты на выполнение работ по заказ-наряду ... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб.

расходы по покупке расходных материалов и затраты на выполнение работ по заказ-наряду ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

- расходы на покупку двигателя в ООО «АВТОДЕТАЛЬ» - ... руб. Итого: ... руб.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований (л.д. ...).

В дальнейшем, истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, указав, что при покупке автомобиля Мазда CX-5 в ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" ДД.ММ.ГГГГ. был вынужден подписать договор заказ-наряд на работы № ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, так как без оплаты этой суммы продавец отказывался продавать автомобиль. При этом якобы ДД.ММ.ГГГГ. на приобретаемом автомобиле была произведена замена запчастей на сумму ... рублей. Никакого согласия на замену запчастей в ДД.ММ.ГГГГ года истец не давал.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО "БЦР-Авто Плюс Сервис" причиненные убытки в сумме ... рублей, штраф в размере 50% от этой суммы (л.д. ...).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в дело в порядке ст.53 п.6 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме. При этом ФИО1 выразил несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой, полагает, что выводы, сделанные в экспертном заключении, основаны на догадках, и период возникновения дефекта - разрушение поршней первого и третьего цилиндра двигателя, приведшие к замене двигателя, после оформления договора купли-продажи и до обращения в сервисный центр «Терра Авто» ДД.ММ.ГГГГ., указан не верно. Экспертами не было принято во внимание, что автомобиль находился «на ходу», т.е. двигатель работал и дефекты, обнаруженные при проведении экспертизы не привели к полной остановке двигателя, ошибок работы двигателя на приборной панели на момент начала работ по замене двигателя не было. Причиной поиска неисправностей был повышенный расход моторного масла и недостаточная динамика при разгоне в интервале 80-110 км/ч. Не принята во внимание обнаруженная ошибка Р2229:00 датчика атмосферного давления, который участвует в процессе создания топливно-воздушной смеси, подающейся в двигатель совместно с кислородными датчиками и датчиками температуры. Его неисправность ведет к некорректной работе блока управления, и как итог, к образованию некорректной топливно-воздушной смеси, что может являться причиной детонации в двигателе. Данное обстоятельство весомо влияет на определение момента возникновения указанных в экспертизе дефектов. Момент возникновения указанной ошибки не установлен. Истец полагает, что ему был продан автомобиль ненадлежащего качества, имеющий скрытые дефекты двигателя, которые возникли до момента продажи и передачи ему товара. Предпродажная подготовка автомобиля в части диагностики электронных систем автомобиля, его двигателя и прочих агрегатов не проводились. Неисправности двигателя, проявившиеся практически сразу после выезда со стоянки продавца, не соответствуют естественному износу на момент приобретения автомобиля. Исковые требования в части оказания услуг по заказ-наряду № ... от ДД.ММ.ГГГГ. считает обоснованными, так как первоначально заказ наряд № ..., при продаже автомобиля был представлен без указания проведения конкретных работ по ремонту автомобиля, об этих работах перед заключением договора купли-продажи истца не уведомляли, своего согласия на их выполнение он не давал. Расшифровка этого заказ-наряда в виде заказ-наряда № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» появилась в ходе судебного процесса и имела неточности в части указания государственного регистрационного знака автомобиля ( на момент составления наряда автомобиль не мог иметь номер ..., полученный истцом при регистрации только ДД.ММ.ГГГГ.) Заказ-наряд № ... от ДД.ММ.ГГГГ. - услуги сервиса на ... руб. ему объяснили, что это наценка автосалона на продаваемый автомобиль, оформленный в соответствии с внутренним регламентом ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис». ( л.д. ...).

Представитель ответчика ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» - адвокат Шпилевский Д.В., действующий по ордеру (л.д....), исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1, связанных с продажей товара ненадлежащего качества и с нарушением права истца на свободный выбор товара, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № ... транспортного средства. Согласно п.1.2 покупатель уведомлен о том, что продаваемый автомобиль является бывшим в употреблении. В соответствии с п.6.1 договора продавец не предоставляет гарантию на автомобиль. Таким образом, с учетом положений договора и норм закона о защите прав потребителей ст.18 ч.6 Закона, удовлетворение требований ФИО1 о возмещении расходов на устранение неисправности двигателя и убытков возможно лишь в том случае, если эти неисправности имели место до продажи ему автомобиля или по причинам, возникшим до этого момента, и истец доказал этот факт. Согласно п.6 и п.7 акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была проверена работа всех узлов и агрегатов автомобиля, каких-либо претензий относительно качества транспортного средства заявлено не было. Недостаток, в связи с которым потребовалась замена двигателя и устранение которого потребовало от ФИО1 несения расходов, заявленных ко взысканию с ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис», выразился в образовании задиров на поверхности цилиндров двигателя. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль приобретен ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» у ФИО4 по договору купли-продажи № .... При диагностике автомобиля, предшествовавшей заключению данной сделки, каких-либо неисправностей в работе двигателя, а равно дефектов двигателя выявлено не было. Исходя из сервисной истории транспортного средства, представленной по запросу суда из ООО «Терра Авто», ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис», ИП ФИО5, технические осмотры проводились согласно рекомендациям завода-производителя; обращений, связанных с некорректной работой двигателя, повышенным расходом масла, до момента покупки ФИО1 транспортного средства не было. Дефект в виде задиров на поверхности третьего цилиндра был впервые выявлен в ходе диагностики, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре ООО «Терра Авто», и отражен в «Комментариях» и «Рекомендациях» договора заказ-наряда на работы № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, недостаток автомобиля, устранение которого причинило убытки истцу, был выявлен спустя 8 месяцев с момента передачи транспортного средства ФИО1 По результатам экспертного исследования, проведенного в рамках назначенной судебной экспертизы, эксперты пришли к выводам, что у представленного на исследование двигателя обнаружен ряд дефектов деталей цилиндропоршневой группы. При этом к необходимости замены двигателя привело разрушение поршней первого и третьего цилиндра, которое произошло после ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (лист заключения № ...). Как пояснил эксперт в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, разрушение поршней вызвало, в свою очередь, образование задиров на стенках цилиндров. Указанные повреждения ведут к отказу двигателя, не могут быть устранены в процессе ремонтных работ в силу отсутствия необходимых для этого запасных частей и требуют замены двигателя. Причиной, вызвавшей разрушение поршней, явилось нарушение процесса сгорания топлива в результате детонации, что, в свою очередь, может быть вызвано применением топлива с несоответствующими для данного типа двигателей характеристиками, то есть носит эксплуатационный характер (лист 55 заключения эксперта). Согласно заключению эксперта и пояснениям, данным им в суде, вывод о времени возникновения указанного недостатка, обусловившего необходимость замены двигателя, и причины его возникновения (после ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ), сделан на основе анализа сведений, отраженных в документах о ремонте и техническом обслуживании автомобиля. В частности, согласно исследовательской части заключения эксперта (лист 53 заключения), «из набора фиксированных данных, представленных в материалы дела, код неисправности, свидетельствующий о пропусках воспламенения либо невозможности регулирования двигателя по детонации до ДД.ММ.ГГГГ не фиксировался, что позволяет заключить, что разрушение поршней 1-го и 3-го цилиндров произошло после указанной в вопросе даты». В судебном заседании эксперт дополнительно пояснил, что детонация, явившаяся причиной разрушения поршней, фиксируется датчиком детонации и вызывает соответствующую ошибку, которая записывается в памяти электронного блока управления двигателя и может быть считана при проведении диагностики (аналогичная информация отражена в заключении эксперта листы 52-53 заключения). Последние сведения о результатах электронной диагностики двигателя отражены в рабочем листе к заявке на ремонт № ... от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, представленном по запросу суда. Ошибка, выявленная при этой диагностике (отклонения в работе цепи датчика абсолютного давления воздуха), не относится к ошибке, выдаваемой датчиком детонации, следовательно, детонация, повлекшая разрушение поршней и поломку двигателя, имела место после ДД.ММ.ГГГГ. Также эксперт пояснил в судебном заседании, что шум при работе двигателя, говорящий о разрушениях, впервые зафиксирован в рабочей документации ДД.ММ.ГГГГ. На этом основании эксперт пришел к выводу, что разрушение поршней произошло до указанной даты, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неисправность, расходы на устранение которой заявлены в иске, и причины её возникновения, возникли после покупки автомобиля ФИО1, неисправность носит эксплуатационный характер. По указанным причинам, в соответствии со ст.ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец не несет ответственность за такого рода недостатки и не обязан возмещать потребителю расходы на их устранение. В отношении иных дефектов, обнаруженных в процессе экспертного исследования двигателя, не вызвавших необходимость его замены, суду не представлено доказательств их возникновения до момента продажи автомобиля ФИО1 или по причинам, имевшим место до этого момента. Данное обстоятельство также свидетельствует о невозможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 18 и ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».Истцом, в соответствии с распределением бремени доказывания обстоятельств, связанных с недостатками товара, на который не установлен гарантийный срок, суду не представлено доказательств, безусловно подтверждающих, что на момент покупки автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) имели место недостатки, потребовавшие проведения ремонтных работ в виде замены двигателя и причинившие истцу убытки, заявленные ко взысканию. Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что такого рода недостатки возникли после ДД.ММ.ГГГГ и по причинам, имевшим место после указанной даты, и на момент совершения сделки купли-продажи отсутствовали. В удовлетворении требований ФИО1 о возмещении затрат на устранение недостатка товара (возмещении убытков) должно быть отказано в полном объеме. Согласно п. 1.1 Договора, стоимость автомобиля составила ... рублей. Оплата по договору внесена ФИО1 в полном объеме. Кроме того, в этот же день ФИО1 подписан договор заказ-наряда на работы № ... и акт выполненных работ к нему, согласно которым ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» оказало ФИО1 услуги сервиса в отношении принадлежащего ему автомобиля. Стоимость услуг составила ... рублей. Услуги оплачены ФИО1 в полном объеме. ФИО1 менеджером предварительно была озвучена стоимость транспортного средства 1 ... рублей, которая складывается из двух составляющих и оформляется соответствующим образом. В рассматриваемой ситуации имело место не навязывание покупки каких-либо дополнительных услуг со стороны продавца и не нарушение права истца на свободный выбор товара, а вынужденная необходимость оформления продавцом первичных документов, отражающих хозяйственную операцию по продаже автомобиля, в соответствии с требованиями, диктуемыми налоговым законодательством. Согласно требованиям налогового законодательства ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» как организация, применяющая одновременно две системы налогообложения: единый налог на вмененный доход по виду деятельности «оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств» и традиционную по виду деятельности «розничная купля-продажа автомобилей», обязана вести раздельный учет операций, отражающих как доход, так и расход, по данным видам деятельности, в том числе раздельно оформлять первичные документы по данным операциям. Иное означало бы нарушение ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» налогового законодательства. В силу того, что цена приобретаемого ФИО1 автомобиля включала в себя стоимость произведенных ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» затрат, необходимых для придания транспортному средству товарного вида и повышения его потребительских качеств, связанных с проведением ряда ремонтных и диагностических работ, отраженных в заказ наряде № ... от ДД.ММ.ГГГГ., компенсация этих затрат в результате покупки автомобиля подпадала под хозяйственную операцию, осуществляемую в рамках «оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств», то есть в рамках деятельности, подпадающей под действие Единого налога на вмененный доход. В соответствии с вышеуказанными нормами налогового законодательства оформляться такая операция первичными учетными документами должна была отдельно от операции по продаже транспортного средства. По этой причине, общая цена транспортного средства, по которой оно было выставлено на продажу, и которая была озвучена ФИО1, распределялась на два первичных учетных документа: договор купли-продажи и договор заказ-наряда. Штраф не подлежит взысканию, поскольку ФИО1 с требованием о возмещении убытков в сумме ... рублей в ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» в досудебном порядке не обращался. ( л.д....).

Третьи лица - ООО «Терра Авто», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ( л.д....).

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса РФ

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.470 ч.1 ГК РФ

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.18 Закона о защите прав потребителей

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинении вреда, лежит на продавце ( изготовителе, исполнителе уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества, ранее бывшего в употреблении, гарантийный срок на который истек, именно истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно что на момент продажи товара в нем имелся недостаток, о существовании которого покупатель не знал и не мог знать, и при покупке товара продавец не предоставил покупателю полную, достоверную и необходимую информацию о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара с учетом требований к выбираемому транспортному средству, бывшему в употреблении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ( «Покупатель») и обществом с ограниченной ответственностью «БЦР-Авто Плюс Сервис» («Продавец») был заключен договор купли-продажи № ... бывшего в употреблении автомобиля Mazda СХ-5, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ..., 2015 года выпуска, стоимостью ... рублей. ( л.д. ...). Оплата транспортного средства произведена истцом в полном объеме.

В соответствии с п.1.2 покупатель уведомлен, что передаваемый автомобиль является бывшим в употреблении.

Цена единицы товара и общая сумма договора определяются в соответствии с п.1.1 настоящего договора.

Согласно п.6.1 договора, поскольку товар является бывшим в употреблении, покупатель настоящим подтверждает, что он уведомлен продавцом о том, что товар может иметь недостатки, не указанные в акте приема-передачи, в том числе недостатки, о которых у продавца нет информации. Покупатель согласен с тем, что продавец не несет никаких обязательств или гарантий в отношении качества и состояния товара, в том числе его технического состояния.

Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что продавец передал, а покупатель принял по договору купли-продажи № ... от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Mazda СХ-5, идентификационный номер (VIN) ..., 2015 года выпуска, пробег ... км. ( л.д. ...). Продавец предоставил покупателю в полном объеме всю необходимую информацию об автомобиле. Износ механизмов автомобиля соответствует естественному износу и указанному в п.1 настоящего акта пробегу. Работа всех узлов и агрегатов автомобиля проверена покупателем. Эксплуатация, обслуживание и ремонт автомобиля производится за счет покупателя. Претензии у покупателя отсутствуют. ( л.д. ...).

Обращаясь в суд с иском о возмещении расходов на устранение недостатков автомобиля - неисправности двигателя и убытков, истец, считая свои права нарушенными, указал, что ответчик ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» продал ему товар ненадлежащего качества. При этом полагает, что выявленный недостаток, повлекший замену двигателя в транспортном средстве, возник до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента, являлся скрытым недостатком, наличие которого он не мог определить во время приемки автомобиля.

Так, из объяснений истца следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. на приборной панели загорелась ошибка двигателя. Данная ошибка была устранена работниками автосалона, и более не возникала, однако мощность автомобиля не восстановилась, на выхлопных трубах имелся черный сажевый налет.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с претензией к директору СЦ ФИО6, в которой указал, что после поездки до заправки, на панели приборов загорелся «чек» - ошибка работы двигателя. Ему предложили ошибку стереть и проехать еще несколько километров, после чего ошибка появилась вновь. Истец просил разобраться в сложившейся ситуации, и при необходимости произвести ремонт. ( л.д....).

С письменной претензией к продавцу на тот период времени ФИО1 не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в сервисный центр ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис», где в заявке на ремонт указал : диагностика трейд-ин + замена масла. ( л.д. ...).

На основании заказ-наряда № ... от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена замена масла в двигателе и масляного фильтра, стоимость работ составила ... руб. ( л.д....).

Согласно рекомендациям к заявке на ремонт № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5 при проведении диагностических мероприятий в регистраторе событий блока правления двигателем был зафиксирован диагностический код неисправности имевший вид - DTC Р2229:00 ( высокий уровень вх.сигнала в цепи питания датчика BARO). Код DTC удален, повторно ошибка не выявлена. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в сервисный центр официального дилера Мазда ООО «Терра Авто». Причина обращения со слов клиента в договоре заявке на ремонт и т.о. № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...) и договоре заказ-наряда на работы № ... от ДД.ММ.ГГГГ. указана : «Горит индикация неисправности двигателя, шум, горит индикация давления масла, ( красного цвета). По договору заказ-наряда на работы № ... от ДД.ММ.ГГГГ. проведен осмотр двигателя (ДВС) на наличие течи и доливка масла в ДВС, проверка уровня. ( л.д....).

По договору заказ-наряда на работы № ... от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению ФИО1 в сервисный центр официального дилера Мазда ООО «Терра Авто» в связи с большим расходом моторного масла, были проведены следующие работы : замер компрессии в цилиндрах двигателя, раскоксовка двигателя и замена масла в двигателе. ( л.д. ...).

По договору заказ-наряда на работы № ... от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению ФИО1 в сервисный центр официального дилера Мазда ООО «Терра Авто» проведена диагностика двигателя с применением эндоскопа, выявлены задиры в 3 цилиндре двигателя, требуется ремонт двигателя. ( л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в ООО «Автодеталь» был приобретен двигатель стоимостью ... рублей. ( л.д....).

По договору заказ-наряда на работы № ... от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению ФИО1 в сервисном центре «Терра Авто» произведена замена и установка двигателя, предоставленного истцом, стоимость работ по замене двигателя составила ... рублей. Работы истцом оплачены. ( л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» с претензией о возмещении убытков, понесенных в связи с заменой неисправного двигателя. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 было отказано в удовлетворении требований по тем основаниям, что на момент покупки автомобиля недостатки, указанные в претензии ( повышенный расход масла, пониженная компрессия в цилиндрах, задиры в цилиндрах двигателя) отсутствовали, и впервые были выявлены в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что недостатки в двигателе возникли до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента, не представлено. ( л.д....).

С целью определения наличия в автомобиле заявленных истцом недостатков, периода времени их образования, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза.

Из исследовательской части заключения эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «ЭКЦ «Независимость», следует, что по результатам проведенного внешнего осмотра представленных на исследование комплектного а/м MAZDA СХ-5, VIN: ... и двигателя № ..., демонтированного со штатного места расположения в конструкции а/м, следует сделать вывод, что ранее, до момента проведения настоящего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на а/м MAZDA -5. VIN: ... была проведена замена двигателя. Данное обстоятельство дополнительно подтверждается договором заказ-нарядом на работы № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Терра Авто», представленном в материалах дела, в рамках выполнения по которому была проведена замена двигателя на исследуемом, а/м.

Внешним осмотром головки блока цилиндров установлено следующее: На поверхности газового стыка, в районе камер сгорания 1-го н 3-го цилиндров, имеется аномально большое количество как рыхлых, так и твердых отложений вещества от черного до светло-серого цвета по внешнему виду сопоставимых с продуктами горения моторного масла (масляный нагар). Наличие данных отложений характерно для лавинообразного (быстро увеличивающегося) роста потребления двигателем масла на угар, при котором поступающее в камеры сгорания масло не успевает полностью выгорать в процессе горения топливовоздушной смеси. На поверхностях камер сгорания 2-го и 4-го цилиндров присутствуют аналогичные отложения, но меньшей степени выраженности; Поверхности боковых и центральных электродов свечей зажигания, находящиеся непосредственно в камере сгорания, покрыты значительными равновесными отложениями рыхлого «бархатистого» нагара. В выпускных каналах головки блока цилиндров присутствуют значительные равновесные отложения рыхлого «бархатистого» нагара. Во впускных каналах присутствуют значительные отложения нагара. В каналах системы охлаждения отложения, наличие которых характерно для оседания пигмента из охлаждающей жидкости в результате её перегрева, в процессе эксплуатации отсутствуют.

Внешним осмотром блока цилиндров установлено следующее: В верхней части всех цилиндров, в области расположения жарового пояса поршня, при его остановке в ВМТ имеются значительные наслоения плотного нагара.

На рабочих поверхностях всех цилиндров имеют место вертикально ориентированные повреждения в виде задиров, превышающих глубину финишной обработки цилиндра. Также имеются следы схватывания. По характеру данные повреждения образованы в результате протекания процессов молекулярно-механического изнашивания. Кроме того, на рабочей поверхности всех цилиндров имеют место локальные повреждения в виде пятна с заполированной поверхностью и четкими границами, расположенные в плоскости перпендикулярной оси поршневого пальца (как ненагруженная, так и нагруженная сторона), превышающие глубину финишной обработки цилиндра. В наибольшей степени следы прослеживаются на поверхностях 1-го и 3-го цилиндров, в загруженных зонах, то есть на поверхности той части цилиндров, на которую опирается юбка поршня в момент рабочего хода. В области следов схватывания и переноса материала поверхности стенок цилиндров приобрели цвета побежалости от темно-синего до темно-коричневых цветов, что свидетельствует о нагреве стенок цилиндров до температур, превышающих максимально допустимые.

По результатам осмотра и исследования сборочных единиц двигателя № ... экспертом было выделено несколько групп повреждений и особенностей технического состояния деталей.

Согласно договору заявке на ремонт и т.о. № ... ООО «Терра Авто» от ДД.ММ.ГГГГ. при пробеге ... км по обращению: «Горит индикация неисправности двигателя, шум, горит индикация давления масла, ( красного цвета) было выявлено ( даны рекомендации) : масло ДВС отсутствует, посторонний звук ДВС, требуется замер компрессии «давления» масла ДВС, установлен не оригинальный фильтр масляный. Требуется замена, клиент от замены отказался.

У двигателей с непосредственным впрыском топлива, к котором относится идвигатель исследуемого автомобиля система впуска была изменена в соответствия с их потребностями. Ее особенностью является целенаправленное воздействие на потоки воздухав цилиндрах двигателя в зависимости от режимов его работы.

Кроме того, система управления детонацией контролирует работу цилиндров двигателя и отправляет входные сигналы на блок управления двигателем (РСМ). РСМ использует данную информацию для определения момента возникновения детонации ирегулирования времени подачи топлива и момента зажигания для соответствующего цилиндра для того, чтобы предотвратить детонацию и пропуски зажигания. При возникновении ошибки в системе управления детонацией РСМ не можетнеобходимые данные для предотвращения детонации в двигателе и/или пропусков зажигания в цилиндрах двигателя. В данном случае фиксируется диагностический код неисправности, имеющий вид: Р0324.

Для того чтобы предупредить водителя о неисправности, на панели автомобиля начинает мигать контрольная лампа (Checkengine), предупреждая водителя о нештатной ситуации и после небольшой задержки отключится форсунка в неисправном цилиндре. При многочисленных пропусках сразу в двух цилиндрах и более контроллер отключит данные цилиндры для предотвращения перегрева каталитического нейтрализатора.

Сбой в работе системы впрыска конкретного цилиндра сопровождается отсутствием воспламенения в данном цилиндре. Отсутствие воспламенения в цилиндре двигателя фиксируется блоком управления двигателем и сохраняется в регистраторе событий в виде кода неисправности. Код неисправности, в отличие от кода неисправности указывающего на наличие множественных пропусков воспламенения (РО300) имеет вид от Р0301, до РО304 в соответствии с цилиндром двигателя в котором было зарегистрировано отсутствие воспламенения. Как видно из набора фиксированных данных, представленных в материалах дела код неисправности свидетельствующий о пропусках воспламенения, либо невозможности регулирования двигателя по детонации до ДД.ММ.ГГГГ., не фиксировался, что позволяет заключить что разрушение поршней 1-го и 3-го цилиндров, произошло после указанной в вопросе определения даты.

На основании проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам :

У представленного на исследование двигателя № ..., имеются дефектыдеталей цилиндропоршневой группы, возникшие в результате повреждений:

Рабочих поверхностях всех цилиндров в виде вертикально ориентированных задиров и следы схватывания (переноса материала с поверхности сопряженной детали)

Жарового пояса поршня 3-го цилиндра в виде вертикально ориентированных задиров (борозд) со следами схватывания (переноса материала с поверхности сопряженной детали),

Нагруженной стороны юбок всех поршней в виде вертикально ориентированных задиров с потемнениями поверхности материала поршней в области задиров.

Указанные дефекты (повреждения) обусловлены нарушениями процессов смазывания вследствие работы двигателя на переобогащенной топливом топливовоздушной смеси. Данные режимы работы, в первую очередь возникают в случае применения топлива, с несоответствующими для данного типа двигателя характеристиками (применением низкооктанового топлива) и носят эксплуатационный характер.

Перемычек между канавками маслосъемных колец поршней первого и третьего цилиндров с отделением фрагментов.

Разрушения и отделение фрагментов перемычек между канавками маслосъемных колец поршней первого и третьего цилиндров, обусловлены нарушением процесса сгорания топлива в результате детонации, что в свою очередь может быть вызвано применением топлива, с несоответствующими для данного типа двигателя характеристиками, т.е. носят эксплуатационный характер.

Несимметричные истертые и заполированные пятна на поверхности юбок всех поршней, как с нагруженной, так и с ненагруженной стороны.

Указанные дефекты являются следствием перекоса цилиндров и работы поршней в отверстиях цилиндров в наклонном положении, что обусловлено ошибками при монтаже деталей двигателя в процессе его сборки, после имевшей место разборки двигателя в процессе эксплуатации, до момента проведения настоящего исследования.

Поскольку в представленных материалах дела и дополнительных материалах, представленных по запросу суда, отсутствуют сведения о дате проведения работ по разборке/сборке двигателя и исполнителе данного комплекса работ, то с технической точки зрения, не представляется возможным классифицировать дефекты, являющие следствием проведения ремонтных работ, как производственные (заложенные на стадии ремонта) или эксплуатационные (в результате вмешательства неустановленных лиц).

При этом необходимо указать, что поименованные дефекты поршней, возникшие вследствие монтажной ошибки не привели к отказу двигателя, обусловившем необходимость его замены.

Имеющиеся дефекты двигателя № ..., не являются следствием повреждений указанного а/м, при обстоятельствах ДТП, по результатам которого требовалось проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ выраженных в виде замены переднего бампера.

Вывод по вопросу №3

Разрушение поршней первого и третьего цилиндра двигателя № ... приведшие к необходимости его замены, у а/м MAZDA СХ-5, VIN: ..., г/н ... произошло после указанной в вопросе определения даты, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Прочие дефекты двигателя, зафиксированные и отраженные в тексте настоящего заключения, образовались в течении некоторого периода времени в процессе наработки двигателя при протекании не штатных режимов его работы.

Определить конкретный временной промежуток, как и период наработки двигателя, в течении которого имело место протекание не штатных режимов его работы, обуславливающих возможность формирования имеющихся дефектов, с технической точки зрения, не представляется возможным, в виду отсутствия в материалах дела каких-либо документов относительно ранее проводившихся ремонтов двигателя, а также по причине отсутствия научно обоснованных и апробированных экспертных методик проведения подобного рода исследований.

Допрошенные в судебном заседании в качестве экспертов ФИО7 и ФИО8 подтвердили выводы, изложенные в экспертном заключении № .... Эксперт ФИО7 пояснил, что в ходе проведенного исследования было выявлено несколько групп повреждений двигателя. При этом эксперт исключил наличие производственного дефекта в отношении всех выявленных дефектов деталей цилиндропоршневой группы, указав, что выявленные повреждения носят эксплуатационный характер. Второй группой дефектов является разрушение перемычек маслосъемных колец, которое повлекло разрушение стенок цилиндров, образование задиров на юбках поршней первого и третьего цилиндров. Причиной образования данной группы дефектов является детонационное сгорание топлива, т.е. нарушение процесса сгорания топлива. Речь идет об использовании топлива, характеристики которого не соответствуют требованиям производителя двигателя, либо топливо содержало не свойственные ему примеси. Исходя из требований завода-изготовителя ремонт двигателя с выявленными повреждениями невозможен в связи с отсутствием в свободной продаже необходимых для этого запасных частей, поэтому требуется замена. Также эксперт пояснил, что разрушение поршней первого и третьего цилиндра двигателя № ... приведшие к необходимости его замены, у а/м MAZDA СХ-5, произошло после ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вывод о времени возникновения указанного недостатка эксперт делает на основании представленных в материалы дела документов о ремонте и сервисной истории автомобиля. Эксперт описывает рекомендации к заявке на ремонт № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5 при проведении диагностических мероприятий в регистраторе событий блока правления двигателем был зафиксирован диагностический код неисправности имевший вид - DTC Р2229:00 ( высокий уровень вх.сигнала в цепи питания датчика BARO). Код DTC удален, повторно ошибка не выявлена. Код указывает на неисправность в цепи датчика абсолютного давления воздуха. Иных кодов зарегистрировано не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кода неисправности датчика детонации зарегистрировано не было. Код неисправности DTC Р2229:00 отношение к детонации ( код Р0324) не имеет. В заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован посторонний звук двигателя, горит индикация неисправности двигателя, т.е. какое-то разрушение уже имело место быть. Именно этими данными характеризуется временной промежуток разрушения детали, т.е. разрушение поршней имело место после ДД.ММ.ГГГГ

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности, правильности выводов, изложенных в заключении эксперта № № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «ЭКЦ «Независимость». Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим необходимое образование и опыт работы. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д....). Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, поскольку они обоснованны, квалификация и уровень знаний эксперта, имеющих стаж экспертной работы 17 лет, не вызывают сомнения. Заключение эксперта суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта, выполненное в рамках проведения судебной экспертизы, констатирует наличие выявленных недостатков в транспортном средстве, и устанавливает период времени их образования. Разрушение поршней первого и третьего цилиндра двигателя № ... приведшие к необходимости его замены, у а/м MAZDA СХ-5, произошло после указанной в вопросе определения даты, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Причина возникновения неисправности - детонация в результате применения топлива с несоответствующими для данного типа двигателей характеристиками, то есть причина эксплуатационного характера. В заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ. впервые зарегистрирован посторонний звук двигателя, горит индикация неисправности двигателя, свидетельствующий о разрушениях. Дефект в виде задиров на поверхности третьего цилиндра был впервые выявлен в ходе диагностики, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре ООО «Терра Авто», и отражен в рекомендациях договора заказ-наряда на работы № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

В отношении иных дефектов, выявленных в процессе экспертного исследования двигателя, которые не вызвали необходимость его замены доказательств их возникновения до момента продажи автомобиля ФИО1 или по причинам, имевшим место до этого момента, также суду не представлено.

Таким образом, поскольку истцом допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные в приобретенном у ответчика ТС недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента, не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере ... руб., понесенных в связи с заменой двигателя, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Требования истца ФИО1 о взыскании убытков в размере уплаченных денежных средств по договору заказ-наряда на работы № ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. по тем основаниям, что услуги сервиса истцу были навязаны, лишив его права на свободный выбор товара, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль MAZDA СХ-5 по договору купли-продажи № ... был приобретен ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» у ФИО4 стоимостью ... руб. ( л.д....).

Как следует из объяснений представителя ответчика, на момент совершения данной сделки автомобиль имел дефекты, требовавшие устранения для придания транспортному средству товарного вида и повышения его потребительских качеств. В этой связи ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» за счет собственных денежных средств был проведен ряд ремонтных и диагностических работ, отраженных в заказ-наряде № ... от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость которых составила ... рублей, при этом заказчиком и плательщиком работ выступало ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис». ( л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 при заключении договора купли-продажи № ... подписан договор заказ-наряда на работы № ... и акт выполненных работ к нему, согласно которым ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» выполнило услуги сервиса в отношении принадлежащего истцу автомобиля. Стоимость услуг сервиса составила ... руб. Услуги ФИО1 оплачены в полном объеме. ( л.д....).

При этом представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что общая цена транспортного средства определялась по двум документам: договору купли-продажи и договору заказ-наряда с учетом требований налогового законодательства. Стоимость выполненных ремонтных работ по заказ-наряду № ... от ДД.ММ.ГГГГ. была включена в продажную стоимость автомобиля.

Согласно ст.485 ГК РФ

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст.16 ч.2,3 Закона о защите прав потребителей

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания данной нормы права следует, что при разрешении требований о взыскании денежных средств, оплаченных потребителем за услуги, оказанные без его согласия, установлению подлежат обстоятельства факта согласия потребителя на оказание ему таких услуг за плату.

В соответствии с п.20 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001г. № 290, потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обусловливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других.

Потребитель вправе отказаться от оплаты оказанных без его согласия услуг (выполненных работ), а если они уже оплачены, - потребовать возврата уплаченных за них сумм.

Согласно п.1.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость автомобиля составила ... руб.

В товарной накладной стоимость автомобиля также указана ... руб. ( л.д....).

Таким образом, договор содержит указание на договорную цену спорного автомобиля.

Лично подписав договор купли-продажи, ФИО1, тем самым выразил согласие на приобретение в свою собственность автомобиля по указанной в договоре цене.

Какие-либо работы по договору заказ-наряда № ... от ДД.ММ.ГГГГ. услуги сервиса не выполнялись, что не оспаривалось стороной ответчика, поскольку речь идет о выполненных работах по заказ-наряду № ... от ДД.ММ.ГГГГ., на выполнение которых согласие потребителя в письменной форме получено не было.

Исполнитель (продавец) ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» не вправе был без согласия потребителя ФИО1 выполнять дополнительные услуги за плату, а также включать в договор заказ-наряда № ... от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение ремонтных работ расходы, не включенные в стоимость товара, указанную в п.1.1 договора купли-продажи.

ФИО1 своего согласия в письменной форме на получение дополнительных услуг по ремонту ТС не выражал.

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

При этом ссылку представителя ответчика на обязательность ведения раздельного налогового учета имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения, суд находит несостоятельной, не имеющей правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившееся в навязывании дополнительных услуг сервиса без согласия потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Как следует из материалов дела, истец с требованиями о взыскании убытков в размере уплаченных денежных средств по договору заказ-наряда на работы № ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. обратился к ответчику только в ходе судебно разбирательства, ранее в досудебном порядке данных требований ответчику не заявлял. Следовательно, вины ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» в невыполнении в добровольном порядке данных требований не имеется. Поэтому оснований для взыскания штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей по требованиям о возмещении убытков в размере уплаченных денежных средств по договору заказ-наряда на работы № ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., суд не усматривает.

ООО «ЭКЦ «Независимость» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с проведением судебной экспертизы. ( л.д....).

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ

2. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертамООО «ЭКЦ «Независимость». Оплата экспертизы возложена на ответчика ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис».

Экспертиза по делу была проведена, вместе с тем оплата экспертизы не была произведена.

Согласно счета № ... от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость судебной экспертизы составила ... руб. ( л.д. ...).

Проведение экспертизы по делу было вызвано необходимостью проверки обоснованности требований истца на предмет определения наличия в автомобиле заявленных истцом недостатков, периода времени их образования.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «БЦР-Авто Плюс Сервис» в части взыскания убытков, понесенных в связи с заменой двигателя, ФИО1 отказано, следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ имеются основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по оплате экспертизы на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ИскФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЦР-Авто Плюс Сервис» в пользу ФИО1 убытки в размере уплаченных денежных средств по договору заказ-наряда на работы № ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЦР-Авто Плюс Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «БЦР-Авто Плюс Сервис» о взыскании убытков, понесенных в связи с заменой двигателя и компенсации морального вреда, а также штрафа, ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКЦ «Независимость» судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина