Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с иском о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара – матраса **.**,** см. в размере 26 341 рублей, стоимость защитного чехла в размере 3 163 рублей, убытки в размере 14 845 рублей и 1 877 рублей, составляющие разницу между стоимостью матраса и защитного чехла на дату подачи иска, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости некачественного товара в размере 89 373 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в виде разницы между ценой матраса на дату приобретения и на дату подачи иска в размере 89 373 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости защитного чехла в размере 10 936 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в виде разницы между ценой защитного чехла на дату приобретения и на дату подачи иска в размере 10 936 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 143 422 рублей, а всего 430 266 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день от стоимости матраса в размере 41 186 рублей, что составляет 411,86 рублей с момента вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения суда за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день от стоимости матраса в размере 41 186 рублей, что составляет 411,86 рублей с момента вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения суда за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день от стоимости защитного чехла в размере 5 040 рублей, что составляет 50,40 рублей с момента вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения суда за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день от стоимости защитного чехла в размере 5 040 рублей, что составляет 50,40 рублей с момента вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения суда за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков.

Требования мотивированы тем, что **.**,** гда ФИО1 в **.**,** ИП ФИО2) по договору № ** приобретен матрас **.**,** заводской № ** (производитель ООО «Анкона-век»), а также защитный чехол «Премиум» 180х200 см. Общая стоимость составила 29 504 рублей, из которых 26 341 рублей стоимость матраса, 3 163 рублей стоимость чехла. Согласно п.6.1 договора гарантия на матрасы составляет **.**,** месяцев, если иной срок не установлен в приложении к договору. В силу приложения № ** к договору продавец гарантирует расширенную гарантию на ряд моделей матрасов, к которым относится и приобретенный истцом матрас в 25 лет при условии приобретения защитного чехла. При этом продавец указывает, что расширенная гарантия представляет собой безвозмездное устранение производственного недостатка товара путем проведения ремонта, в том числе при необходимости с заменой составных частей. При этом указано, что условия расширенной гарантии распространяются лишь на пружинный блок матрас. **.**,** произошло затопление жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., в результате которого был затоплен матрас **.**,** заводской № **, что послужило основанием для обращения с иском в Ленинский районный суд города Кемерово **.**,** (дело № **) о взыскании стоимости названного матраса и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** по делу **.**,** установлено, что согласно заключению эксперта № ** от **.**,**, составленному 000 «Кузбасский институт судебных экспертиз», в ходе экспертного исследования установлено, что матрас **.**,**, заводской № **, имеет следующие дефекты:

- следы от загрязнений неизвестного происхождения - дефекты эксплуатационного характера (возникшие за время пользования матрасом со стороны потребителя), не снижающие его потребительских свойств;

- на оборотной стороне матраса ореольные пятна желтого цвета предположительно от воды/влаги, берущие свое начало от края матраса и проходящие по диагонали матраса до другого края. В этой же области с торца матраса местами также установлены ореольные пятна желтого цвета от воды/влаги - данные дефекты согласно акту обследования 000 «УК Стандарт» от **.**,** возникли от воздействия воды/влаги в результате затопления квартиры по адресу: ..., произошедшего **.**,**.

Необходимо отметить, что на внешней стороне матраса и с трех торцов ореольных пятен от воды/влаги экспертом не установлено, то есть матрас не впитал в себя воду/влагу настолько, чтобы ее следы визуализировались с двух сторон (внешней и оборотной). Это объясняется тем, что матрас эксплуатировался по назначению в съемном чехле, который плотно покрывает внешнюю сторону поверхности матраса, его торцы, но оборотную сторону матраса (соприкасающиеся с полом комнаты) не охватывает, что и способствовало частичной защите матраса от воды/влаги (съемный чехол не впитывает влагу, т.е. обладает влагоотталкивающими свойствами).

- с торцевых сторон матраса (4 сторон) отсутствуют усиления (провалы), о чем также соответствует повсеместная деформация трикотажного чехла в виде складок. В месте торцов не наблюдается удержание ровности форм матраса. Кроме того, при прощупывании и надавливании рукой на поверхности матраса (с обеих сторон) на участках различной величины ощущается разная степень жесткости спального места, местами деформация в виде провалов (ощущение - отсутствие достаточного усиления блоков и отсутствие равномерности их усиления). Экспертом установлено, что форма матраса, повсеместно развалившаяся (расслоившаяся), как в месте образования ореольных пятен от воды/влаги, так и в других областях.

Эксперту при внешнем органолептическом осмотре (при прощупывании и продавливании рукой) без нарушения целостности изделия установить на каком из элементов сформированного блока или разрушения слоев настилочных материалов образовалась деформация матраса - не предоставляется возможным.

Таким образом, выявленная деформация поверхностей матраса связана с деформацией внутреннего настилочного слоя элементов наполнителя, блока, что вероятнее всего носит дефект скрытого производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологий при производстве и применения материалов, имеющих сниженные характеристики и потребительские свойства, что и сказал ось в целом на его потребительских свойствах и явилось причиной потери первоначальных свойств изделия.

При этом экспертом не установлено существенных нарушений при эксплуатации данного матраса со стороны потребителя, следы внешнего физического воздействия отсутствуют.

Принимая во внимание выраженность дефектов, их расположение и площади, эксперт приходит к выводу, что:

- дефекты от воздействия воды/влаги в результате затопления квартиры по адресу: ..., имевшего место **.**,** дефекты при обретенного характера, снижающие только эстетические свойства товара и носят устранимый характер посредством химчистки;

- выявленная деформация поверхностей матраса связана с деформацией внутреннего настилочного Слоя элементов наполнителя, блока, что вероятнее всего носит дефект, скрытого производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологий при производстве и применения материалов, имеющих сниженные характеристики и потребительские свойства, дефекты являются неустранимыми посредством химчистки, поскольку в условиях химчистки происходит устранение лишь внешних загрязнений, что не обеспечивает восстановления структуры внутренних материалов образованных деформацией.

Экспертом в ходе исследования установлены дефекты, способствующие потери основных качественных характеристик матраса, в результате чего не представляется возможным использовать данный матрас по назначению в гарантированный производителем срок.

В рамках рассмотрения названного гражданского дела ИП ФИО2 привлечена третьем лицом, а потому для нее судебный акт и установленные им обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, апелляционным определением установлено, что дефекты, возникшие на спорном матрасе носят производственный характер.

Указанные обстоятельства предпринимателем не опровергнуты, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, данные обстоятельства считаются признанными стороной, поскольку не опровергнуты предпринимателем.

Из содержания договора от **.**,**, а также бирки, вшитой на матрасе не следует, что на данное изделие установлен срок службы. Несмотря на то, что недостатки проявились спустя более чем 2 года со дня передачи товара потребителю, но поскольку на данный товар не установлен срок службы и данные недостатки проявились до истечения 10 лет со дня передачи товара покупателю, последний вправе был предъявить требования, указанные в пункте шестом статьи 19 Закона « О защите прав потребителя».

**.**,** ФИО1 обратилась к продавцу – ИП ФИО2 с претензией, в которой просила: возвратить стоимость некачественного товара – матраса **.**,** см. в размере 26 341 рублей; возместить разницу между стоимостью товара на дату продажи и на дату предъявления претензии в размере 6 881 рублей; возместить стоимость защитного чехла в размере 3 163 рублей; возместить разницу между стоимостью защитного чехла на дату продажи и на дату предъявления претензии в размере 1 216 рублей; выплатить компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. К претензии было приложено заключение судебной экспертизы.

В ответе от **.**,**, направленным **.**,** по электронному адресу истца, предприниматель отказал в удовлетворении претензии, выразив несогласие с заключением судебной экспертизы, а гарантийный срок на изделие установлен 18 месяцев со дня передачи товара истек. Гарантийный срок в 25 лет распространяется только на составную часть матраса – пружинный блок. **.**,** истец обратилась с повторной претензией к предпринимателю и просила: устранить безвозмездно существенные недостатки некачественного товара - матраса **.**,** см., путем, обеспечивающим возможность эксплуатации, данного изделия в соответствии с заявленными производителем сроком и характеристикам эксплуатации, предоставить сертификационную документацию на матрас **.**,** см. (производитель ООО «АСКОНА - ВЕК»), а также документацию, регламентирующую возможность замены пружинного блока данной модели матрасов, разработанную и утвержденную производителем.

В ответе от **.**,** предприниматель указала, что не согласна с повторной претензией, между тем предлагает истцу заменить некачественный товар ¬матрас **.**,** на аналогичный товар - матрас **.**,** В течение 30 рабочих дней.

**.**,** истцом направлено заявление, с просьбой возвратить стоимость некачественного товара – матраса **.**,** см. в размере 26 341 рублей; возместить разницу между стоимостью товара на дату продажи и на дату предъявления претензии в размере 8 572 рублей, возместить стоимость защитного чехла в размере 3 163 рублей, возместить разницу между стоимостью защитного чехла на дату продажи и на дату предъявления претензии в размере 1 436 рублей; выплатить компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В ответе от **.**,**, направленном по электронному адресу истца **.**,** предприниматель отказал в удовлетворении требований истца, указав, что на вшитой бирке матраса **.**,** заводской номер № ** содержится информация о сроке службы 2 года, потому оснований к удовлетворению требований на основании пункта шестого статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 действующий на основании устного ходатайства, требования искового заявления поддержали в полном объеме, с учетом уточнения. При этом, отметив, что позиция стороны ответчика в части срока службы матраса в 2 года, ничем не обусловлена, доказательств данного срока службы не представлено. Также указали, что истец неоднократно обращалась к ответчику для разрешения вопроса мирным путем, путем предоставления ей нового товара, без выплата заявленных ко взысканию неустоек и штрафных санкций.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности требования искового заявления не признала. Полагала, что заключение эксперта, не может быть положено в основу решения суда, однако, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла.

Также указывала, что срок службы матраса составляет 2 года, о чем указано на специальном ярлычке, который пришит к мартрасу.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** на основании договора розничной купли-продажи № ** от **.**,**, ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 матрас **.**,** см стоимостью 26 341 рубль, чехол стоимостью 3 163 рубля (л.д. 18-19,20).

Согласно разделу 6 договора гарантии на матрасы, основания, кровати составляет 18 месяцев, если иной срок не установлен в приложении к настоящему договору.

Согласно приложению № ** к договору розничной купли-продажи № ** от **.**,** (расширенная гарантия) гарантийный срок производителя на все матрасы составляет 18 месяцев с момента передачи товара покупателю или представителю. Данная гарантия применима в случаях обнаружения дефектов материалов или производственного брака матрасов.

На следующие серии матрасов продавец предлагает расширенную гарантию:

- на матрасы коллекции **.**,**- 30 лет (с фирменным основанием 35 лет),

- на матрасы коллекции **.**,**- 25 лет, за исключением моделей **.**,**,

- на матрасы коллекции **.**,** – 3 года,

- на матрасы коллекции **.**,** 3 года, остальные модели коллекции – 5 лет,

- на матрасы коллекции **.**,** – 30 лет,

- на матрасы коллекции **.**,** – 20 лет, за исключением моделей **.**,**,

- на матрасы коллекции **.**,** – 12 лет,

- на матрасы коллекции **.**,** – 30лет,

- на матрасы коллекции **.**,** модели **.**,** – 3 года,

- на матрасы коллекции **.**,** модели **.**,** – 10 лет

Как следует из материалов дела и установлено ФИО1, ФИО3 обратились к ООО «УК Стандарт» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** постановлено:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** отменить, вынести новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей (л.д.99-105). Решение вступило в законную силу **.**,**.

**.**,** ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой просит возместить стоимость некачественного товара – матраса **.**,** см. в размере 26 341 рублей, возместить разницу между стоимостью товара на дату продажи и на дату предъявления претензии в размере 6 881 рубль, возместить стоимость защитного чехла в размере 3 163 рубля, возместить разницу между стоимость защитного чехла на дату продажи и на дату предъявления претензии в размере 1 216 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей (л.д.52-56).

**.**,** ИП ФИО2 дала ответ на данную претензию в которой отказывает в удовлетворении требований по претензии от **.**,**, указывая, что до затопления квартиры в адрес продавца с претензиями относительно качества матраса ФИО1 не обращалась, хотя в эксплуатации он находился с 2016 года, что косвенно свидетельствует о том, что до затопления квартиры, претензий относительно его качества отсутствовали. Согласно заключенному договору купли-продажи и условиям гарантийных обязательств расширенная гарантия в 25 лет, распространяется только на производственные дефекты, связанные с пружинными блоками матрасов, т.е. только на составную часть осинового товара. Гарантийный срок на основное изделие составляет 18 месяцев. Таким образом, если предположить, что заявленный в претензии недостаток в виде деформации поверхностей матраса возник по вине производителя, то удовлетворению она также не подлежит в виду того, что этот недостаток обнаружен в мягких слоях матраса, на которые расширенная гарантия в 25 лет не распространяется (л.д.57-59). Аналогичный ответ был направлен и по электронной почте (л.д.60-62).

**.**,** ФИО1 повторно обратилась с претензией к ИП ФИО2, в которой потребитель просит устранить безвозмездно существенные недостатки некачественного товара – матраса **.**,** см., путем обеспечивающим возможность эксплуатации данного изделия в соответствии с заявленными производителем сроком и характеристикам эксплуатации; предоставить сертификационную документацию на матрас **.**,** см. (производитель ООО «АСКОНА–ВЕК»), а также документацию, регламентирующую возможность замены пружинного блока данной модели матрасов, разработанную и утвержденную производителем (лд.63-66).

**.**,** ИП ФИО2 с данными требованиями не согласилась, при этом указала, что согласна на замену матраса на аналогичный по характеристикам матрас **.**,** стоимостью 34 913 рублей. Для этого необходимо явиться в магазин для оформления соответствующего соглашения и подписи необходимым документов. Ориентировочный срок замены составляет 30 рабочих дней с момента заключения соответствующего соглашения (л.д.67).

**.**,** ФИО1 обратилась с заявлением к ИП ФИО2 в котором просит возместить стоимость некачественного товара – матраса **.**,** см. в размере 26 341 рублей, возместить разницу между стоимостью товара на дату продажи и на дату предъявления претензии в размере 6 881 рубль, возместить стоимость защитного чехла в размере 3 163 рубля, возместить разницу между стоимость защитного чехла на дату продажи и на дату предъявления претензии в размере 1 216 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей (л.д.68-70,71).

**.**,** в ответ на поступившее к ИП ФИО2 заявление, сообщено, с данным требованиями не согласны, по основаниям изложенным в ответе от **.**,**, повторно указывает, что срок службы изделия устанавливается изготовителем, указывается на вшитом ярлыке матраса и составляет 2 года. Учитывая положения п.2 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» срок службы товара исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Поскольку товар был передан еще в 2016 году, то 2х годичный срок службы товара, предусмотренный изготовителем истек в **.**,** году, а, следовательно, требования, изложенные в заявлении от **.**,** удовлетворению не подлежат (л.д.72). Аналогичный ответ был направлен по электронной почте.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании положений статьи 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона.

Кроме этого, пунктом 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель, продавец) обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика стоимости некачественного товара – матраса Hilding Anders Hilding Continent Plus размером 180 x 200 см. и стоимости защитного чехла в размере 3 163 рубля, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования, в том числе и об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю требования о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в пределах установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В Преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" дается понятие существенного недостатка товара (работы, услуги), под которым понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из приведенных норм, потребитель при обнаружении существенных дефектов в товаре по истечении гарантийного срока и по истечении двух лет со дня передачи ему товара, но в пределах срока службы вправе обратиться к продавцу (изготовителю) с требованием о безвозмездном устранении таких недостатков, если они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В случае, если указанное требование не будет удовлетворено в течение 20 дней, а также если недостаток является неустранимым, потребитель вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, либо возвратить товар изготовителю и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из материалов дела на матрас **.**,** см. производителем был установлен гарантийный срок **.**,** месяцев, дополнительная гарантия – 25 лет. С условиями гарантийного обслуживания покупатель была ознакомлена, что подтверждается материалами дела.

Претензия с указанием на недостатки в изделии и требованием возвратить уплаченную сумму была направлена ответчику **.**,**, т.е. по истечении 6 лет с момента изготовления товара и передачи его покупателю.

При таком положении и применительно к п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей юридически значимыми обстоятельствами по указанному делу наряду с установлением факта наличия в изделии существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, является выяснение факта обращения истца к ответчику с требованиями о безвозмездном устранении таких недостатков; неудовлетворение указанного требования в течение 20 дней с момента его предъявления потребителей; является ли обнаруженный недостаток неустранимым.

С требованиями о безвозмездном устранении недостатков истец к ответчику не обращалась.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С целью проверки процессуальных позиций истца, стороной ответчика или ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В рамках гражданского дела по иску ФИО3, ФИО1 к ООО «УК Стандарт» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в рамках которого ответчик ИП ФИО2 являлась третьим лицом, определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: «1. Имеются ли дефекты матраса **.**,**, заводской номер № ** если да, то какие и являются ли данные дефекты производственными, эксплуатационными или возникли от воздействия воды/влаги в результате залива квартиры по адресу: ..., произошедшего **.**,**?

2. В случае установления дефектов матраса **.**,**, заводской номер № ** являются ли данные дефекты устранимыми, в том числе посредством химчистки и возможна ли дальнейшая эксплуатация матраса по назначению в гарантированный производителем срок без потери основных качеств?

3. Какова рыночная стоимость матраса **.**,**, заводской номер № **, с учетом износа на день затопления **.**,**?

4. Какова рыночная стоимость матраса, аналогичного по характеристикам матрасу № **, на дату проведения экспертизы?» (л.д.49-51).

Заключением эксперта № ** ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» даны ответы на поставленные вопросы:

в ходе экспертного исследования установлено, что матрас № **, заводской номер № **, имеет следующие дефекты:

- следы от загрязнений неизвестного происхождения – дефекты эксплуатационного характера (возникшие за время пользования матрасом со стороны потребителя), не снижающие его потребительских свойств;

- на оборотной стороне матраса ореольные пятна желтого цвета предположительно от воды/влаги, берущие свое начало от края матраса и проходящие по диагонали матраса до другого края. В этой же области с торца матраса местами также установлены ореольные пятна желтого цвета от воды/влаги – данные дефекты согласно акту обследования ООО «УК Стандарт» от **.**,** возникли от воздействия воды/влаги в результате затопления квартиры по адресу: ..., произошедшего **.**,**.

Необходимо отметить, что на внешней стороне матраса и с трех торцов ореольных пятен от воды/влаги экспертом не установлено, то есть матрас не впитал в себя воду/влагу настолько, чтобы ее следы визуализировались с двух сторон (внешней и оборотной). Это объясняется тем, что матрас эксплуатировался по назначению в съемном чехле, который плотно покрывает внешнюю сторону поверхности матраса, его торцы, но оборотную сторону матраса (соприкасающуюся с полом комнаты) не охватывает, что и способствовало частичной защите матраса от воды/влаги (съемный чехол не впитывает влагу, т.е. обладает влагоотталкивающими свойствами).

- с торцевых сторон матраса (4 сторон) отсутствуют усиления (провалы), о чем также соответствует повсеместная деформация трикотажного чехла в виде складок. В месте торцов не наблюдается удержание ровности форм матраса. Кроме того, при прощупывании и надавливании рукой на поверхности матраса (с обеих сторон) на участках различной величины ощущается разная степень жесткости спального места, местами деформация в виде провалов (ощущение – отсутствие достаточного усиления блоков и отсутствие равномерности их усиления). Экспертом установлено, что форма матраса, повсеместно развалившаяся (расслоившаяся), как в месте образования ореольных пятен от воды/влаги, так и в других областях.

Эксперту при внешнем органолептическом осмотре (например, при прощупывании и продавливании рукой) без нарушения целостности изделия установить на каком из элементов сформированного блока или разрушения слоев настилочных материалов образовалась деформация матраса – не предоставляется возможным.

Таким образом, выявленная деформация поверхностей матраса связана с деформацией внутреннего настилочного слоя элементов наполнителя, блока, что вероятнее всего носит дефект, скрытого производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологий при производстве и применения материалов, имеющих сниженные характеристики и потребительские свойства, что и сказалось в целом на его потребительских свойствах и явилось причиной потери первоначальных свойств изделия.

Принимая во внимание выраженность дефектов, их расположение и площади, эксперт приходит к выводу, что:

- дефекты от воздействия воды/влаги в результате затопления квартиры по адресу: ..., имевшего место **.**,** – дефекты приобретенного характера, снижающие только эстетические свойства товара и носят устранимый характер посредством химчистки;

- выявленная деформация поверхностей матраса связана с деформацией внутреннего настилочного слоя элементов наполнителя, блока, что вероятнее всего носит дефект, скрытого производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологий при производстве и применения материалов, имеющих сниженные характеристики и потребительские свойства, - дефекты являются неустранимыми посредством химчистки, поскольку в условиях химчистки происходит устранение лишь внешних загрязнений, что не обеспечивает восстановления структуры внутренних материалов образованных деформацией.

Рыночная стоимость матраса **.**,**, заводской номер № **, с учетом износа на день затопления составила 20 019,16 рублей (26 341 рубль - стоимость согласно представленного договора, минус 24% - за 4 года эксплуатации (6% в год).

Рыночная стоимость матраса, аналогичного по характеристикам матрасу **.**,**, на дату проведения экспертизы составила 33 222 рубля (л.д.23-47).

Выводы экспертного исследования были подтверждены экспертом, допрошенной в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела № **, согласно которому установленные дефекты, способствующие потери основных качественных характеристик матраса, в результате чего не предоставляется возможным использовать данный матрас по назначению в гарантированный производителем срок.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 стоимость некачественного товара – матраса **.**,** см в размере 26 341 рубль, стоимость защитного чехла «**.**,** см 3 163 рубля.

При этом, суд отмечает, что с учетом экспертного заключения, которым установлен производственный дефект товара (матраса), а также с учетом того основания, что срок службы товара, при условии его указания на ярлычке матраса, на который ссылается сторона ответчика, отсутствует, следует исчислять с момента продажи, в соответствии с положением п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в течение десяти лет.

Позиция стороны ответчика об указании срока службы товара в течении 2 лет, опровергается представленными в материалы дела фотографиями ярлычка матраса, на котором срок службы не указан.

При этом, то обстоятельство, что истец не обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков, не свидетельствует о злоупотреблении с ее стороны своими правами, так как основывая свои требования на вышеуказанном экспертном заключении, которое содержит вывод о невозможности устранения данных недостатков, а также с учетом того обстоятельства, что ответчик не отрицает, что устранение недостатков невозможно в городе проживания истца и продажи товара, в связи с отсутствием производства по изготовлению данного товара, а транспортировка товара в город в котором возможно устранение недостатков, является экономически не целесообразным.

Что касается требования истца о взыскании убытков в размере 14 845 рублей и 1 877 рублей, а всего 16 722 рублей, составляющую разницу между стоимостью матраса и защитного чехла, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено статьей 24 названного закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (пункт 6).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Таким образом, положение пункта 4 статьи 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" направлено на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимость, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 16 722 рубля, которые включают в себя разницу между стоимостью некачественного товара, приобретенного у ответчика на день покупки товара и стоимостью товара в настоящее время. Помимо этого, сумма убытков включает в себя разницу между стоимостью сопутствующего товара чехла, на день его приобретения и на сегодняшний день.

Что касается требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата стоимости некачественного товара в размере 89 373 рублей, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков в виде разницы между ценой матраса на дату приобретения и на дату подачи иска в размере 89 373 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата стоимости защитного чехла в размере 10 936 рублей, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков в виде разницы между ценой защитного чехла на дату приобретения и на дату подачи иска в размере 10 936 рублей, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Согласно п.1 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Цена товара составляет 29 504 (стоимость чехла и матраса) рублей (п.3.1 договора)

Следовательно, неустойка за нарушение сроков возврата стоимости некачественного товара с **.**,** (дата ответа на претензию) по **.**,** (дата определена истцом) составляет **.**,** дней.

Расчет: 29 504 х **.**,** дня (количество дней просрочки) х 1% = 64 023, 68 рубля.

При этом, суд также полагает необходимым произвести расчет неустойки за нарушение сроков возмещения убытков в следующем порядке:

**.**,** (дата ответа на претензию) по **.**,** (дата определена истцом) составляет **.**,** дней.

Расчет: 16 722 х **.**,** (количество дней просрочки) х1% = 36 286, 74 рублей.

Согласно ч. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Аналогичные положения содержатся и в абз. 4 п. 5 ст. 28 того же Закона в отношении суммы неустойки (пени) в отношении цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, суд полагает правильным взыскать с ответчика ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков возврата стоимости некачественного товара в размере 29 504 рубля и неустойки в размере 16 722 рубля за нарушение сроков возмещения убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 № 252-О).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, а именно то, что причинителем морального вреда ненадлежащим оказанием услуг является коммерческая организация, оказывающая эти услуги, а потерпевшим является ее клиент - физическое лицо, а также требования разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда и определяет сумму компенсации в 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в следующем объеме:

Расчёт штрафа.

29 504 (стоимость товара) + 16 722 рубля (убытки) + 29 504 рубля (неустойка) + 16 722 (неустойка) + 10 000 (моральный вред) = 102 452

102452/ 2 = 51 226 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара в размере одного процента в день от стоимости матраса **.**,** см в размере 41 186 рублей с момента вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, а также неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара в размере одного процента в день от стоимости защитного чехла «**.**,**» 180 х 200 см в размере 5 040 рублей с момента вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

С учётом названного правового регулирования, суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, исходя из размера имущественных требований на сумму 2 973,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара – матраса Hilding **.**,** см в размере 26 341 рубль, стоимость защитного **.**,** 200 см 3 163 рубля, убытки в сумме 16 722 рубля, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости некачественного товара в сумме 29 504 рубля, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в сумме 16 722 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара в размере одного процента в день от стоимости матраса **.**,** см в размере 41 186 рублей с момента вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара в размере одного процента в день от стоимости защитного **.**,** см в размере 5 040 рублей с момента вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 973, 56 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022